АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15862/2017

21 марта 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2018 года, полный текст решения изготовлен 21 марта 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусар О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Москва

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пригород» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Сыктывкар

третье лицо: ФИО1

о взыскании ущерба,

без участия представителей сторон,

установил:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности»  (далее - АО «СОГАЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пригород» (далее – ООО «УК «Пригород», ответчик) о возмещении ущерба в сумме 23 600 руб., причиненного жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...> в результате залива. 

Определением суда от 23.11.2017 ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Стороны извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик и третье лицо отзыв на иск не представили.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее – АПК РФ), арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

22.08.2017 произошел залив квартиры по адресу: 

<

...>, принадлежащей ФИО1 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости).

Вышеуказанная квартира (внутренняя отделка, сантехническое оборудование и домашнее имущество) застрахована ФИО1 в АО «СОГАЗ» по договору страхования полис № КИ108332 (страховые случаи: огонь, вода, противоправные действия третьих лиц), договор вступает в силу с 00 часов пятнадцатого дня с даты уплаты страховой премии и действует в течение 12 месяцев, дата уплаты страховой премии – 20.07.2017.

Согласно акту осмотра жилого помещения от 23.08.2017, составленному с участием представителя ООО УК «Пригород» и Плато Б.В., залитие квартиры произошло 22.08.2017  с чердачного помещения, причина залития – неисправность воздушных  клапанов на системе отопления.  

ФИО1 обратилась с заявлением в АО «СОГАЗ» о выплате страхового возмещения от 25.08.2017.

На основании страхового акта, акта осмотра от 28.08.2017, составленного ООО «Экспертно-оценочный центр»,  дефектной ведомости от 28.08.2017, калькуляции № 05-2054 от 04.09.2017  АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения  в размере 23 600 руб. 97 коп., что подтверждается платежным поручением № 22523 от 11.09.2017.

Согласно письму Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО «Сыктывкар» от 15.12.2017 № 01-04/7291  управление многоквартирным домом  по адресу: 

<

...> с 01.01.2017 осуществляется ООО УК «Пригород».

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.10.2017 № ОРЦД-17-04900 с требованием возместить ущерб в сумме 23 600 руб.

Требование истца ответчиком не исполнено, что послужило поводом для обращения в Арбитражный суд Республики Коми с данным иском.

На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истом произведена выплата страхователю стоимости восстановительного ремонта помещения.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). 

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, оплатив стоимость ремонта поврежденного помещения, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба на основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ требует возмещения ущерба непосредственно с причинителя вреда.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 23 600 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением № 9082 от 08.11.2017.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пригород» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 23 600 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            В.В. Голубых