Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92095/2021

05 марта 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "АвтотрейдН" (адрес: 195197, Россия, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Финляндский округ вн.тер.г., Полюстровский пр-кт, д. 59, литер Ф, помещ. 1-Н, рабочее место 265/2, ОГРН:  

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ДорСтройАльянс" (адрес: 193318, 

<

...>, литер И, помещение 10-Н, кабинет 1, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании 425 760 руб.

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании 425 760 руб., в том числе 405 000 руб. задолженности по арендной плате по договору от 27.04.2021 № ДорСтрОбщс-1 за период с 29.04.2021 по 25.05.2021, 17 010 руб. неустойки за период с 29.04.2021 по 25.05.2021 и 3 750 руб. убытков в связи с невозвратом транспортного средства.

Определением от 15.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд отклоняет ходатайство ответчика в связи с отсутствием предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства и наличием предусмотренных частью 1 и 2 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд  установил следующее.

В обоснование исковых требований истец ссылается на передачу ответчику во временное владение и пользование транспортное средство – погрузчик-экскаватор марки «TEREX 970», неисполнение ответчиком обязательств по выплате арендных платежей и убытки истца в размере уплаченного истцом административного штрафа в связи с противоправными действиями работников арендатора – ООО "ДорСтройАльянс", не предоставивших ордер ГАТИ для производства строительных работ.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Вместе с тем договор от 27.04.2021 № ДорСтрОбщс-1 ответчиком не подписан, равно как и акт приема-передачи ответчику транспортного средства, размер арендной платы сторонами не согласован, иные документы (акты, универсальные передаточные документы, накладные, сменные рапорты, путевые листы, и др.), подтверждающие передачу истцом ответчику транспортного средства и оказания услуг строительными механизмами и автотранспортной техникой, также сторонами не подписаны и суду не представлены, в связи с чем задолженность ответчика по арендной плате в указанном размере истцом не подтверждена.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих как наличие оснований для взыскания с ответчика задолженности и неустойки, так и оснований для взыскания с ответчика убытков в заявленном размере.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Яценко О.В.