АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

Дело № А32-21089/2020

Резолютивная часть решения оглашена 16.03.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01.04.2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявитель: ПАО «Россети Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

заинтересованное лицо: администрация муниципального образования Северский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о признании незаконным отказа от 26.03.2020 № 01-17/2690,

об обязании принять решение об установлении публичного сервитута,

при участии в заседании:

от заявителя: Шандала А.В. – по доверенности,

от заинтересованного лица: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Кубаньэнерго» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрация муниципального образования Северский район (далее – заинтересованное лицо, администрация) с требованиями:

- признать незаконным отказ от 24.03.2020 № 01-17/2690 в установлении публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:26:0000000:3313, 23:26:0701000:1644, 23:26:0701000:2715, 23:26:0000000:5;

- обязать администрацию принять решение об установлении публичного сервитута сроком на 49 лет в целях осуществления строительства линейного объекта «ВЛ-10 кВ от опоры № 75 фидер НИ-5 до проектируемой КТП-10(6)/0,4 кВ с установкой КТП-10(6)/0,4 кВ, ВЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ в пгт. Ильском северского района для технологического присоединения заявителя ФИО1», в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:26:0000000:3313, 23:26:0701000:1644, 23:26:0701000:2715, 23:26:0000000:5.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2020 дело № А32-21089/2020 передано в Краснодарский краевой суд.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2020 по делу № А32-21089/2020 о передаче дела по подсудности отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В постановлении апелляционной инстанции указано, что непосредственным предметом рассмотрения по настоящему делу не выступает требование общества об установлении публичного сервитута в конкретных границах, могущих иметь наложение на земельные участки, находящиеся в частной собственности, что, в свою очередь, может затрагивать интересы физических лиц, не обладающих статусом индивидуальных предпринимателей. Требования общества направлены на оспаривание законности отказа администрации в установлении публичного сервитута. Процедура учёта интересов правообладателей земельных участков при установлении публичного сервитута раскрывается нормами статьи 39.42 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом данная процедура изначально носит внесудебный (административный) характер, что исключает необходимость привлечения к участию в настоящем деле физических лиц на стороне лица (публичного образования), законность решения которого об отказе в установлении публичного сервитута оспаривается в рамках настоящего дела.

В судебном заседании 16.03.2021 представитель заявителя настаивал на требованиях, пояснил, что не будет уточнять требования, поскольку полагает, что необходимости привлечения собственников земельных участков к участию в деле не имеется согласно указанной выше позиции апелляционной инстанции по настоящему делу.

Также ходатайствовал о смене наименования ПАО «Кубаньэнерго» на ПАО «Россети Кубань».

Ходатайство удовлетворено.

Заинтересованное лицо отзыв не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте уведомлено надлежащим образом.

Поскольку имеющийся в материалах дела объем доказательств достаточен для его рассмотрения по существу, суд считает возможным рассмотреть дело.

Согласно ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч.4 ст. 198 АПК РФ).

Оспариваемый отказ датирован от 26.03.2020 № 01-17/2690, с заявлением в суд общество обратилось 01.06.2020, следовательно, трехмесячный срок на обжалование отказа не пропущен. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства и доводы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, заявитель на основании договора технологического присоединения от 26.02.2019 № 41104-19-00485786-1 (далее - договор) принял на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ФИО1

Согласно техническим условиям, являющимся неотъемлемой частью вышеуказанного договора, обществу для осуществления присоединения необходимо построить воздушную линию электропередач 10 кВ, КТП 10/0,4 кВ, воздушную линию 0,4 кВ.

С целью проектирования и строительства указанных объектов электросетевого хозяйства подрядная организация заявителя изготовила проект планировки территории и обратилась с заявлением об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки территории).

Постановлением администрации от 30.01.2020 № 134 утверждена документация по планировке территории по титулу «Строительство ВЛ-10 кВ от опоры № 75 фидер НИ-5 до проектируемой КТП-10(6)/0,4 кВ с установкой КШ-10(6)/0,4 кВ, ВЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ в пгт. Ильском Северского района для технологического присоединения заявителя ФИО1».

Согласно утвержденному проекту территории проектируемая трасса строительства ВЛ-10 кВ и ТП 10/0,4 кВ, а также ВЛ-0,4 кВ проходит через земельные участки с кадастровыми номерами 23:26:0000000:3313, 23:26:0701000:1644, 23:26:0701000:2715, 23:26:0000000:5.

Письмом от 13.03.2020 № КЭС/113/01/2794 заявитель обратился в администрацию с заявлением об установлении публичного сервитута в отношении частей земельных участков с кадастровыми номерами 23:26:0000000:3313, 23:26:0701000:1644, 23:26:0701000:2715, 23:26:0000000:5 для оформления прав в целях осуществления строительства ВЛ-10 кВ от опоры № 75 фидер НИ-5 до проектируемой КТП-10(6)/0,4 кВ с установкой КТП-10(6)/0,4 кВ, ВЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ в пгт. Ильском Северского района для технологического присоединения заявителя ФИО1

Письмом от 26.03.2020 № 01-17/2690 администрация отказала в удовлетворении заявления об установлении сервитута, сославшись на то, что согласно выпискам из ЕГРН испрашиваемые земельные участки не являются неразграниченной собственностью, а принадлежат на праве собственности частным лицам, а также находятся в собственности Краснодарского края и предложила заключить частный сервитут с правообладателем (собственником) каждого земельного участка, а также обратиться в департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Полагая, что отказ заинтересованного лица в удовлетворении заявления об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков противоречит действующему законодательству и нарушает его права, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с таким требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.04 № 367-0 разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В силу пункта 1 статьи 216 ГК РФ сервитут относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении сервитута.

Сервитут является ограниченным вещным правом, представляет собой юридически гарантированную возможность пользования чужим имуществом в определенных целях. Возникновение и развитие сервитута обусловлено необходимостью устранения возможных противоречий между интересами собственников.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (статья 23 ЗК РФ).

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Требования общества направлены на установление сервитута в отношении вышеуказанных земельных участков для осуществления строительства линейного объекта в пгт. Ильском Северского района для технологического присоединения заявителя.

Согласно пункту 2 части 8 статьи 39.8 ЗК РФ максимальный срок, на который заключается договор аренды земельного участка для размещения линейного объекта, составляет 49 лет. 

Общество просит установить право ограниченного пользования частью земельных участков на срок 49 лет. 

Пунктом 1 статьи 39.23 ЗК РФ прямо предусмотрено, что для целей размещения линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка, подлежит установлению сервитут

Эксплуатация ВЛ включает использование по назначению (передаче электроэнергии), техническое обслуживание и ремонт данного энергообъекта. 

В соответствии со статьей 39.37 ЗК РФ в порядке, предусмотренном главой V.7 ЗК РФ, публичный сервитут устанавливается, в том числе для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения линейных объектов

Полномочиями по установлению публичного сервитута обладают уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.

Земельным кодексом предусмотрен порядок рассмотрения ходатайства об установлении публичного сервитута. 

В соответствии с пунктом 9 статьи 39.41 ЗК РФ орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута возвращает его без рассмотрения с указанием причины принятого решения при наличии следующих обстоятельств: 

1) ходатайство подано в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, не уполномоченные на установление публичного сервитута для целей, указанных в ходатайстве; 

2) заявитель не является лицом, предусмотренным статьей 39.40 настоящего Кодекса; 

3) подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях, не предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса; 

4) к ходатайству об установлении публичного сервитута не приложены документы, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи; 

5) ходатайство об установлении публичного сервитута и приложенные к нему документы не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39.42 ЗК РФ в срок не более чем семь рабочих дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, обеспечивает извещение правообладателей земельных участков путем: 

1) опубликования сообщения о возможном установлении публичного сервитута в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) правовых актов поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и (или) земель, в отношении которых подано указанное ходатайство (муниципального района в случае, если такие земельный участок и (или) земли расположены на межселенной территории); 

2) размещения сообщения о возможном установлении публичного сервитута на официальном сайте органа, уполномоченного на установление публичного сервитута, и официальном сайте муниципального образования, указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; 

3) размещения сообщения о возможном установлении публичного сервитута на информационном щите в границах населенного пункта, на территории которого расположены земельные участки, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, а в случае, если такие земельные участки расположены за пределами границ населенного пункта, на информационном щите в границах соответствующего муниципального образования; 

4) размещения сообщения о возможном установлении публичного сервитута в обще-доступных местах (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом) в случае, если публичный сервитут предлагается установить в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. При этом положения подпунктов 1 и 3 настоящего пункта не применяются, если публичный сервитут испрашивается только в отношении земельного участка, указанного в настоящем подпункте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.43 ЗК РФ орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, принимает решение об установлении публичного сервитута или об отказе в его установлении в течение: 

1) двадцати дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемых к ходатайству документов в целях, предусмотренных подпунктом 3 статьи 39.37 настоящего Кодекса; 

2) сорока пяти дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемых к ходатайству документов в целях, предусмотренных подпунктами 1, 2, 4 и 5 статьи 39.37 настоящего Кодекса, но не ранее чем тридцать дней со дня опубликования сообщения о поступившем ходатайстве об установлении публичного сервитута, предусмотренного подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.42 настоящего Кодекса.

Таким образом, максимальный срок рассмотрения ходатайства об установлении публичного сервитута, закрепленный в ЗК РФ, составляет 45 дней со дня поступления ходатайства, которые истекли к моменту предъявления заявителем настоящих требований в суд. 

Решение об установлении публичного сервитута может быть оспорено правообладателем земельного участка в суд до истечения тридцати дней со дня получения в соответствии с пунктом 8 статьи 39.47 ЗК РФ правообладателем земельного участка соглашения об осуществлении публичного сервитута (пункт 7 статьи 39.43 ЗК).

В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения администрацией процедуры, предусмотренной ст. 39.42 ЗК РФ, после получения заявления об установлении публичного сервитута.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ противоречит нормам федерального закона, а также нарушает права заявителя, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие), сведения о действиях (бездействии), название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Учитывая заявленные требования общества, а также необходимость соблюдения процедуры установления публичного сервитута, в том числе необходимость проверки и определения границ публичного сервитута, опубликования сообщения об установлении публичного сервитута для подачи заявления об учете прав граждан, являющихся правообладателями земельных участков, если их права не зарегистрированы в ЕГРН, что уполномоченным органом в рассматриваемом случае сделано не было, в целях восстановления прав общества надлежит обязать администрацию принять в предусмотренном законом порядке решение об установлении публичного сервитута в отношении указанных земельных участков.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 по делу №А53-36871/2019.

Поскольку требования заявителя удовлетворены, расходы по государственной пошлине в размере 3 000 руб. необходимо взыскать с заинтересованного лица в пользу заявителя (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ администрации муниципального образования Северский район от 24.03.2020 № 01-17/2690 в установлении публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:26:0000000:3313, 23:26:0701000:1644, 23:26:0701000:2715, 23:26:0000000:5 как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации.

Обязать администрацию муниципального образования Северский район принять в предусмотренном законом порядке решение об установлении публичного сервитута в отношении земель и земельных участков с кадастровыми номерами 23:26:0000000:3313, 23:26:0701000:1644, 23:26:0701000:2715, 23:26:0000000:5 для осуществления строительства линейного объекта «ВЛ-10 кВ от опоры № 75 фидер НИ-5 до проектируемой КТП-10(6)/0,4 кВ с установкой КТП-10(6)/0,4 кВ, ВЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ в пгт. Ильском Северского района для технологического присоединения заявителя ФИО1».

Взыскать с администрации муниципального образования Северский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО «Россети Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья      Р.Ю. Савин