Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

09 ноября 2022 год                                                            Дело № А50-3948/2022

Резолютивная часть решения принята 02 ноября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Плотниковой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьиФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (140002, Московская область, Люберцы город, Парковая улица, дом 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт – жилищно-эксплуатационный участок № 1» (618400, Пермский край, Березники город, Олега Кошевого улица, 7а, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании ущерба в порядке суброгации 

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),    

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт – жилищно-эксплуатационный участок № 1» (далее - ответчик) ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 221 770,33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 435,00 руб.

Определением суда от 01.03.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного судопроизводства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Определением суда от 21.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и к судебному разбирательству по существу на 25.05.2022 на 12 час. 30 мин.

Определением суда от 25.05.2022 судебное разбирательство по делу назначено на 13.07.2022, истребованы пояснения и документы у общества с ограниченной ответственностью «Березниковская водоснабжающая компания».

Определением суда от 13.07.2022 судебное разбирательство отложено по причине неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле и  непредставления запрошенных судом документов.

Определением суда от 17.08.2022 судебное разбирательство отложено с целью предоставления лицам, участвующим в деле, дополнительных доказательств, пояснений.

До начала судебного заседания от  общества с ограниченной ответственностью «Березниковская водоснабжающая компания» поступили пояснения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, каких либо ходатайств не направил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что 04.12.2020 ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» заключили договор страхования имущества 7100 2867837. Объектом страхования по указанному договору являются имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом - нежилое помещение с внутренней отделкой и инженерным оборудованием, общей площадью 46,3 кв.м., в цокольном этаже жилого дома, по адресу: Пермский край, 

<

...> (кадастровый номер 59:03:0400098:283).

В период действия договора, 18.10.2021, по адресу: Пермский край, 

<

...> произошло повреждение имущества в результате залива, что подтверждено актом осмотра имущества юридических лиц от 01.11.2021, страховым актом № 0018765148-001 от 15.11.2021, актом обследования от 20.10.2021 б/н.

Согласно расчету ущерба, стоимость восстановления отделки нежилого помещения с учетом износа составила 221 770,33 руб.

Истец перечислил денежные средства в сумме 221 770,33 руб. индивидуальному предпринимателю ФИО2, что подтверждается платежным поручением от 16.11.2021 №31.

Учитывая указанные обстоятельства, а также отсутствие добровольного исполнения требований ответчиком, страховщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев предъявленные исковые требования и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом частью 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при доказанности противоправного характера поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность; наличия у потерпевшего лица убытков и их размер; причинной связи между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями; вины правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. а) п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491) содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, последняя несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1)соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2)безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3)доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4)соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 (далее - Правила №170).

Согласно пункту 1.8 Правил №170, основной функцией управляющей организации является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущего и капитального ремонта.

Согласно пункту 42 Правил №491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом споре залив нежилого помещения, расположенного на цокольном этаже произошел по полу из соседнего помещения, находящегося за стеной, из системы холодного водоснабжения, что подтверждено актом осмотра имущества юридических лиц от 01.11.2021, страховым актом № 0018765148-001 от 15.11.2021.

Согласно акту обследования нежилого помещения от 20.10.2021, комиссией в составе директора ООО «Комфорт-ЖЭУ-1» подтвержден факт течи холодного водоснабжения, а именно выявлена течь из-под фундамента в районе 3-го подъезда со стороны ул. Пятилетки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство; бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред; вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное ( статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Следовательно, отсутствие вины должно быть доказано именно ответчиком.

Доказательств надлежащего выполнения ответчиком своих обязанностей по техническому содержанию и обслуживанию здания по настоящему адресу, предусмотренных вышеназванными Правилами и нормами технической эксплуатации, в материалах дела не усматривается.

Кроме того, ответчиком не представлены документы, свидетельствующие об иных причинах ущерба или доказательства того, что вред причинен иными лицами либо в отсутствие вины в причинении вреда.

Напротив, материалами дела подтверждается факт залива нежилого помещения, застрахованной у истца, причинение в результате залива вреда имуществу, несение истцом убытков в виде выплаты владельцу поврежденного имущества страхового возмещения, наличие в силу Правил и актов осмотра у ответчика ответственности за залив, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации на основании статей 965, 1064 ГК РФ и Правил подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно пояснениям, представленным обществом с ограниченной ответственностью «Березниковская водоснабжающая компания» следует, что акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения и водоотведения по объекту: многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...> не подписан.

В соответствии с пунктом 32 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644, при отсутствии акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается в соответствии с пунктами 31(1) - 31(3) указанных Правил.

В силу пункта 31(1) указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается:

а)если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту;

б)в остальных случаях - по внешней границе стены объекта абонента, подключённого к централизованной системе холодного водоснабжения.

Из представленных доказательств следует, что затопление нежилого помещения произошло посредством внутридомовой системы водоснабжения.

На основании вышеизложенного, ответчик, являясь управляющей организацией, несет обязательства по управлению общим имуществом многоквартирного дома, в котором расположено нежилое помещение третьего лица.

Поскольку ответчиком не представлено в материалы дела доказательств наличия вины иных лиц, в произошедшем затоплении помещения и повреждении имущества, суд с учетом статуса ответчика и возложенных на него нормативными актами обязанностей приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности за причиненные убытки. 

 Судом учтено, что доказательств, исключающих вину ответчика и свидетельствующих о надлежащем выполнении им обязанностей, последним не представлено, несмотря на неоднократные отложения судебного разбирательства и предложения ответчику представить отзыв на заявление.

Факт выплаты страхового возмещения истцом третьему лицу подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением 16.11.2021 № 31. Размер ущерба соответствует характеру и степени повреждений нанесенному страховому нежилому помещению, определен с учетом физического износа и ответчиком не оспорен.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ приходит к выводу о том, что требование о взыскании ущерба в размере 221 770,33 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, исходя из суммы долга и действующей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России. 

По правилам ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворению в полном объеме с указанием на начисление до момента фактического погашения задолженности, начиная со дня вступления решения в законную силу. 

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

 В силу статьи 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт - жилищно-эксплуатационный участок № 1» (618400, Пермский край, Березники город, Олега Кошевого улица, 7а, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; зарегистрировано: 12.02.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю) в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах», (140002, Московская область, Люберцы город, Парковая улица, дом 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 221 770 (двести двадцать одна тысяча семьсот семьдесят) руб. 33 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 435 (семь тысяч четыреста тридцать пять) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края. 

Судья                                                                              Т.Ю. Плотникова