АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-9553/2024

г.Калуга

11 февраля 2025 г.

Резолютивная часть изготовлена 11 февраля 2025 года 

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2025 года  

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Ключниковой Н.В.,  

судей Лукашенковой Т.В., Масенковой О.А., при участии представителей:  

от государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" (ул. Киевская, д. 74/6, г. Симферополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,  

от Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ул. Александра Невского,  

д. 1, г. Симферополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю на определение Арбитражного суда Республики Крым от 30.05.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2024 по делу № А83-9553/2024,   

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" (далее – ГУП РК "Крымэнерго", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным определения Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - Управление) от 03.05.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства по делу об административном правонарушении № 082/04/9.21- 709/2023.  

Определением суда от 30.05.2024 на основании пункта 1 части 1 статьи 143, части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации (далее - АПК РФ) производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А83-1469/2024.  

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2024 определение суда первой инстанции от 30.05.2024 оставлено без изменения.  

Не согласившись с определением от 30.05.2024 и постановлением от 12.08.2024, Управление обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие правовой взаимосвязи между обстоятельствами и представленными доказательствами при рассмотрении настоящего дела и дела  

 № А83-1469/2024. 

 ГУП РК "Крымэнерго" отзыв на кассационную жалобу не представило.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили.  

Отсутствие представителей в судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом кассационной инстанции жалобы.  

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов кассационной жалобы.  

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов исходя из следующего.  

В силу части 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 этого Кодекса.  

Следовательно, рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, т.е. могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.  

Применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, в силу которого арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации,  

конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.  

В силу пункта 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, на срок до вступления в законную силу судебного акта соответствующего арбитражного суда.  

Таким образом, по смыслу положений процессуального закона приостановление производства по делу - это временное прекращение судом процессуальных действий, вызванное объективными обстоятельствами, препятствующими дальнейшему развитию процесса до их устранения, либо обусловленное риском принятия несколькими судами противоречащих друг другу судебных актов.  

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что норма пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.  

Как установлено судами, предметом рассматриваемых арбитражным судом требований по делу № А83-9553/2024 является требование ГУП РК "Крымэнерго" о признании незаконным определения об отказе в удовлетворении ходатайства о внесении изменений в постановление по делу об административном правонарушении № 082/04/9.21-709/2023 в части уплаты суммы административного штрафа в соответствии с частями 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ.  

Судом первой инстанции при разрешении вопроса о необходимости приостановления производства по настоящему делу учтено, что данные требования основаны на схожих обстоятельствах, аналогичных по предмету спора и средствам доказывания по делу № А83-1469/2024.  

Таким образом, суд округа, принимая во внимание необходимость предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, недопущения формирования разной позиции по одним и тем же вопросам, а также учитывая основанные на аналогичных обстоятельствах требования по делу № А83-1469/2024 и настоящему делу, соглашается с выводами судов о необходимости приостановления производства по настоящему делу.  

Также суд округа принимает во внимание, что по делу № А83-1469/2024, до рассмотрения которого приостановлено производство по настоящему делу, на момент рассмотрения жалобы принято решение, которое оставлено без изменения постановлением суда апелляционной инстанции.  

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.10.2024 производство по настоящему делу возобновлено.  

Поскольку судом округа не установлено оснований, предусмотренных положениями статьи 288 АПК РФ, для отмены оспариваемых определения и постановления судов, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 30.05.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2024 по делу № А83-9553/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Н.В. Ключникова  

Судьи Т.В. Лукашенкова  

 О.А. Масенкова