Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21187/2017

г. Хабаровск

26 февраля 2018 года

Резолютивная  часть  решения  объявлена  20 февраля 2018  

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску акционерного общества «Дальтрансуголь»   (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; место нахождения: 682860, Хабаровский край, Ванинский район, межселенная территория Ванинского района в 1300 метрах на запад от мыса Мучукей-Дуа, корпус 1) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Стройиндустрия» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>;  место нахождения: 680000, 

<

...>)

о взыскании 19 592 250 руб. 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующего по доверенности от 09.01.2018 № 18/83, 

от ответчика – ФИО3, действующего по доверенности от 01.03.2016 б/н.

 

Акционерное общество «Дальтрансуголь»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Стройиндустрия» о взыскании неустойки в размере 19 592 250 руб. за периоды с 01.02.2017 по 10.10.2017 на основании пункта 13.2 договора от 20.02.2016 №ДТУ-16/61У.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки до 19 514 503 руб. 02 коп. за периоды с 01.02.2017 по 09.10.2017

Судом принято уменьшение исковых требований, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковое требование удовлетворить,  в качестве обстоятельств, на которых оно основано, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из  договора строительного подряда от 20.02.2016 № ДТУ-16/61У,  подписание акта рабочей комиссии о приемке оборудования законченного строительством объекта «Гараж на 10 автомобилей» от 10.10.2017, возникновение права на начисление неустойки за нарушение срока выполнения работ на сумму 19 514 503 руб. 02 коп. за периоды с 01.02.2017 по 09.10.2017

Ответчик,  как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании, просил применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Указал на то, что неустойка должна быть рассчитана  с учетом выполненных за периоды с 30.04.2016 по 26.01.2017 работ на сумму 28 527 975 руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд 

УСТАНОВИЛ:

20.02.2016 между закрытым акционерным обществом «Дальтрансуголь», Заказчик, и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-Стройнндустрия», Подрядчик, заключен договор подряда от 20.02.2016 № ДТУ-16/61У  на выполнение строительно-монтажных работ, в соответствии с которым Подрядчик обязуется в установленные настоящим договором сроки выполнить по заданию Заказчика строительно-монтажные работы и пусконаладочные работы (в т.ч. шефмонтаж, в случае, если шефмонтаж необходим для выполнения Подрядчиком работ по настоящему договору) на объектах: «Гараж на 10 автомобилей», «Трансформаторная подстанция контейнерного исполнения мощностью 1 600 кВ, напряжением 6/0,4 кВ» (далее - Объекты), в соответствии со Сметным расчетом (Приложение № 1) и проектной документацией, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для строительства и монтажа Объектов, принять результат и уплатить обусловленную цену в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что стоимость работ по настоящему договору определена на основании сметного расчета (Приложение № 1) и составляет 77 747 024 руб., в том числе НДС 18% 11 859 715 рублей 53 коп. 

Приложением № 3 к договору предусмотрен срок выполнения работ до февраля 2017 года.

Актами рабочей комиссии от 10.08.2017, от 31.08.2017, от 27.09.2017 работы не были приняты в связи с наличием недостатков. 

Сторонами договора подписан акт рабочей комиссии о приемке оборудования законченного строительством объекта «Гараж на 10 автомобилей» от 10.10.2017.

Заказчиком Подрядчику направлена претензия от 13.11.2017 № 09/2115 с требованием оплаты неустойки в размере 19 592 250 руб., которая оставлена последним без удовлетворения.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах строительного подряда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (пункт 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 13.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 16.03.2017 № 2 за нарушение договорных обязательств Заказчик имеет право взыскать с Подрядчика за нарушение установленных сроков выполнения работ (сроков начала и окончания) более чем на 10 дней неустойку в размере 0,1% от суммы договора, указанной в пункте 2.1. настоящего договора за каждый день просрочки.

Расчет неустойки произведен истцом, исходя из количества дней просрочки (с 01.02.2017 по 09.10.2017, 251 день), в размере 0,1% от стоимости работ по договору в сумме 77 747 024 руб., что составляет 19 514 503 руб. 02 коп.

Судом не принимается довод ответчика о том, что неустойка должна рассчитываться  с учетом выполненных за периоды с 30.04.2016 по 26.01.2017 работ на сумму 28 527 975 руб., поскольку в соответствии с пунктом 13.2 договора предусмотрен расчет неустойки  в размере 0,1% от суммы договора. 

Более того, актами рабочей комиссии от 10.08.2017, от 31.08.2017, от 27.09.2017 работы не были приняты в связи с наличием указанных в Приложении № 1 недостатков. 

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки в связи ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. 

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что  возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). 

Размер неустойки составляет 25% от стоимости работ по договору подряда от 20.02.2016 № ДТУ-16/61У.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки до  9 756 498 руб. 52 коп., применяя размер неустойки 0,05%. 

Исковое требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты основного долга подлежит удовлетворению в размере 9 756 498 руб. 52 коп.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 120 573 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при обращении с исковым заявлением в суд государственная пошлина в размере 388 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.     

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л

     Иск удовлетворить.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Стройиндустрия» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>;  место нахождения: 680000, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Дальтрансуголь»   (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; место нахождения: 682860, Хабаровский край, Ванинский район, межселенная территория Ванинского района в 1300 метрах на запад от мыса Мучукей-Дуа, корпус 1) неустойку в размере 9 756 498 руб. 52 коп.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Стройиндустрия» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>;  место нахождения: 680000, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Дальтрансуголь»   (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; место нахождения: 682860, Хабаровский край, Ванинский район, межселенная территория Ванинского района в 1300 метрах на запад от мыса Мучукей-Дуа, корпус 1) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 120 573 руб. 

     Возвратить акционерному обществу «Дальтрансуголь»   (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; место нахождения: 682860, Хабаровский край, Ванинский район, межселенная территория Ванинского района в 1300 метрах на запад от мыса Мучукей-Дуа, корпус 1) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 388 руб., перечисленную платежным поручением от 20.12.2017 № 10211.

     Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                           Л.А. Збарацкая