АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-991/2024

22 марта 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Максиняевым, рассмотрел в судебном заседании заявление акционерного общества "Орджоникидзевская УЖК" (ИНН 

<

***>) к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 

<

***>)

о  признании незаконным акта контрольного (надзорного) мероприятия № 29-05-25-31 от 21.11.2023

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью УК «Народная»,

 

При участии в судебном заседании:

от ООО УК «Народная»: ФИО1, представитель по доверенности от 07.07.2022.

от Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области: ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.2023.

Отводов составу суда не заявлено.

 

15.01.2024 в арбитражный суд поступило заявление акционерного общества "Орджоникидзевская УЖК" (ИНН 

<

***>) к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 

<

***>) о признании незаконным акта контрольного (надзорного) мероприятия № 29-05-25-31 от 21.11.2023.

Определением суда от 16.01.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 13.02.2024. 

05.08.2024 от Департамента поступил отзыв на заявление, приобщен к материалам дела.

12.08.2024 от акционерного общества "Орджоникидзевская УЖК" поступили возражения на отзыв Департамента. Возражения приобщены к материалам дела.

12.08.2024 от акционерного общества "Орджоникидзевская УЖК" поступило ходатайство о приостановлении производства по делу. 

Определением суда от 15.02.2024 в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Орджоникидзевская УЖК" о приостановлении производства по делу отказано, судебное заседание отложено до 07.03.2024.

06.03.2024 от акционерного общества "Орджоникидзевская УЖК" поступило ходатайство о приостановлении производства по делу. В обоснование заявленного ходатайства ссылается на следующие обстоятельства.

АО «Орджоникидзевская УЖК» 29.02.2024 г. в Арбитражный суд Свердловской области подано заявление о признании недействительным решения о проведении документарной проверки от 30.10.2023 № 29-05-24-48. (А60-10155/2024). 

Заявитель полагает, что в случае удовлетворения судом требований о признании решения о проведении документарной проверки недействительным, сложится ситуация, при которой у Департамента отсутствовали основания для проведения проверки и привлечении к ответственности АО «Орджоникидзевская УЖК».

Таким образом, АО «Орджоникидзевская УЖК» просит приостановить производство по делу № А60-991/2024 до вступления в законную силу решения Департамента государственного вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-10155/2024.

Суд, рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по заявлению, определил в его удовлетворении отказать в связи с отсутствием оснований для приостановления производства по делу, установленных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель требования поддерживает. 

ООО УК «Народная» просит прекратить производство ввиду того, что оспариваемый акт проверки не является ненормативным правовым актом, соответственно не может быть предметом оспаривания в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в Департамент поступило обращение от 06.10.2023 № 29-01-01-24906/1, содержащее сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, о непередаче АО «Орджоникидзевская УЖК» технической и иной документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> (далее – МКД), и иных связанных с управлением таким домом документов, в адрес вновь избранной собственниками помещений МКД управляющей организации.

В рамках рассмотрения данного обращения Департаментом в соответствии со ст. 58 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248) проведена оценка достоверности поступивших сведений.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 Закона № 248 при рассмотрении сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, содержащихся в обращениях (заявлениях) граждан должностным лицом контрольного (надзорного) органа проводится оценка их достоверности.

По результатам оценки Департамент пришел к выводу, что сведения, поступившие в Департамент, достоверны, в связи с чем, принято решение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении АО «Орджоникидзевская УЖК» на предмет соблюдения лицензионного требования, установленного пп. «б» п. 3, пп. «е» п. 4 (1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110), ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в части соблюдения обязательных требований к передаче, осуществляемой в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, технической документации на МКД и иных связанных с управлением таким МКД документов, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества в МКД, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества в МКД, и иных технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации МКД и управления им (далее – техническая документация на МКД и иные связанные с управлением таким МКД документы, технические средства и оборудование), принявшей на себя обязательства по управлению МКД ООО УК «Народная».

Департаментом в ходе анализа представленных АО «Орджоникидзевская УЖК» документов установлено, что техническая документация на МКД передана с нарушением установленного законом срока. 

По окончании проведения внеплановой документарной проверки сотрудником Департамента составлен акт контрольного (надзорного) мероприятия от 21.11.2023 № 29-05-25-31, в котором, в частности, отражено, что в ходе анализа представленных АО «Орджоникидзевская УЖК» документов, результаты которого отражены в таблице, прилагаемой к настоящему акту, установлено, что техническая документация на МКД передана с нарушением установленного законом срока, в объеме, установленном Правилами № 491 и Правилами № 170.

Не согласившись с вынесенным актом проверки, АО «Орджоникидзевская УЖК» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области о признании его недействительным.

Как следует из материалов проверки, в срок до 30.09.2023 включительно управление МКД осуществляло АО «Орджоникидзевская УЖК», с 01.10.2023 деятельность по управлению МКД осуществляет ООО УК «Народная».

Согласно ч. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления МКД обязана передать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким МКД документы, технические средства и оборудование вновь выбранной управляющей организации. 

В силу ч. 1 ст. 200 ЖК РФ лицензиат в случае исключения сведений о МКД из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном ст. 198 ЖК РФ, обязан передать лицу, принявшему на себя обязательства по управлению МКД, техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким домом документы в течение трех рабочих дней со дня наступления событий, предусмотренных ч. 3 ст. 200 ЖК РФ.

Таким образом, АО «Орджоникидзевская УЖК» обязано передать техническую и иную документацию, связанную с управлением МКД в адрес ООО «УК Народная» в срок до 04.10.2023 включительно. 

В ответ на запрос Департамента от 24.10.2023 № 29-05-02/60212, направленный в рамках проверки достоверности указанных сведений, АО «Орджоникидзевская УЖК» письмом от 27.10.2023 № 25816 поясняет, что техническая документация передана в адрес ООО «УК Народная» 09.10.2023. 

Также в ответ на решение Департамента от 30.10.2023 № 29-05-24-48 АО «Орджоникидзевская УЖК» направило письмо от 14.11.2023 № 60931 с приложениями, в том числе с актами приема передачи оборудования и технической документации на МКД, датированными 09.10.2023.

Заявитель поясняет, что Решение Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области исх. № 29-05-01/36401 от 29.09.2023 г., которым многоквартирный дом по адресу: 

<

...> с 01.10.2023 г. исключен из реестра лицензий АО «Орджоникидзевская УЖК», получено заявителем в 16:15 часов 29.09.2023 г. (пятница), то есть за 45 минут до окончания рабочего времени.

При этом, законодателем установлен конкретный срок для передачи технической документации – 3 рабочих дня со дня прекращения договора управления МКД. Указанное может предполагать вынесение решения об исключении дома в любой день, в том числе и в последние часы последнего дня месяца, поскольку никакие иные условия относительно даты и времени принятия решения нормами не установлены.

Во исполнение требований ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, п. 22 Правил № 416, 02.10.2023 года в 11:20 (понедельник) АО «Орджоникидзевская УЖК» направило в адрес ООО УК «Народная» уведомление исх. № 49885 о дате и времени совместного осмотра общего имущества, передачи ключей, а также технической и иной документации на указанный многоквартирный дом. 

Передача ключей была назначена на 16:00 02.10.2023 г, передача документации назначена на 04.10.2023 в 16.00, в пределах установленного законодательством срока для передачи технической документации. Уведомление было направлено по официальной электронной почте ООО УК «Народная» и посредством использования Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства. Все даты планируемой передачи ключей и технической документации были указаны в одном уведомлении.

04.10.2023 г. в 16.00 представитель ООО «УК Народная» на передачу технической документации по многоквартирному дому 

<

...> не явился. Подтверждение указанному обстоятельству является приписка сотрудника Общества об этом. 

При этом в адрес АО «Орджоникидзевская УЖК» не поступало извещений о невозможности явки представителей ООО УК «Народная» для передачи технической и иной документации на многоквартирный дом по адресу: 

<

...>. Сообщений о переносе даты или времени в управляющую организацию также не поступало.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что Общество не лишено возможности по направлению технической документации на МКД в адрес ООО «УК Народная» посредством курьерского отправления или изначального согласования иного времени. 

Кроме того, в соответствии с положениями жилищного и административного законодательства ответственность по передаче в установленный законом срок технической и иной документации, связанной с управлением МКД, лежит именно на управляющей организации, ранее осуществлявшей деятельность по управлению таким домом, то есть в данном случае именно на Обществе. 

Общество при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению МКД обладало всеми необходимыми знаниями и возможностями для соблюдения законодательства Российской Федерации, должно было и могло предвидеть нарушения законодательства, должно было и могло принять все зависящие меры к недопущению нарушений. Обязанность по соблюдению установленных лицензионных требований в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации возложена на Общество.

Ранее постановлением от 02.02.2022 г. № 29-05-34-28 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области АО «Орджоникидзевская УЖК» уже было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Названное постановление было обжаловано в рамках дела № А60-9516/2022 и вступило в законную силу 13.12.2022 г.

В данном заявлении АО «Орджоникидзевская УЖК» оспаривает акт контрольного (надзорного) мероприятия № 66230946600008282411 от 21.11.2023 г о нарушении АО «Орджоникидзевская УЖК» предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядка и сроков передачи технической документации на МКД и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования, что в силу пп. «е» п. 4.1 Положения № 1110 является грубым нарушением лицензионного требования, предусмотренного пп. «б» п. 3 Положения № 1110, а также нарушением норм, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, ч. 1 ст. 200 ЖК РФ, ч. 10 ст. 162 ЖК РФ, пп. «б» п. 3 Положения № 1110, т.е. данным актом устанавливается факт повторного в течение 12 месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований грубого нарушения лицензионных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.                       

При рассмотрении дел, предметом оспаривания в которых являются предписания органов, наделенных контрольными функциями, в предмет доказывания входит наличие у органа, вынесшего предписание, соответствующих полномочий, оценка предписания на предмет соответствия требованиям законодательства и соблюдение прав заявителя вынесением предписания.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заинтересованное лицо представило отзыв, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, оспариваемый акт составлен в пределах предоставленных законом полномочий, при наличии к тому правовых оснований. 

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы и возражения сторон, пояснения лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Обществом требований вышеуказанных норм о передаче документов в установленный законом трехдневный срок.

В акте проверки зафиксировано выявленное нарушение. 

Соответственно доводы Заявителя об отсутствии фактов и доказательств нарушения обязательных требований законодательства опровергаются материалами проверки. 

С учетом изложенного, оснований для признания спорного акта не соответствующим действующему законодательству в данном случае суд не усматривает. Оспариваемый акт составлен в рамках предоставленных ему полномочий, по своему содержанию соответствует предъявляемым к нему требованиям. 

При данных обстоятельствах, оснований для признания незаконным и отмене акта Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области № 29-05-25-31 от 21.11.2023 не имеется.

Также суд обращает внимание на следующее. 

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» акты контрольного (надзорного) мероприятия, составленные в соответствии со статьей 87 Закона № 248 не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений.

Таким образом, акты, принимаемые по результатам проверки, не являются объектом самостоятельного обжалования. Акт проверки не обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку не содержат властно-распорядительных предписаний, влекущих для заявителя юридические последствия, не устанавливают, не изменяют и не отменяют никакие права и обязанности общества, не определяет меру ответственности, носит информационный характер, поскольку содержит лишь указание на выявленные нарушения.

Указанный документ направлен лишь на фиксацию перечня выявленных нарушений и содержит обоснование выводов о их наличии, приведенных должностным лицом Департамента, а следовательно, не затрагивает прав и законных интересов Заявителя. 

         Основанием для привлечения является составленный административным органом протокол об административном правонарушении. Акт проверки выполняет роль доказательства факта наличия нарушений, оценка которому в соответствии со статьей 71 АПК РФ может быть дана судом, как при рассмотрении дел об оспаривании предписания об устранении выявленных нарушений, так и при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Указанное подтверждается, в том числе положениями КоАП РФ, из примечания к статье 28.1 КоАП РФ следует, что акт проверки фиксирует выявленные нарушения (определяет дату их обнаружения и/или совершения), а потому правомерным является вывод, что он выполняет функцию доказательства по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, акт проверки по своей сути не является ненормативным правовым актом, возможность обжалования которого предусмотрена в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, заявленные Товариществом собственников жилья "Техническая 68" требования  удовлетворению не подлежат.

Заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                Н.И. Опарина