Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65067/2024

15 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  15 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрембицкой Н.В.  

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Венде Групп" (адрес:  197739, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. ГОРОД СЕСТРОРЕЦК, Г СЕСТРОРЕЦК, ДОР ТАМОЖЕННАЯ, Д. 11, К. 1, СТР. 1, ПОМЕЩ. 220, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2014, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Псковский механический завод" (адрес:  197342, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛАНСКОЕ, НАБ ВЫБОРГСКАЯ, Д. 61, ЛИТЕРА А, ОФИС 318А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2022, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

 

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 29.08.2024, 

- от ответчика: не явился, извещен,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Венде Групп" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Псковский механический завод" о взыскании по договору поставки №КД-43/2023 от 19.10.20231 280 799,79 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 343 373,57 руб. неустойки, 29 242 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 16.09.2024 суд принял в порядке ст. 49 АПК РФ к рассмотрению уточенные требования о взыскании 35 553,23 Китайских юаней задолженности по оплате поставленного товара по курсу ЦБ РФ на дату исполнения обязательства,            12 785,04 Китайских юаней неустойки по курсу ЦБ РФ на дату исполнения обязательства, 29 242 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание 14.10.2024 явился представитель Истца. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, явку представителя не обеспечил.

Истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, на основании которого просит: 

1) принять отказ от исковых требований в части требования о взыскании основного долга в размере 35 553,23 китайских юаней в эквиваленте российского рубля по официальному курсу ЦБ РФ на момент исполнения обязательства;

2) взыскать 12 785,04 Китайских юаней неустойки по курсу ЦБ РФ на дату исполнения обязательства, 29 242 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Отказ от иска в части исковых требований, а также уточнение исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Венде Групп" (далее также - Поставщик/Истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Псковский механический завод" (далее также - Покупатель/Ответчик) заключен Договор №КД-43/2023 от 19.10.2023 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю Товар, согласованный Сторонами в Спецификациях к настоящему Договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар.

Ассортимент, количество, комплектность, порядок оплаты, условия поставки и срок поставки Товара, поставляемого по настоящему Договору, указываются в Спецификациях, действующих с момента их подписания обеими Сторонами и являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (п.1.2. Договора).

В рамках Договора сторонами согласована Спецификация №1 от 19.10.2023 на поставку товара общей стоимостью 577 016 китайских юаней.

Согласно разделу 5 Спецификации №1 от 19.10.2023, предусмотрен следующий порядок оплаты: авансовый платеж в размере 8% от общей стоимости Товара производится в течение 2 (двух) банковских дней после выставления счета (или подписания настоящей Спецификации); платеж в размере 92% производится не позднее 26 Января 2024г.

Поставщиком обязанность по поставке товара исполнена в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела УПД.

Между тем, обязанность Покупателя по оплате товара в полном объеме исполнена не была, в связи с чем 15.05.2024 Поставщик обратился к последнему с претензией №79/05.2024 с требованием об оплате поставленного товара в полном объеме.

Оставление претензии без рассмотрения стало основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором.

В ходе рассмотрения дела Ответчик погасил основной долг, в связи с чем Истец заявил отказ от иска в  данной части. В связи с принятием судом отказа Истца от иска в части требования о взыскании 35 553,23 китайских юаней основного долга производство по делу в данной части подлежит прекращению (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Согласно п. 6.3. Договора, В случае нарушения Покупателем сроков оплаты/предоплаты Товара, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,05 (Пять сотых) процента от цены Товара (включая НДС), за каждый день просрочки, но не более-5 (Пяти) процентов от суммы Договора, если иное не предусмотрено Спецификациями к настоящему Договору.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

На основании положений Договора и действующего законодательства Истцом начислена неустойка за период с 27.01.2024 по 13.09.2024 в размере 12 785,04 китайских юаней.

Ответчик заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на чрезмерность начисленной неустойки.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление ВС РФ N 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 77 Постановления ВС РФ N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств могут являться чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Истцом начислена неустойка по ставке 0,05% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства является обычным условием договоров поставки, что подтверждается многочисленной судебной практикой.

Предъявленная ко взысканию сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушений, допущенных Ответчиком, и является разумной компенсацией потерь Истца ввиду нарушения договорных сроков.

Расчет неустойки, представленный истцом, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны обоснованными, в связи с чем, требование в указанной части подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на Ответчика и взыскиваются в пользу Истца.

Поскольку Ответчик погасил задолженность по оплате поставленного товара после обращения Истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, с Ответчика подлежит взысканию в пользу Истца 29 242 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Венде Групп" от иска в части требований о взыскании 35 553,23 китайских юаней основного долга. 

 

Производство по делу в данной части прекратить.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Псковский механический завод" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Венде Групп" (ИНН: 

<

***>) неустойку в размере                            12 785,04 китайских юаней в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, 29 242 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            С.С.Салтыкова