АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-30906/2025

«3» марта 2026 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кузнецова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению

Администрации города Иркутска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>)

к кооперативу владельцев гаражей-овощехранилищ № 5а (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664059, Иркутская область, г Иркутск, мкр. Юбилейный)

о взыскании штрафа за нарушение договора в размере 46 275 руб. 60 коп.,

установил:

иск заявлен о взыскании 46 275 руб. 60 коп. штрафа согласно п. 4.3. договора аренды земельного участка от 18.04.2006 № 3297 за нарушение п. 2.2.3. спорного договора в редакции дополнительного соглашение от 08.07.2020.

Определением суда от 25.12.2025 исковое заявление принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Стороны располагают информацией о начавшемся судебном процессе в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении настоящего спора по общим правилам искового производства.

Резолютивной частью определения от 06.02.2026 в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Иных документов не представлено, ходатайств не заявлено.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство не проводилось.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 24.02.2026.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.02.2026.

Согласно положениям части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между Администрацией города Иркутска (арендодатель) и кооперативом владельцев гаражей-овощехранилищ № 5а (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 18.04.2006 №3295 (далее – договор, договор аренды), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 38:36:000026:101, площадью 2012 кв. м., расположенный по адресу: г. Иркутск, р-н Свердловский, мкр. Юбилейный.

Пунктом 1.6 договора срок его действия установлен с 07.02.2002 по 07.02.2017.

Сторонами 08.07.2020 заключено дополнительное соглашение (А) к договору аренды № 3297 от 18.04.2020.

В соответствии с пунктом 1.7. дополнительного соглашения от 08.07.2020 договор возобновлен на неопределённый срок, начиная с 08.02.2017.

Цель использования земельного участка: под строительство и эксплуатацию существующих гаражей - овощехранилищ индивидуального пользования.

На основании пп. 2.1.5 п. 2.1., п.п. 2.2.14. п. 2.2. договора аренды, комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска 15.08.2025 произведен осмотр земельного участка с кадастровым № 38:36:000026:101, после чего был составлен соответствующий акт осмотра земельного участка.

В результате проведенного осмотра установлено: земельный участок огорожен, доступ осуществляется через пункт охраны со шлагбаумом. В границах арендуемого земельного участка расположены индивидуальные гаражи.

Одновременно осмотром установлено, что на двух гаражных боксах, расположенных в границах арендуемого земельного участка надстроен торговый павильон «Дон Шашлык», в котором на момент осмотра осуществлялась торговая деятельность. Данный факт влечет нецелевое использование земельного участка в нарушении п. 1.6., п.п. 2.2.3. п. 2.2. договора.

В адрес ответчика 27.08.2025 направлено предупреждение, в котором Администрация города Иркутска предлагает устранить допущенное нарушение в определенный для этого срок.

В ходе повторного осмотра 19.09.2025 земельного участка с кадастровым 38:36:000026:101 обнаружено, что допущенное нарушение не устранено, что подтверждается актом осмотра земельного участка.

Требования КУМИ г. Иркутска от 27.08.2025 выполнены не были, что влечет за собой нарушение п. 1.6., п.п. 2.2.3. п. 2.2. договора и применение мер в соответствии с п. 4.3. договора за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанности, установленной п.п. 2.2.3. договора, арендатор уплачивает арендодателю штраф в двукратном размере годовой арендной платы, рассчитанный по ставке текущего года.

Согласно подпунктам 2.2.3 пункта 2.2. договора, арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением, определенным в п. 1.6. договора.

Предупреждением от 01.10.2025 арендатор просил арендатора оплатить штраф в двукратном размере годовой арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года за нарушение пункта 1.6., подпункта 2.2.3 пункта 2.2. договора.

Однако ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив представленные в дело доказательства, исследовав письменные пояснения сторон, оценив доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором аренды земельного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 4 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно пп. 2.2.3. п. 2.3. договора арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с его целью и видом разрешенного использования, определенными в пункте 1.6. договора, принадлежностью к категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Пунктом 1.6. договора установлена цель использования земельного участка: под строительство и эксплуатацию существующих гаражей – овощехранилищ индивидуального пользования.

Вид разрешенного использования земельного участка: под строительство и эксплуатацию существующих гаражей-овощехранилищ индивидуального пользования.

Приведенное описание цели использования и вида разрешенного использования земельного участка являются окончательными. Изменение цели и вида разрешенного использования допускается исключительно с согласия Арендодателя, в установленном порядке.

В подтверждение нарушения ответчиком обязанностей, предусмотренных в пункте 2.2.3 договора, истцом представлены акты осмотра земельного участка от 15.08.2025, 19.09.2025, составленных Главным специалистом отдела аренды земельных участков земельного департамента комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска ФИО1.

Из анализа которых следует, что в соответствии с подпунктом 2.1.5. пункта 2.1., подпунктом 2.2.14. пункта 2.2. договора аренды проведены контрольные осмотры земельного участка с кадастровым номером 38:36:000026:101, площадью 2012 кв.м., местоположение: г. Иркутск, Свердловский район, мкр. Юбилейный, с целью и видом разрешенного использования - под строительство и эксплуатацию существующих гаражей-овощехранилищ индивидуального пользования.

В результате проведения осмотра установлено, что арендуемый земельный участок огорожен, доступ осуществляется через пункт охраны со шлагбаумом. В границах арендуемого земельного участка расположены индивидуальные гаражи.

На момент осмотра санитарное состояние арендуемого земельного участка удовлетворительное.

Одновременно осмотром установлено, что на двух гаражных боксах, расположенных в границах арендуемого земельного участка размещен надстроенный торговый павильон «Дон Шашлык», в котором на момент осмотра осуществлялась торговая деятельность.

В ходе указанных осмотров сделаны фотографии в количестве 4 шт.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Ответчик исковые требования по существу не оспорил. Отзыв на иск не представил.

Из представленного ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства следует, что в рамках дела № А19-10307/2023 рассматривались требования Администрации города Иркутска к кооперативу владельцев гаражей-овощехранилищ № 5а, в том числе о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Иркутск, мкр. Юбилейный смежным с земельным участком с кадастровым номером 38:36:000026:101, обязании освободить самовольно занятый земельный участок.

Ходатайство ответчика не содержит ссылок на доказательства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела. Доводы ответчика основаны на обстоятельствах, установленных в рамках дела № А19-10307/2023, однако относимость указанных доводов к предмету данного спора ответчиком не обоснована.

В связи с чем, ходатайство ответчика отклонено судом, так как не мотивировано применительно к настоящему иску (резолютивная часть определения от 06.02.2026).

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 4.3. договора, за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанности, установленной п.п. 2.2.3. договора, арендатор уплачивает арендодателю штраф в двукратном размере годовой арендной платы, рассчитанный по ставке текущего года.

Согласно расчету истца штраф в соответствии с п. 4.3. договора аренды за нарушение п. 2.2.3. спорного договора составляет 46 275 руб. 60 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, является верным.

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об устранении нарушения либо об отсутствии у него обязанности по уплате штрафа.

Более того, ответчиком не оспорен ни факт размещения торгового павильона, ни представленный истцом расчет суммы штрафа.

Таким образом, поскольку факт нарушения ответчиком условий договора аренды подтвержден материалами дела (актами осмотра, фотографиями), а ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств либо устранения нарушения, исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение дела составляет 10 000 руб.

Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 229, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с кооператива владельцев гаражей-овощехранилищ № 5а (ИНН: 

<

***>) в пользу администрации города Иркутска (ИНН: 

<

***>) 46 275 руб. 60 коп. штрафа согласно п. 4.3. договора аренды земельного участка от 18.04.2006 № 3297 за нарушение п. 2.2.3. спорного договора в редакции дополнительного соглашение от 08.07.2020.

Взыскать с кооператива владельцев гаражей-овощехранилищ № 5а (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья 	 	А.В. Кузнецов