﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А31-4780/2020

22 ноября 2021 года

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2021.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «ИнвестТрейдСервис» 

 

на решение Арбитражного суда Костромской области от 10.03.2021 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 

по делу № А31-4780/2020

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИнвестТрейдСервис» 

(ИНН: 66732225584, ОГРН: 1106673018066)

к акционерному обществу Коммерческий Банк «Модульбанк» 

(ИНН: 2204000595, ОГРН: 1022200525841)

о признании действий незаконными,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу, межрайонная ИФНС России № 25 по Свердловской области,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «ИнвестТрейдСервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к акционерному обществу Коммерческий Банк «Модульбанк» (далее – Банк) о признании незаконными действий Банка по ограничению доступа к дистанционному банковскому обслуживанию расчетного счета заявителя (№ 40702810270010118469) и использования корпоративной карты, а также обязании Банка возобновить обслуживание расчетного счета и снятии ограничений по использованию корпоративной карты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу и межрайонная ИФНС России № 25 по Свердловской области (далее – ИФНС).

Решением суда от 10.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ), Положения Центрального Банка Российской Федерации от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Положение № 375-П), сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению Общества, Банк не доказал наличия предусмотренных законом оснований для принятия оспариваемых решений. Кассатор указывает, что имеется существенное нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), принципов равноправия и состязательности судопроизводства.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

Банк представил ходатайство о рассмотрении в отсутствии представителя.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили. Кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса. 

Как следует из материалов дела, 09.11.2010 государственным регистрационным номером 1106673018066 внесена запись о регистрации Общества.

Основной вид деятельности Общества является неспециализированная оптовая торговля (код 46.90), на осуществление которой выдана лицензия.

Банк и Общество (клиент) заключили договор комплексного обслуживания, путем акцепта Обществом публичной оферты Банка.

Договор заключен посредством подписания обществом заявления на присоединение к нему 16.01.2019, в рамках которого клиенту открыт расчетный счет                                                         № 40702810270010118469.

Согласно пункту 2.7 договора комплексного обслуживания (далее – ДКО), в рамках комплексного обслуживания клиенту доступно: банковское обслуживание; консультационное обслуживание; информационное обслуживание.

В перечень услуг, входящих в банковское обслуживание в пункте 2.8 ДКО включено: открытие и обслуживание счетов в валюте Российской Федерации; открытие и обслуживание счетов в иностранной валюте; платежи после окончания операционного времени; открытие и обслуживание банковских вкладов (депозитов) в рублях Российской Федерации, начисление процентов на остаток на банковском счете; открытие и обслуживание корпоративных карт.

Банк 18.02.2020 направил Обществу сообщение о том, что ограничен доступ к деньгам из личного кабинета и заблокированы карты. Указал, что через личный кабинет больше невозможно отправить деньги партнерам и оплачивать покупки картой в связи с тем, что появились вопросы об источнике денег на счете, налогах и переводах.

Также Банк указал, что для снятия ограничений будут проверены выписки с расчетного, валютного и карточных счетов, если информации не хватит, будут запрошены документы о компании и оплаченных услугах.

Банк направил запрос о предоставлении документов и информации о компании.

Общество направило Банку перечень документов и информации, а именно: 1. Сайт компании. 2. Количество сотрудников, трудоустроенных в организации. 3. Штатное расписание и фонд оплаты труда компании. 4. Информация об открытых счетах в других банках; информация о закрытых счетах в других банках, пояснение причины закрытия счетов. 5. Договор аренды офиса, договор аренды склада. 6. Декларация по НДС + налог на прибыль (2 квартал 2019, 3 квартал 2019), декларация по НДС за 4 квартал 2019. 7. Информация о контрагентах (поставщики) – ООО «Велла-тек», ООО «Атлант АСМ», ИП Левицкая. Договоры, счета-фактуры, спецификации, акты приема-передачи товара. 8. Информация о контрагентах (покупатели) – ООО «Промтранс», ООО «ЖДЗАКУП», ООО «ИЛТ». Договоры, спецификации, счета-фактуры, акты приема-передачи товара.

Банк 20.02.2020, проверив предоставленную информацию, сообщил о том, что не может снять ограничения с личного кабинета и карт.

Банк указал, что ограничивает доступ в личный кабинет и к картам, когда сомневается в источнике денег на счете, налогах и переводах; предложил Обществу закрыть счет.

Общество 25.02.2020 направило Банку претензию с требованием возобновления доступа к дистанционному банковскому обслуживанию, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Руководствуясь статьями 428, 845, 848 ГК РФ, положениями Закона № 115-ФЗ, Положением №  375-П, письмом Банка России от 31.12.2014 № 236-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов», суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Факт присоединения к условиям ДКО заявитель не оспаривает. 

В соответствии с пунктами 6 – 7 заявления о присоединении, кассатор до момента присоединения к условиям ДКО и приложений к нему ознакомился и согласился с правилами и требованиями, установленными условиями ДКО и приложений к нему, в том числе, с Правилами Modulbank.

Кроме того, взял на себя обязательство строго соблюдать правила и выполнять требования, установленные действующей редакцией ДКО и приложений к нему, а также предоставлять по требованию Банка любую информацию, необходимую для присоединения и выполнения условий ДКО и приложений к нему.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 845 ГК РФ установлено, что банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (статья 848 ГК РФ).

Закон № 115-ФЗ направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения (статья 1 Закона           № 115-ФЗ).

Статьей 7 Закона № 115-ФЗ определены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом. В пункте 2 данной статьи установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях; документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

К числу требований банковского законодательства, предъявляемых к операциям по исполнению кредитными организациями платежных поручений, относятся требования Закона № 115-ФЗ, которые возлагают на банки как на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, ряд публично-правовых обязанностей, к числу которых относятся: идентификация клиента; документальное фиксирование информации об отдельных видах совершаемых банковских операций; а также отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Закона.

Обязанность по документальному фиксированию информации об операциях с денежными средствами или иным имуществом возложена на кредитные организации пунктом 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ, согласно которому кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления. При этом Закон не устанавливает перечень данных, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым, позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

В качестве меры оперативного реагирования и воздействия на клиента, при наличии оснований полагать совершение операций, противоречащих Закона № 115-ФЗ, банку также предоставлены полномочия по запросу у клиента документов для идентификации клиента, их представителей, выгодоприобретателей, документальному фиксированию сведений по операциям и предоставлению их в уполномоченный орган.

Пунктом 14 статьи 7 Закона № 115-ФЗ установлено, что клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

По смыслу норм пунктов 1, 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ у клиента банка имеется обязанность по представлению документов, необходимых для его идентификации и фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции, при этом банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного Федерального закона, а также в случае наличия обоснованных подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При реализации Правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с разъяснениями Центрального банка Российской Федерации, изложенными в письме от 03.09.2008 № 111-Т «О повышении эффективности работы по предотвращению сомнительных операций клиентов кредитных организаций».

В соответствии с пунктом 5.2 Положения № 375-П в программу выявления в деятельности клиентов операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, включается перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащихся в Приложении к Положению № 375-П, в целях выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, исходя из характера, масштаба и основных направлений деятельности кредитной организации и ее клиентов. Кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению.

Так, Положением № 375-П предусмотрено, что решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию (пункт 5.2).

В целях реализации положений Закона № 115-ФЗ разработан ряд информационных писем, обязательных к соблюдению всеми кредитными организациями, а именно: информационное письмо Центрального Банка РФ от 31.03.2010 № 17 «Об обобщении практики применения Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и принятых в соответствии с ним нормативных актов Банка России», определяющее, что решение об отнесении той или иной сделки к категории подозрительных принимается кредитной организацией самостоятельно в каждом конкретном случае; информационное письмо ЦБ РФ от 26.12.2005 № 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций», определяющее некоторые из признаков, характерных для признания операций сомнительными; письмо Центрального Банка РФ от 31.12.2014           № 236-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов», определяющее признаки, характеризующие транзитные операции.

Как разъяснил в информационном письме от 31.03.2010 № 17 Центральный Банк Российской Федерации, если кредитная организация выявила какую-либо сделку, соответствующую критериям необычных сделок, изложенным в правилах внутреннего контроля, и по результатам анализа представленных клиентом документов приняла решение об отнесении данной сделки к категории подозрительных, то вне зависимости от факта осуществления расчетной операции указанной сделки у нее возникает обязанность по направлению сведений в уполномоченный орган в срок, установленный Федеральным законом. При этом решение об отнесении той или иной сделки к категории подозрительных принимается кредитной организацией самостоятельно в каждом конкретном случае.

Из содержания письма Центрального банка Российской Федерации от 31.12.2014          № 236-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов» следует, что транзитные операции могут характеризоваться совокупностью (одновременным наличием) следующих признаков: зачисление денежных средств на счет клиента от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием; списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления; проводятся регулярно (как правило, ежедневно); проводятся в течение длительного периода времени (как правило, не менее трех месяцев); деятельность клиента, в рамках которой производятся зачисления денежных средств на счет и списания денежных средств со счета, не создает у его владельца обязательств по уплате налогов либо налоговая нагрузка является минимальной; с используемого для указанных операций счета уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности владельца счета.

На основании вышеизложенного, с учетом положений закона и договора Банк имеет право ограничивать и приостанавливать применение Клиентом системы Modulbank в части распоряжения Клиентом счетом посредством системы Modulbank в случае выявления Банком в деятельности Клиента признаков необычных операций и сделок или в случае наличия у Банка подозрений о совершении Клиентом необычных операций и сделок.

Таким образом, Банк, вопреки позиции Общества, не обязан с достоверностью доказать факт совершения Клиентом необычных операций для совершения действий по ограничению доступа к дистанционному обслуживанию расчетного счета Общества и использования корпоративной карты. Для этого достаточно, чтобы у Банка возникли обоснованные сомнения.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Банк привел доказательства, указывающие на необычный характер сделок, проводимых Обществом.

Так, согласно письму ИФНС от 12.02.2020 по Обществу налоговым органом установлен признак организаций, осуществляющих обналичивание денежных средств через транзитные организации. Общество осуществило перевод денежных средств в крупной сумме в адрес ООО «Спецтехарсенал», которые были обналичены физическим лицом через «возмещение командировочных расходов» через небольшой промежуток времени. 

Суды установили, что согласно служебной записке, составленной начальником ООК и ВСО Банка по итогу проверки выявлено, что за анализируемый период с 01.11.2019 по 18.02.2020 основной поток денежных средств 13 миллионов рублей (около 48 процентов от оборота 27 миллионов рублей) с расчетного счета клиента списан в адрес контрагентов (ИП, ЮЛ) обладающих негативными признаками, а именно: 2 клиента (ЮЛ, ООО) являются клиентами Банка, в отношении которых велась проверка в рамках реализации принципа «Знай своего клиента». По итогу проверки данным контрагентам был ограничен доступ к ДБО, в связи с тем, что операции по расчетному счету носили транзитный характер (236-Т), в том числе с дальнейшим списанием денежных средств на счета корпоративных карт в том числе с дальнейшим снятием наличных, а также счета физических лиц. Также, часть контрагентов имеют высокий уровень аккумулирующего транзита; 5 контрагентов (ЮЛ) обладают признаками компаний-однодневок (срок регистрации не превышает 1 год на момент проведения расчетов с клиентом, незначительный размер уставного капитала, генеральный директор и учредитель в одном лице, в том числе у части из них сведения о юридическом адресе недостоверны, в том числе у части из них регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности) – согласно данным выписок из ЕГРЮЛ на текущую дату).

В связи с этим, Банк заподозрил, что клиент является участником транзитной цепи с установленным кругом контрагентов с конечной целью обналичивания денежных средств через счета корпоративных карт и физических лиц, а также возможное участие в схеме по оптимизации НДС.

В соответствии с пунктом 3.37 Приложения 4 к ДКО Банк имеет право, с одновременным уведомлением клиента посредством функционала личного кабинета клиента в системе Modulbank и/или SMS оповещения по номеру телефона, предоставленному клиентом Банку, ограничивать и приостанавливать применение клиентом системы Modiubank в части распоряжения клиентом счетом посредством системы Modulbank.

В целях подтверждения источников доходов и реальности деятельности Общества, а также возобновления доступа к системе Modulbank, в связи с поступлением запроса ИФНС от 12.02.2020 № 07-22/05200 18.02.2020 Банк, посредством использования коммуникационного функционала личного кабинета Клиента в системе Modulbank, Обществу направил запрос о предоставлении необходимых документов, которые необходимо предоставить в течение трех дней.

Клиент обязан предоставить по запросу Банка любые документы, сведения и информацию. Не предоставление по требованию Банка документов, в порядке и в сроки, определенные Банком, считается существенным нарушением клиентом условий и положений ДКО и приложений к нему.

Банк предложил представить документы, необходимые для проверки. Сообщение о запросе документов были получены и прочитаны кассатором, что подтверждается перепиской между сторонами, а также материалами дела, по средствам личного кабинета в системе Модульбанк.

Согласно подпункта 1.12. ДКО, юридически значимые сообщения, обращения, заявления, уведомления, извещения, требования, распоряжения, которыми обмениваются Стороны посредством личного кабинета в системе Modulbank, являющиеся документами, составленными с соблюдением письменной формы.

Однако кассатор представил не полный пакет запрашиваемых документов, Обществу направлен дополнительный запрос от 19.02.2020, что подтверждается перепиской по средствам личного кабинета в системе Модульбанк.

Общество направило документы, но 20.02.2020 Банк по результатам проверки отказался снять ограничения и решил не восстанавливать клиенту доступ к ДКО.

Банк вправе осуществлять контрольные функции, возложенные на него законодательством Российской Федерации и Банка России (пункт 5.3.1); запрашивать у клиента любые необходимые документы, сведения и информацию в целях выполнения условий ДКО и приложений к нему, а также в целях исполнения требований действующего законодательства Российской Федерации, требований и распоряжений государственных органов Российской Федерации, в том числе, но не ограничиваясь, требованиями инструкций, указаний и распоряжений Банка России, при условии соблюдения порядка, установленного настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.3.2. ДКО).

Банк вправе обрабатывать полученную от клиента информацию о его финансовом состоянии, об особенностях ведения хозяйственной деятельности, а также иную информацию коммерческого характера в целях повышения качества обслуживания (пункт 5.3.4 ДКО).

Согласно пункту 5.3.10 ДКО банк вправе в любой момент перевести клиента на обмен документами на бумажных носителях, в том числе, но не ограничиваясь, на осуществление распоряжения денежными средствами на счете клиента (в том числе, но не ограничиваясь, в случае отсутствия технической возможности проведения операций по счету Клиента посредством системы Modulbank) путем направления в Банк расчетных документов клиента на бумажных носителях.

При реализации Банком установленного настоящим пунктом права, клиент обязан предоставить в Банк надлежащим образом заполненную и заверенную карточку с образцами подписей и оттиска печати.

Кроме того, суды установили, что Банк, счет не заблокировал, договор банковского счета не расторг.

При этом само по себе прекращение оказание клиенту услуги на проведение операций с использованием дистанционного банковского обслуживания не лишает истца права свободно распоряжаться находящимися на счете денежными средствами путем совершения операций с использованием платежных поручений на бумажном носителе при предъявлении документов, объясняющих экономический смысл проводимых операций.

Исследовав и оценив материалы дела, в том числе операции по расчетному счету, документы, представленные Обществом по запросу Банка, учитывая непредставление части запрошенных документов, приняв во внимание позицию Управления, суды пришли к выводу о том, что Банк доказал обоснованность возникших у него сомнений относительно правомерности совершаемых Обществом спорных операций, которые отвечают признакам сомнительности.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела суды первой и апелляционной инстанций правомерно сочли, что у Банка имелись основания для принятия оспариваемых решений об отказе в выполнении распоряжений клиента о совершении операций и о расторжении договора банковского счета.

Выводы судов основаны на материалах дела. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Костромской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Кодекса.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 10.03.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 по делу № А31-4780/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестТрейдСервис» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

И.Л. Забурдаева

 

 

Судьи

 

Н.Ю. Башева

Н.Ш. Радченкова