﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-4040/2018

г. Краснодар

27 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от публичного акционерного общества «Банк "Финансовая Корпорация Открытие"» – Федоренко Г.В. (доверенность от 30.04.2019), в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Банк "Финансовая Корпорация Открытие"» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 по делу № А32-4040/2018 (Ф08-8261/2021), установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Краснодарская Строительная компания» (далее – должник) ООО «УДП» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 28.04.2021 заявление общества оставлено без рассмотрения.

Постановлением апелляционного суда от 11.06.2021 определение суда от 28.04.2021 отменено; вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В кассационной жалобе ПАО «Банк "Финансовая Корпорация Открытие"» (далее – банк) просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе определение суда первой инстанции. В обоснование жалобы указано на то, что на момент рассмотрения заявления общества о включении требований в реестр требований кредиторов должника решение по делу № А32-3012/2018 не вынесено. На дату обращения в суд с заявлением и дату его рассмотрения общество не заявило ходатайства  о приостановлении производства по гражданскому делу в связи с рассмотрением его требований в деле о банкротстве должника. Рассмотрение требований кредитора одновременно в рамках дела о банкротстве  и в исковом производстве недопустимо, в связи с чем суд первой инстанции правомерно оставил заявление общества без рассмотрения.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника  просит жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель банка просил удовлетворить жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, банк обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании должника  несостоятельным (банкротом). Определением суда от 21.05.2018 заявление банка признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Петраков Р.В. 

Решением суда от 23.10.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. 

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требований кредитора, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Общество (заказчик) и должник (исполнитель) заключили договор от 01.03.2012 № УДП-001/260413 на выполнение функций технического заказчика по строительству объекта капитального строительства «Жилой комплекс "Каскад"» с паркингом по адресу: г. Краснодар ул. Леваневского, 187 (4-х секционный 19 – 20 этажный жилой дом с подвалом и техническими чердаком) на земельном участке площадью 3630 кв. м  кадастровый номер 23:43:0302028:11, расположенном по указанному адресу на общую сумму инвестиций 593 317 500 рублей. В соответствии с пунктом 2.2. договора инвестиции направляются на строительство в сроки, установленные графиком финансирования, являющимся неотъемлемой частью договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 10 договора. Сроки и объемы инвестирования, установленные графиком финансирования, являются примерными и могут изменяться, при этом заказчик заблаговременно письменно уведомляем об этом исполнителя.

В последующем, сторонами заключены дополнительные соглашения: от 26.01.2015 № 1, которым внесены изменения в проектную документацию в части увеличения этажности здания, количества квартир, изменения технико-экономических показателей объекта капитального строительства. Согласно пункту 2.1. дополнительного соглашения размер инвестиций составлял 786 721 750 рублей; от 09.11.2015 № 2, согласно пункту 1.2. которого в пункты 2.1. и 5.1. договора внесены изменения в части изменения размера инвестиций, которые стали составлять 865 393 925 рублей, а также срок окончания строительства установлен на первый квартал 2016 года.

Согласно движению по расчетному счету за период с 01.01.2011 по 25.10.2017 обществом и должником по договору  от 01.03.2012 № УДП-001/260413 и дополнительным соглашениям от 26.01.2015, 09.11.2015 инвестировано 866 172 601 рублей 02 копейки; согласно актам о зачете требований на сумму 35 929 291 рублей 49 копеек общая сумма инвестиций составляет 902 101 862 рублей 51 копейка. Из них согласно письмам, как ошибочно перечисленные возвращены на счет общества денежные средства на сумму 6 570 750 рублей.

Итоговая сумма произведенных заявителем инвестиций в строительство должником жилого комплекса составила 895 531 142 рубля 51 копейку, что на 30 137 217 рублей 51 копейку превышает сумму, согласованную дополнительным соглашением от 09.11.2015 №. Дополнительное соглашение № 3 на указанную сумму не подписано в связи с выявлением дефектов в возведенном объекте, о чем должник уведомлен письмом от 20.10.2017 исх. № 42 с просьбой об их устранении.

Строительные работы должником выполнены на сумму 756 417 366 рублей 43 копейки и 12.05.2017 должнику направлено письмо с просьбой о предоставлении актов выполненных работ по форме (КС-2 и КС-3) по договору от 01.03.2012 № УДП-001/260413 и аналогичные повторные письма от 14.06.2017 и от 08.08.2017, которые должником проигнорированы, акты выполненных работ не предоставлены до настоящего времени.

Работы по строительству объекта, инвестированные по договору обществом выполнены не в полном объеме, задолженность согласно акту сверки взаиморасчетов по состоянию на 25.10.2017, не подписанному должником составила 145 684 526 рублей 08 копеек. По состоянию на 15.11.2017 должник прекратил строительство объекта, а также его охрану, что свидетельствует об уклонении от исполнения принятых на себя обязательств по договору.

Кроме того, в соответствии с пукнтом 6.5. договора установлен процент неустойки за нарушение сроков завершения строительства объекта в размере 0,01% об общей стоимости услуг по договору за каждый день просрочки.

Таким образом, поскольку должник не выполнил  свои обязательства по завершению строительства, равно как и после получения соответствующей претензии о возврате суммы, оплаченной за  не выполненные работы, полная оплата не произведена, у должника перед обществом возникла задолженность на сумму полученных инвестиций, целевое расходование которых не подтверждено в размере 145 684 526 рублей 08 копеек и пени в размере 9 702 587 рублей 07 копеек.

Наличие неисполненных обязательств послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с данным заявлением.

Суд первой инстанции оставил заявление общества без рассмотрения.

Апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции и направляя вопрос на новое рассмотрение, обоснованно исходил из следующего.

Из пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно абзацу 7 пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее − Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Разъяснения, изложенные в пунктах 27 – 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», подразумевают необходимость оставления искового заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам без рассмотрения в том случае, если в ходе рассмотрения обоснованности заявления судом будет установлено, что должник признан банкротом. 

Данный подход также изложен в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016: если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного кодекса Российской Федерации должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве. 

Апелляционный суд установил, что заявление в порядке искового производства о взыскании с должника задолженности подано обществом  (26.01.2018) до возбуждения производства по данному делу о несостоятельности (банкротстве). 

Решением суда от 23.10.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. 

При этом на момент принятия судебного акта об оставлении без рассмотрения требований общества имелось неоконченное исковое производство по делу № А32-3012/2018 в Арбитражном суде Краснодарского края. 

Следовательно, является обоснованным вывод апелляционного суда об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для оставления требований общества без рассмотрения. При указанных обстоятельствах апелляционный суд правомерно отменил определение суда первой инстанции и направил вопрос на новое рассмотрение.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 по делу № А32-4040/2018  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							       Е.В. Андреева

Судьи										       А.В. Гиданкина

										       С.М. Илюшников