АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11459/2021

25 мая 2022 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 25.05.2022.

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 

к обществу с ограниченной ответственностью «ГК-Тольян» 

о взыскании задолженности по договору №04 от 01.03.2021 в размере 192 550 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 174 руб. 74 коп., расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГК-Тольян» о взыскании задолженности по договору №04 от 01.03.2021 в размере 192 550 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 174 руб. 74 коп., расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. 00 коп. 

Определением Арбитражного суда Курской области от 08.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Курской области от 08.04.2022 суд перешел к рассмотрению искового заявления в общем порядке.

Соглашение сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям.

Представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 18.03.2021.

Общество с  ограниченной ответственностью «ГК-Тольян», 307214, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>.

01.03.2021 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ГК-Тольян» (Заказчик) заключен договор оказания услуг №04, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя следующие обязательства произвести монтаж системы отопления, а Заказчик обязуется оплатить выполненные работы Исполнителя на условиях Договора.

Работы, предусмотренные пунктом 1.1. Договора, должны быть выполнены в соответствии с проектом, которой предоставляет Заказчик (или его представитель на объекте). Все изменения в проекте согласовываются с представителем Заказчика в письменной форме.

Общий метраж трубопровода 2-го этажа ориентировочно составляет- 830 м. В стоимость одного метра трубы входит монтаж запорной арматуры и изоляция трубопровода (1.1-1.3).

Ориентировочная стоимость работ по настоящему договору составляет 485 550 (Четыреста восемьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей из расчета 585 рублей за один погонный метр (п.2.1).

2.2. Оплата производится в следующем порядке:

2.2.1. Путем выплаты аванса в сумме 100 000 (Сто тысячи) рублей в течение 10 дней с даты подписания настоящего договора.

2.2.2. Окончательный расчет в сумме 385 550 рублей осуществляется в течение 5 дней с даты приемки работы Заказчиком.

2.3. Стоимость материала, в том числе расходные, не включены в общую цену Договора. 

Согласно п.3.1, сроки выполнения работ по настоящему Договору: с 02.03.2021 г. по 15.05.2021г.

21.05.2021 года сторонами было заключено дополнительное соглашение №1, согласно которому Исполнитель дополнительно, по поручению Заказчика производит:

Монтаж узла № 1 в системе отопления на АО «Р-Фарм», ЯЗГЛФ ЯР. Г. Ярославль. ФИО3, д. 15, производственный корпус № 2, 2 этаж.

В силу п.2, стоимость дополнительной работы составляет 9200(девять тысяч двести) рублей 00 копеек. 

2.1 Платеж в размере 9200(девять тысяч двести) рублей 00 копеек производится Заказчиков в течении 1 (одного) календарного дня после подписания Акта выполненных работ.

3. Сроки выполнения дополнительных работ с 21.05.2021 г. по 22.05.2021 года

После выполнения Работы Исполнитель передает Заказчику результаты Работы по Акту выполненных работ.

В течение трех календарных дней со дня предоставления Исполнителем результатов Работы по Акту выполненных работ Заказчик обязан принять результаты Работы и направить Исполнителю подписанный Заказчиком Акт выполненных работ, либо направить Исполнителю мотивированный отказ от приемки результатов Работы. В случае непредставления Заказчиком в указанный срок подписанного Акта выполненных работ или мотивированного отказа от приемки результатов Работы, результаты Работы считаются принятыми с момента передачи Исполнителем результатов Работы по Акту выполненных работ (п.5.2).

При мотивированном отказе Заказчика от приемки результатов Работы Стороны составляют двухсторонний акт с указанием необходимых доработок и сроков их выполнения (п.5.3).

Как следует из искового заявления и представленных в материалы дела документов, соответствующие работы были выполнены ИП ФИО4 в полном объеме.

Акты о приемке выполненных работ, направленные в адрес Заказчика, не подписаны. Мотивированного отказа от приемки выполненных работ не поступило. 

Полагая, что у ООО «ГК-Тольян» возникло обязательство по оплате выполненных работ, истец направил досудебную претензию с требованием об оплате задолженности.

Однако ответчиком обязательства по своевременной и полной оплате выполненных работ исполнены не были, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. 

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу абзаца второго указанного пункта названной статьи кодекса (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда») основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из правовой позиции, указанной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 №12888/11 по делу №А56-30275/2010, следует, что в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ должен представить именно заказчик.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ, перечисленных в акте по форме КС-2.

Заказчиком каких-либо доказательств невыполнения или некачественного выполнения подрядчиком работ по заказам в материалы дела не представлено, сведений о направлении мотивированного отказа от приемки выполненных работ с обоснованием причин отказа ответчик не представил.

В рассматриваемом случае судом установлено, что факт выполнения ИП ФИО2 работ, их стоимость подтверждены представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.     

О недействительности или фальсификации представленных в материалы дела доказательств сторонами не заявлено. 

Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по договору №04 от 01.03.2021 в размере 192 550 руб. 00 коп.

Так же истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 174 руб. 74 коп. за период с 20.05.2021 по 10.12.2021.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду неоплаты ответчиком в полном объеме и в установленный срок стоимости выполненных работ, суд считает обоснованным начисление истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 174 руб. 74 коп. 

Расчет процентов судом проверен и в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации признан правомерным и обоснованным.

Контррасчет процентов от ответчика не поступил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ввиду изложенного, оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 6 000 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно пункту 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно материалам дела, в обоснование расходов на оплату юридических услуг, понесенных индивидуальным предпринимателем ФИО2 был представлен договор об оказании юридических услуг с ФИО5 (Исполнитель) от 04.12.2021, согласно которому  Исполнитель обязуется оказать юридические услуги Заказчику по составлению искового заявления (и всех приложений) против ООО «ГК-ТОЛЬЯН».

Согласно пункту 3.1 стоимость услуг определяется в сумме 6000 р. (шесть тысяч рублей, 00 коп.).

Согласно представленной в материалы дела расписке от 22.12.2021 ФИО5 выполнил взятые на себя обязательства, а ИП ФИО2 принял и оплатил выполненную работу в размере 6 000 руб. 00 коп.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 № 244-О-О и от 20.10.05 № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство - понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Ответчиком не были представлены какие-либо доводы и доказательства, подтверждающие чрезмерность взыскиваемой суммы или необоснованность понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя по делу. Вместе с тем явного превышения разумных пределов взыскиваемых судебных расходов в спорной сумме в рамках настоящего дела не установлено.

Таким образом, заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о возмещении судебных расходов в сумме 6 000 руб. 00 коп.  подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 6 - 10, 65, 70, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК-Тольян» в пользу индивидуального предпринимателя Андрианова Антона Алексеевича20 724 руб. 74 коп., в том задолженность по договору №04 от 01.03.2021 в размере 192 550 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 174 руб. 74 коп. за период с 20.05.2021 по 10.12.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 015 руб. 00 коп. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                 А.Ю. Беседина