Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-121013/2019

31 января 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения изготовлена 22 января 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лебедевой И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "Канапелон" (адрес:  Россия 156007, город Кострома, Рабочая 5-я улица дом 51, офис 12);

заинтересованное лицо - Балтийская таможня (адрес:  Россия 198184, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, остров Канонерский 32-А, ОГРН:  1037811015879);

об оспаривании постановления от 23.10.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10216000-1946/2019, о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 7 621,97 руб., 

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Канапелон" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Балтийской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) от 23.10.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10216000-1946/2019, о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 7 621,97 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. 

Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли, возражения против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства стороны не представили.

От таможенного органа поступил отзыв и материалы административного дела.

Решением в виде резолютивной части от 22.01.2020 требования заявителя удовлетворены.

В суд от таможни в установленный статьей 229 АПК РФ срок поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

04.09.2019 Обществом в таможню в электронной форме представлена декларация на товар (далее - ДТ) №10216170/040919/0161168 с целью помещения товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Согласно сведениям, заявленным в ДТ №10216170/040919/0161168:

- отправитель товара: компания «Empire Teas (PVT) Ltd», Шри-Ланка.

- получатель товаров, декларант, лицо ответственное за финансовое урегулирование: «Foshan yuanlong metal & plastic furniture com. Ltd », КНР;

Товар в контейнерах OOLU8158710, TGBU5333695:

- «Мебель из комбинированных материалов, бытовая, поставляется в разобранном виде, для обустройства жилых помещений: столы обеденные раздвижные, с автоматическим механизмом», весом нетто 24666,16 кг, код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 9403890000, ставка ввозной таможенной пошлины 8 %, но не менее 0.13 евро за килограмм, таможенная стоимость - 5479498.96 рублей.

В рамках таможенного контроля проведен таможенный досмотр (АТД №10216120/090919/006363) в результате которого установлено, что фактический вес нетто товара №1 превышает заявленный на 1779,84 кг.

Таможней установлено, что в результате заявления недостоверных сведений о весе нетто товара по ДТ №10216170/040919/0161168 сумма неуплаченных таможенных пошлин и налогов составила 15243 руб. 93 коп.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в заявлении декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их весе нетто, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, 11.09.2019 должностным лицом таможни вынесено определение о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении №10216000-1946/2019 и проведении административного расследования.

17.09.2019 в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ, товар «столы в разобранном виде в коробках» в количестве 75 шт. изъят и передан на ответственное хранение ООО «Валро».

По факту выявленного нарушения таможенным органом 11.10.2019 составлен протокол об административном правонарушении № 10216000-1946/2019, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 23.10.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10216000-1946/2019 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1/2 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 7621, 97 рублей.

Не согласившись с правомерностью вынесенного постановления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ЕТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как следует из материалов дела, в целях декларирования ввезенных товаров Обществом в таможенный орган подана ДТ №10216170/040919/0161168. 

Товары классифицированы Обществом в подсубпозиции 9403 89 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. 

Таможенным органом проведен таможенный контроль в отношении товара, составлен акт таможенного досмотра № 10216170/040919/0161168, согласно которому установлено превышение веса нетто на 1779,84.

Согласно оспариваемому постановлению Обществу вменено заявление недостоверных сведения о весовых характеристиках товара (весе нетто). 

Вместе с тем, доводы таможни противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Согласно подпункту 36 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 г. №257 (далее - Инструкция о порядке заполнения декларации на товары), в графе 38 указывается в килограммах масса «нетто» декларируемого товара:

для товара, перемещаемого в упакованном виде:

-масса декларируемого товара с учетом только первичной упаковки, если в такой упаковке исходя из потребительских свойств, товары предоставляются для розничной продажи и (или) первичная упаковка, способствующая сохранению товара при его продаже, не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров;

-масса декларируемого товара без учета какой-либо упаковки в остальных случаях.

Учитывая результаты досмотра, вывод о заявлении Обществом недостоверных сведений о весе нетто спорных товаров сделан должностным лицом таможенного органа, исходя из того, что вес товара подлежал определению с учетом веса упаковки - картонных коробок, в которые упакованы ввезенные товары.

В соответствии с приведенными положениям подпункта 36 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары масса нетто декларируемого товара, перемещаемого в упакованном виде, указывается в соответствующей графе декларации с учетом первичной упаковки, если, исходя из потребительских свойств, товары предоставляются для розничной продажи и (или) первичная упаковка, способствующая сохранению товара при его продаже, не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров.

По смыслу указанной нормы под неразделимой (первичной) упаковкой понимается упаковка товара, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи. Соответствующее разъяснение также содержится в письме Центрального таможенного управления от 10 ноября 2008 г. № 21-22/22596 «О направлении информации о заполнении графы 38 ГТД».

Однако в рассматриваемом случае имеющуюся упаковку (картонные коробки) нельзя рассматривать в качестве первичной упаковки ввиду следующего.

В соответствии с информацией производителя, представленной в имеющемся в материалах дела письме от 01.10.2019, картонный короб не является первичной упаковкой для указанного товара. Согласно тексту письма: «Вес картонного короба должен включаться в вес брутто и не включаться в вес нетто: 

1. Исходя из потребительских свойств Товар, может предоставляться для розничной продажи без картонного короба;

2. При продаже указанной продукции, картонный короб может быть отделен от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров;

3. Картонный короб не имеет непосредственный контакт с комплектующими товара, которые подвержены повреждению, так как они упакованы в отдельные полиэтиленовые пакеты;

4. В торговой точке конечный потребитель может получить Продукцию без картонного короба».

Учитывая изложенное, картонный короб в рассматриваемом случае представляет собой транспортировочную упаковку, обеспечивающую сохранность мебели от повреждений и загрязнений.

Кроме того, согласно нормам ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия», законодателем вообще не предусматривается наличие у мебели первичной упаковки, им указываются лишь особенности транспортировочной упаковки.

Так, в соответствии с п.3.2.6 ГОСТ 17527-2014 «Межгосударственный стандарт. Упаковка. Термины и определения» транспортная упаковка – паковка, предназначенная для хранения и транспортировки продукции с целью защиты ее от повреждений при перемещении и образующая самостоятельную транспортную единицу. 

Именно для сохранности мебели от повреждений и загрязнений в соответствии с п.5.5.1 ГОСТ 16371-2014, при выполнении требований манипуляционных знаков по ГОСТ 14192, нанесенных на тару, мебель при междугородных перевозках должна быть упакована в многооборотную тару либо в разовую. 

Таким образом, в рассматриваемом случае картонная упаковка может быть отделена от товара без нарушения его потребительских свойств, предназначена для хранения и транспортирования продукции, а, следовательно, не отвечает признакам первичной упаковки и не подлежит учету при определении веса нетто товара.

В качестве данных по весу нетто товаров Общество обоснованно заявило в ДТ сведения о весе товара, указанные в упаковочном листе.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2019 по делу № А56-152024/2018.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях Общества вмененного состава административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах, постановление Балтийской таможни от 23.10.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10216000-1946/2019 подлежит признанию незаконными и отмене.

Руководствуясь статьями 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Балтийской таможни от 23.10.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10216000-1946/2019.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.