Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А59-672/2018

г. Владивосток

29 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.С. Шевченко,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Глюон»,

апелляционное производство № 05АП-8210/2018 

на решение от 04.09.2018 

судьи Т.С. Горбачевой

по делу № А59-672/2018 Арбитражного суда Сахалинской области 

по иску муниципального автономного учреждения Городской парк культуры и отдыха им. Ю. Гагарина (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Глюон» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании основного долга по договору в размере 192 587 рублей, неустойки в размере 54 899 рублей 69 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 353 рубля 14 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 790 рублей, 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Глюон» 

к муниципальному автономному учреждению Городской парк культуры и отдыха им. Ю. Гагарина 

о признании договора недействительным,

при участии: извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное автономное учреждение Городской парк культуры и отдыха им. Ю. Гагарина (далее – истец, МАУ ГПКИО) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Глюон» (далее – ответчик, ООО «Глюон») о взыскании основного долга по договору в размере 192 587 рублей, договорной неустойки в размере 118 441 рубль за период с 24.04.2017 по 31.01.2018, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 790 рублей. 

Определением суда от 20.03.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

ООО «Глюон» обратилось к МАУ ГПКИО со встречным исковым заявлением о признании договора  № Я-11 от 24.04.2017 недействительным. 

Определением суда от 19.04.2018 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначально заявленными требованиями, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В ходе судебного разбирательства истцом требования неоднократно уточнялись.

 С учетом уточнений требований, поступивших в материалы дела 04.04.2018 и заявленных устно представителем истца в судебном заседании 28.08.2018, истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 192 587 рублей, договорную неустойку в размере 54 899 руб. 69 коп. за период с 11.05.2017 по 30.09.2017 (согласно контррасчету ООО «Глюон), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 353 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.09.2018  с общества с ограниченной ответственностью «Глюон» в пользу муниципального автономного учреждения Городской парк культуры и отдыха им. Ю. Гагарина взыскана задолженность по договору от 24 апреля 2017 года в размере 192 587 рублей, неустойка в размере 68 252 рубля 83 копейки. В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Глюон» отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Глюон» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований МАУ ГПКИО и об удовлетворении требований ООО «Глюон».  В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что  действия МАУ ГПКИО, выразившиеся в выдаче ООО «Глюон» разрешения от 24.04.2017 на предоставление места на участие в ярмарке, для реализации лишь сахарной ваты, и запрете на реализацию на ярмарке иных видов продукции, указанных в заявлении, являются неправомерными, поскольку не отвечают требованиям нормативно-правовых актов и нарушают права ООО «Глюон» на осуществление незапрещенной законом предпринимательской деятельности в области торговли, эти действия также можно расценить как злоупотребление правом. Соответственно и договор аренды, заключенный между истцом и ответчиком обладает признаками недействительной сделки, так как эта сделка нарушает требования закона или иного правового акта.

Через канцелярию суда от МАУ Городской парк культуры и отдыха им. Ю. Гагарина поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

В заседание суда представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ и пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Апелляционная жалоба рассматривается в объеме содержащихся в ней доводов.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что на основании Постановления Администрации города ЮжноСахалинска от 20.03.2017 № 758-па МАУ ГПКИО разрешена организация деятельности универсальной ярмарки на территории земельного участка, предоставленного ему на праве постоянного (бессрочного пользования), находящегося в муниципальной собственности, по адресу: 

<

...>, на срок с 01.04.2017 по 30.09.2017. 

Приказом МАУ ГПКИО от 31.03.2017 № 131-п утверждено Положение о порядке организации ярмарки и порядке предоставления места на участие в ярмарке. 

Между МАУ ГПКИО (Организатор ярмарки) и ООО «Глюон» (Участник) заключен договор № Я-11 от 24.04.2017, по условиям которого Организатор ярмарки предоставляет Участнику место на участие в ярмарке по адресу: РФ, 

<

...>, а Участник обязуется оплатить предоставленное место. 

Согласно пункту 1.2 разрешение на предоставление места и настоящий договор являются подтверждением права Участника на продажу товаров (выполнение работ, оказания услуг) в месте, установленном схемой на ярмарку и согласно настоящему договору. Разрешение на предоставление места на участие в ярмарке выдается на основании заявления Участника. В разрешении указывается: номер места согласно схеме (Приложение № 1) - № 1; площадь места- 1*2 м, две дополнительные точки по 1 кв.м; цель использования места – реализация сахарной ваты; сроки использования места – с 24.04.2017 по 30.09.2017; вид оборудования места – лоток, без подключения к сетям потребления электроэнергии. 

Участник обязан использовать место исключительно для реализации продукции, предусмотренной Приложением № 2 к договору (пункт 2.1.2); своевременно вносить плату за место и иные платежи по договору (пункт 2.1.4). 

В соответствии с пунктом 3.1 договора плата за предоставленное место устанавливается в соответствии с Положением о порядке организации ярмарки и порядке предоставления мест на участие в ярмарке на срок действия ярмарки. 

Ежемесячная договорная цена устанавливается в размере 36 800 рублей, в том числе НДС (27 600 руб. за место плюс 9 200 руб. за две дополнительные точки) (пункт 3.2). 

Денежные средства уплачиваются Участником ежемесячно в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем предоставления места (пункт 3.4). 

В силу пункта 4.1 договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. 

За просрочку платежей, установленных договором, Участник обязуется по требованию Организатора ярмарки выплатить штрафную неустойку (пени) в размере 0,5% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства (пункт 5.3). 

Участнику выдано Разрешение на предоставление места на участие в ярмарке от 24.04.2017. 

Место передано Участнику ярмарки по акту приема-передачи от 24.04.2017 (Приложение № 3). 

Ответчик свои обязательства по оплате места не исполнил, в связи с чем в его адрес была направлена претензия от 25.09.2017 № 836, письмо от 24.10.2017 № 960 о погашении задолженности. 

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик подал встречный иск, в котором со ссылкой на нормы статей 168, 10 ГК РФ, а также положения Федерального закона от 28.12.20109 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», просил признать договор недействительным как нарушающим требования правил осуществления торговой деятельности. Указал, что организатором ярмарки неправомерно ограничен ассортимент товара ООО «Глюон» по сравнению с тем, который запрашивал Участник ярмарки, чем нарушены его права на осуществление не запрещенной законом предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор № Я-11 от 24.04.2017 является заключенным, следовательно, порождающим правовые последствия для сторон, его заключивших.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как указано в пунктах 1, 7 и 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суду, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны. 

Развитие судебной практики, исходящей из презумпции добросовестности лиц, заключающих сделку, нашло свое нормативное закрепление в пункте 5 статьи 166 Кодекса (вступил в силу с 01.09.2013), установившем запрет недобросовестно ссылаться на недействительность сделки («правило эстоппель»). Согласно указанному пункту заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Суд, оценив поведение ответчика (арендатор использовал предоставленное ему на ярмарке место, пользовался принадлежащими по договору правами, более того заключил спорный договор в отсутствие каких-либо возражений со свой стороны, принял его условия, не указывал на недействительность договора до момента предъявления к нему требований о внесении арендных платежей), обоснованно признал возможным применить к отношениям сторон положения абзаца четвертого пункта 2 и пункта 5 статьи 166 ГК РФ, в связи с чем отказал в удовлетворении встречного иска по указанному основанию.

Доводы апеллянта о том, что действия истца не отвечают требованиям нормативно-правовых актов и нарушают права ООО «Глюон» на осуществление незапрещенной законом предпринимательской деятельности в области торговли, в связи с чем спорный договор является недействительной сделкой, опровергаются вышеизложенными обстоятельствами, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции с ООО «Глюон» взыскана задолженность по договору от 24.04.2017 в размере 192 587 рублей, а также неустойка в размере 68 252, 83 рубля.

В указанной части апеллянт не заявляет каких-либо доводов, а суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда в данной части.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 04.09.2018  по делу №А59-672/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.С. Шевченко

Судьи

Д.А. Глебов

С.Б. Култышев