ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-14960/2025

город Ростов-на-Дону

23 октября 2025 года

15АП-10730/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2025 года  

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2025 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Ефимовой О.Ю., Штыренко М.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой С.С.,  

при участии (до перерыва): 

от индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1: представитель ФИО2 по доверенности от 05.11.2024,  

от Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области: представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2025,  

(после перерыва): 

от индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1: представитель ФИО2 по доверенности от 05.11.2024,  

от Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области: представитель ФИО4 по доверенности от 24.07.2025: представитель  

ФИО5 по доверенности от 02.06.2025, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2025 по делу № А53-14960/2025 по заявлению индивидуального предпринимателя – главы крестьянского 

(фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  

к Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  

спора: Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Азово-Черноморского  

территориального управления Росрыболовства (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>), о признании незаконным решения, возложении обязанности принять решение, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области (далее – министерство, заинтересованное лицо), изложенного в письме от 31.03.2025 № 28.4-4.1/1407, об отказе в предоставлении заявителю в пользование водного объекта пруда балочного, расположенного на восточной окраине х. ФИО6 Зерноградского района Ростовской области, возложении обязанности на министерство устранить допущенное нарушение и предоставить предпринимателю в обособленное пользование водный объект для осуществления прудовой аквакультуры сроком на 20 лет.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Донское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Азово-Черноморское территориальное управление Росрыболовства.  

Решением от 25.07.2025 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.  

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просил отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что поданные предпринимателем в министерство заявление и документы должны соответствовать только требованиям Правил, положения Регламента на предоставление права пользования для цели, указанной в п. 12 ч. 3 ст. 11 Водного Кодекса Российской Федерации, не распространяются в связи с отсутствием в пункте 2 Регламента этой цели водопользования.  

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании, состоявшемся 01.10.2025, представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.  

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ протокольным определением объявил перерыв в судебном заседании на 15.10.2025 до 11 час. 20 мин.  

После перерыва судебное заседание продолжено 15.10.2025.  

Представитель индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.  

Представители Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение суда оставить без изменения.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.02.2025 предприниматель обратился в министерство с заявлением о предоставлении в обособленное пользование водного объекта пруда балочного, расположенного на восточной окраине х. ФИО6 Зерноградского района Ростовской области, для осуществления прудовой аквакультуры (рыбоводства) сроком на 20 лет.  

Уведомлением от 28.02.2025 министерство приостановило рассмотрение заявления в связи с наличием замечаний. Поскольку предприниматель в пределах установленного срока (30 дней) не представил в министерство доработанные документы, письмом от 31.03.2025 № 28.4-4.1/1407 министерство уведомило заявителя о принятом решении об отказе в предоставлении части водного объекта в пользование.  

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения предпринимателя в арбитражный суд.  

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Согласно пункту 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.  

В силу статьи 37 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, сброса сточных вод и (или) дренажных вод, производства электрической энергии, водного и воздушного транспорта, сплава древесины и иных предусмотренных названным Кодексом целей.  

Приведенный перечень не является закрытым. Указанное целевое использование водных объектов носит примерный, открытый перечень. Этот перечень может быть дополнен с учетом иных, установленных Водным кодексом, целей. В частности, в силу пункта 11 части 3 статьи Водного кодекса на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование водопользование приобретается, в том числе, и с целью забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и сброса сточных вод для осуществления аквакультуры (рыбоводства).  

В соответствии со статьей 11 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты могут быть предоставлены в пользование на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.  

В соответствии с Водным кодексом Российской Федерации на основании решений (если иное не предусмотрено частями 2 и 4 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации) водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование, в том числе для осуществления прудовой аквакультуры (рыбоводства) в прудах, образованных водоподпорными сооружениями на водотоках и с акваторией площадью не более 200 гектаров, а также на водных объектах, используемых в процессе функционирования мелиоративных систем.  

Согласно части 2 статьи 21 Водного кодекса Российской Федерации в иных случаях, кроме предусмотренных частью 1 настоящей статьи случаев, предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.  

Частью 1 статьи 23 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что физическое лицо, юридическое лицо, заинтересованные в получении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 11 настоящего Кодекса, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования.  

В течение тридцати дней со дня получения заявления о предоставлении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование либо отказывает в предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование, если иной срок не предусмотрен федеральным законом (часть 2 статьи 23 Водного кодекса Российской Федерации).  

В силу части 3 статьи 23 Водного кодекса Российской Федерации, в случае отказа в предоставлении водного объекта или его части, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления направляет заявителю мотивированный отказ. В случае подачи соответствующего заявления через многофункциональный центр указанный отказ направляется через многофункциональный центр.  

Отказ в предоставлении водного объекта или его части в соответствии с частью 1 настоящей статьи в пользование может быть обжалован в судебном порядке (часть 4 статьи 23 Водного кодекса Российской Федерации).  

Федеральным законом от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под аквакультурой (рыбоводством) понимается  

деятельность, связанная с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов аквакультуры в искусственно созданной среде обитания: либо на рыбоводных участках водных объектов, либо в сооружениях с использованием специальных устройств и (или) технологий (пункты 1, 2, 3, 5 статьи 2). Рыбоводный участок используется на основании договора, заключаемого по результатам торгов (статьи 9, 10). Индустриальная аквакультура как один из видов товарной аквакультуры (товарного рыбоводства) осуществляется либо без использования рыбоводных участков в бассейнах, на установках с замкнутой системой водоснабжения, либо на рыбоводных участках с использованием садков и (или) других технических средств, предназначенных для выращивания объектов аквакультуры в искусственно созданной среде обитания (пункт 2 части 2, часть 6 статьи 12).  

В соответствии с частью 6 статьи 23 Водного кодекса Российской Федерации порядок подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование утверждается Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2022 № 18 утверждены Правила подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, которыми определено право заинтересованного лица на обращение в уполномоченный орган с запросом о предоставлении сведений об идентификационных характеристиках водного объекта, координатах местоположения его береговой линии, содержащихся в государственном водном реестре (пункт 7). Помимо этих сведений, в том числе о месте расположения части водного объекта с указанием координат места водопользования или местоположения береговой линии, в пределах которых предполагается осуществлять водопользование (координаты не менее двух характерных точек береговой линии, прилегающих к крайним точкам места водопользования в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости), в заявлении о предоставлении водного объекта в пользование должны быть указаны вид, цель и срок водопользования, параметры водопользования в тыс. куб. м, сведения о заявляемых объемах забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта и сброса сточных вод, обоснование вида, цели и срока предполагаемого водопользования. К заявлению должен быть приложен поквартальный график сброса сточных вод (подпункты «б», «в», «г», «ж», «з» пункта 9, пункт 14). Названные сведения необходимы для принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, которое должно содержать цель, виды и условия использования водного объекта, в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов, сведения о водном объекте, в том числе описание его границ, в пределах которых разрешается осуществлять водопользование, срок водопользования. Представление заявления, заполненного с нарушением этих требований, представление документов не в полном объеме являются основаниями для приостановления рассмотрения вопроса о предоставлении водного объекта в пользование (подпункты б, в, г пункта 29). В случае непредставления доработанных документов заявителю направляется мотивированный отказ в предоставлении водного объекта в пользование (пункты 20, 26), который может быть обжалован в судебном порядке (пункт 31).  

Требования к содержанию заявления о предоставлении водного объекта в пользование определены в пункте 9 Правил № 18, в пункте 10 установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению.  

Пунктом 26 Правил № 18 предусмотрено, что исполнительный орган или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении водного объекта в пользование или направляет заявителю мотивированный отказ в течение 30 календарных дней, с даты получения документов.  

Судебной коллегией принимаются доводы апелляционной жалобы в части неприменимости Административного регламента, утвержденного приказом Минприроды России от 29.06.2020 № 400 к спорному заявлению, поскольку в данный регламент не были внесены изменения, связанные с предоставлением участков для такого вида водопользования, как осуществление прудовой аквакультуры, что вместе с тем не влияет на правомерность оспариваемого отказа в виду следующего.  

В рассматриваемом случае отказ министерства в предоставлении водного объекта в пользование заявителю мотивирован тем, что замечания, указанные министерством в письме от 28.02.2025 № 28.4-4.1/999 в рамках рассмотрения заявления, поступившего в министерство в 26.02.2025 № 28.1/1941, устранены не в полном объеме.  

В частности, согласно подпункту «б» пункта 9 Правил в заявлении о предоставлении водного объекта в пользование указываются: место расположения заявленной к использованию части водного объекта с указанием координат места водопользования, координат местоположения береговой линии (границы водного объекта), в пределах которых предполагается осуществлять водопользование (координаты не менее двух характерных точек береговой линии, прилегающих к крайним точкам места водопользования). Координаты определяются в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости.  

Согласно заявления, направленного ИП ФИО1, последним не указаны идентификационные характеристики водного объекта: не указано правильное наименование водного объекта, код водохозяйственного участка согласно сведениям, содержащимся в Государственном водном реестре (далее - ГВР): правильное наименование водного объекта - «пруд балочный, окраина х. ФИО6», в заявлении - «пруд балочный»; координаты местоположения береговой линии (границы водного объекта), в пределах, которых предполагается осуществлять водопользование (координаты не менее двух характерных точек береговой линии, прилегающих к крайним точкам места водопользования). В случае отсутствие в ГВР сведений о местоположении береговой линии необходимо указать об этом в заявлении с подтверждением данных из территориального органа Федерального агентства водных ресурсов по форме 1.8.1-гвр, 1.9-гвр в соответствии с пунктом 7 Правил.  

Кроме того, в заявлении не корректно указано место расположения водного объекта с указанием координат места водопользования. Согласно общедоступным сведениям из ЕГРН Зерноградский район Ростовской области относится к территориальной зоне № 2 в системе координат МСК-61, в связи с чем при указании координат места водопользования точки координат «У» в заявлении должны начинаться с цифры «2» (в заявлении начинаются с цифры «3»).  

Поскольку в заявлении указаны неправильные координаты места водопользования суд апелляционной инстанции соглашается с доводами министерства о том, что проверить и установить запрашиваемую площадь водопользования, место водопользования и конфигурацию водного объекта невозможно. Согласно пояснениям министерства при введении в Геодезический калькулятор координат, указанных в заявлении, на карте вместо водного объекта отображается пустое место.  

Согласно подпункту «г» пункта 9 Правил в заявлении о предоставлении водного объекта в пользование указываются: параметры водопользования (в кв. км).  

В заявлении предпринимателя указана площадь акватории водного объекта, которая не соответствует действительности. В Государственном водном реестре (далее - ГВР) информация о площади данного водного объекта отсутствует.  

Согласно пункту 14 (1) Правил в случае отсутствия в ГВР сведений о площади пруда, образованного водоподпорными сооружениями, к заявлению о предоставлении водного объекта в пользование для осуществления прудовой аквакультуры (рыбоводства) в прудах, образованных водоподпорными сооружениями на водотоках и с акваторией площадью не более 200 гектаров, кроме документов, указанных в пункте 10 Правил, заявитель вправе по собственной инициативе приложить документы, подтверждающие информацию о площади акватории водного объекта.  

Заявитель не представил документов, подтверждающих информацию о параметрах водопользования, а некорректные координаты места водопользования, указанные в заявлении, не позволяют проверить и установить запрашиваемую площадь водопользования.  

Согласно подпункту «г» пункта 10 Правил к заявлению о предоставлении водного объекта в пользование прилагается обоснование вида, цели и срока предполагаемого водопользования.  

В заявлении указано, что предприниматель просит предоставить водный объект в обособленное водопользование на максимальный срок (20 лет) для осуществления прудовой аквакультуры (рыбоводства).  

При этом предпринимателем не представлено обоснования предоставления ему пруда, находящегося в государственной собственности и являющегося водным объектом общего пользования, в обособленное пользование.  

Испрашиваемый водный объект является прудом, образованным водоподпорными сооружениями на водотоке, т.е. образован при помощи гидротехнического сооружения (далее - ГТС), при этом сведения о том, каким образом заявителем урегулированы водные отношения с собственником (балансодержателем) ГТС, заявителем в министерство не представлены.  

В связи с предоставлением в обособленное водопользование водного объекта собственник ГТС не сможет обеспечивать соблюдение обязательных требований при капитальном ремонте, эксплуатации данного гидротехнического сооружения, а также его техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт (статья 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»).  

Из изложенного следует, что заявителем не выполнены требования, действующих правил о предоставлении надлежащих документов. При указанных обстоятельствах основания для вывода о нарушении министерством требований  

закона при принятии решения в отношении заявителя у суда первой инстанции обоснованно отсутствовали.  

При этом заявитель не лишен права повторно обратиться в министерство с заявлением о предоставлении в пользование пруда, подготовив, соответствующий пакет документов.  

Основания для отмены решения суда от 25.07.2025 и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2025 по делу № А53-14960/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий М.В. Соловьева  

Судьи О.Ю. Ефимова 

М.Е. Штыренко