ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-12923/2021

19 июля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     14 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баженовой Ю.С.

судей  Галенкиной К.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15264/2022) общества с ограниченной ответственностью «Стросна» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 31.03.2022 по делу № А21-12923/2021, принятое

по иску Администрации городского округа «Город Калининград» (236022, г.Калининград, площадь Победы, 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стросна» (236029, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды,  

 

установил:

Администрация городского округа «Город Калининград» (далее – Истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стросна» (далее – Ответчик, Общество) о взыскании 65 633 руб. 01 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2019 по 25.03.2020, 3 139 руб. 31 коп. пени по состоянию на 25.03.2020 по договору аренды земельного участка от 17.03.2016 №96/2016-А. 

Решением Арбитражного суда  Калининградской области от 31.03.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать. В обоснование жалобы ее податель указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права, принятие решения суда без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела, а также решения суда по делу № А21-7100/2019, которым признано незаконным решение Комитета об отказе в предоставлении земельного участка в собственность Обществу.. По мнению подателя жалобы, период, за который оспариваемым решением взыскана с Общества арендная плата, продлился исключительно по вине Администрации.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили.

В апелляционный суд от Администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она возражала против ее удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд установил следующее. 

17.06.2016 Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 96/2016-А (далее – Договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком до трех лет земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 39:15:132602:29 площадью 1054 кв.м. по ул.Куйбышева, 78 в Ленинградском районе города Калининграда, под строительство гостиницы, сроком до 04.03.2019.

В соответствии с п. 4.1 Договора в течение всего срока аренды земельного участка арендатор уплачивает арендную плату за предоставленный земельный участок.

Согласно п.4.2 Договора арендатор обязан ежеквартально, не позднее 10 дней по окончании каждого квартала (за исключением 4 квартала, плата за который вносится не позднее 10 декабря текущего года) вносить арендную плату на расчетный счет арендодателя.

Так как по истечении 3 лет с даты предоставления земельного участка в аренду объект недвижимости не введен в эксплуатацию арендатору установлен двухкратный размер арендной платы (абз. 2 п. 4.5 Договора).

На арендованном земельном участке арендатором возведено здание гостиницы с кадастровым номером 39:15:132602:775, право собственности на которое зарегистрировано за Обществом 05.03.2019, что подтверждается представленной в материалы дела выписке из ЕГРН.

07.02.2020 Администрация (продавец) и Общество (покупатель) заключили договор № 104/2019-С купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 39:15:132602:29.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН государственная регистрация права собственности Общества на земельный участок произведена 26.03.2020.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом договорных обязательств по внесению арендной платы за период с 01.04.2019 по 25.03.2020, Администрация направила в адрес Общества претензию от 25.10.2021с требованием оплаты задолженности и пени, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Администрацией в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, указав, что возражения Ответчика противоречат принципу платности использования земельных участков, установленному пп. 7 п. 1 ст. 1 п. 1 ст. 65 ЗК РФ.

Проверив  законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации также закреплено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Все остальные организации и физические лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в размере арендной платы, устанавливаемой соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды» разъяснено, что в случаях, если продавцом (арендодателем) земельного участка выступает публично-правовое образование, то за покупателем – бывшим арендатором земельного участка ввиду платности использования земли до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязанность по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется.

Ответчик плательщиком земельного налога является с 26.03.2020 - даты государственной регистрации права собственности на земельный участок. Соответственно, в период по 25.03.2022 обязан был вносить плату за землю в размере арендной платы.

В собственности Ответчика находится нежилое здание с кадастровым номером 39:15:132602:775, построенное им на земельном участке с кадастровым номером 39:15:132602:29, предоставленном ему в аренду Истцом по указанному выше договору. Право собственности Ответчика на указанное здание зарегистрировано 05.03.2019.

Ответчик, обратившись 06.03.2019 с заявлением о расторжении договора аренды и предоставлении земельного участка в собственность за плату, до момента регистрации права собственности на земельный участок, земельный участок Истцу не вернул и, являясь собственником находящегося на земельном участке нежилого здания, продолжал пользоваться этим земельным участком. 

Согласно п. 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, которое будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Кроме того, как указано в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты. 

Вопреки доводам Общества, признание решением суда от 24.10.2019 по делу № А21-7100/2019 незаконным решения Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» об отказе в предоставлении Обществу в собственность за плату земельного участка, не освобождает Общество от платы за пользование земельным участков в спорный период. 

Вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном главой 59 ГК РФ. Вместе с тем, в рамках настоящего дела встречный иск Обществом предъявлен не был. 

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.13 Договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в срок арендатор уплачивает неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день осуществления расчета, от просроченной суммы арендной платы.

Представленный Администрацией расчет пени судом проверен и признан правильным, Обществом документально не опровергнут.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 31.03.2022 по делу №  А21-12923/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Ю.С. Баженова

Судьи

 

К.В. Галенкина

 Н.С. Полубехина