﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4,  Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-50002/2018

22 января 2020 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2020.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Толмачёва А.А.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.

 

при участии представителей

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода - Кораблева Н.И. по доверенности от 09.12.2019 № 21, Эргешова И.А. по доверенности от 19.07.2018 № 01/02, Гребенькова О.А. по доверенности от 17.05.2018,

от общества с ограниченной ответственностью Центра дистрибуции алкоголя «Сомелье» - Уткина А.Г. по доверенности от 09.01.2020 № 02-4Д-20

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2019 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019

по делу № А43-50002/2018

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Центра дистрибуции алкоголя «Сомелье» (ОГРН 1035204882580, ИНН 5256044729) о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода от 18.06.2018 № 23-02/А в части

 

и установил:

 

общество с ограниченной ответственностью Центр дистрибуции алкоголя «Сомелье» (далее – Общество, ООО ЦДА «Сомелье», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода (далее – Инспекция, налоговый орган) от 18.06.2018 № 23/02-А в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 156 390 082 рубля, налога на прибыль организаций в сумме 110 126 347 рублей, а также соответствующих сумм пеней и штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2019 требование Общества удовлетворено, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода от 18.06.2018 № 23/02-А признано недействительным в части доначисления налогоплательщику недоимки по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль по взаимоотношениям с ООО «Настоящие вина» и ООО «Отдохни-52», а также соответствующих указанным недоимкам сумм пеней и штрафов.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода – без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговый орган  обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2019  и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019,  в связи с нарушением норм процессуального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы считает, что суды пришли к неверному выводу об отсутствии взаимосвязи и согласованности действий между ООО ЦДА «Сомелье» и ООО «Настоящие вина», ООО «Отдохни-52».  Кроме того, налоговый орган указал, что  в нарушение требований процессуального закона судами не дана оценка обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, в их совокупности и взаимосвязи. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе. 

Представители Инспекции в судебном заседании поддержали доводы, содержащиеся в жалобе, в полном объеме, просили отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019.

ООО ЦДА «Сомелье» в отзыве на кассационную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, указало на необоснованность вывода инспекции о  наличии взаимозависимости между заявителем и ООО «Отдохни – 52», ООО «Настоящие вина». Налогоплательщик пояснил, что не создавал схем ухода от налогообложения с участием взаимозависимых организаций, функционирующих как единый комплекс, и занимался исключительно оптовой торговлей преимущественно алкогольной продукции, отношения с ООО «Отдохни – 52», ООО «Настоящие вина» по поставке в их адрес товаров и оказанию покупателям логистических услуг носили реальный характер, контрагенты осуществляли самостоятельную предпринимательскую деятельность.

 Представитель Общества в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу, просила оставить жалобу без удовлетворения, а решение и постановление суда – без изменения.

 

Законность судебных актов, принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным  судом проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа  в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью Центр дистрибуции алкоголя «Сомелье» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2015. По итогам проверки составлен акт от 13.12.2017 № 32-02/А. По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика Инспекцией вынесено решение от 18.06.2018 № 23-02/А о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 5 202 553 рубля 67 копеек за неполную уплату НДС, в виде штрафа в размере 7 330 563 рубля 67 копеек за неполную уплату налога на прибыль организаций. Кроме того, данным решением Обществу доначислен НДС в сумме 156 643 915 рубля, налог на прибыль организаций в сумме 110 126 347 рублей, начислены пени по НДС в сумме 55 270 275 рублей 24 копейки, начислены пени по налогу на прибыль организаций в сумме 32 759 489 рублей, начислены пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 928 рублей 96 копеек. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 24.09.2018 № 09-12/19709@ решение Инспекции от 18.06.2018 № 23-02/А оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления НДС в сумме 156 390 082 рублей, налога на прибыль организаций в сумме 110 126 347 рублей, а также соответствующих сумм пеней и штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании его недействительным в указанной части. 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2019 требование Общества удовлетворено, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода от 18.06.2018 № 23/02-А признано недействительным в части доначисления налогоплательщику недоимки по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль по взаимоотношениям с ООО «Настоящие вина» и ООО «Отдохни-52», а также соответствующих указанным недоимкам сумм пеней и штрафов.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода – без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  не находит оснований для ее удовлетворения.

 

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектом обложения налогом на добавленную стоимость. При реализации товаров (работ, услуг) налоговая база определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). 

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется, исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной или натуральной формах (пункты 1, 2 статьи 153 НК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление №53) разъяснено, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно пункту 3 Постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Как следует из решения Инспекции от 18.06.2018 № 23-02/А, доначисление НДС и налога на прибыль организаций произведено Инспекцией в связи с выводом о применении Обществом схемы ухода от налогообложения с участием взаимозависимых организаций ООО «Настоящие вина» и ООО «Отдохни - 52», функционирующих как единый комплекс. Инспекция определила налоговые обязательства Общества путем суммирования полученных им доходов с доходами ООО «Настоящие вина» и ООО «Отдохни - 52». По мнению налогового органа, установленные в ходе проверки факты свидетельствуют о создании заявителем схемы минимизации налоговых обязательств посредством выведения части выручки из-под общеустановленной системы налогообложения и создания формального документооборота по реализации товаров с участием подконтрольных лиц ООО «Настоящие вина», ООО «Отдохни – 52», являющихся магазинами розничной реализации алкогольной продукции и других напитков, применяющих специальные налоговые режимы в виде ЕНВД и УСН.

Так в ходе выездной налоговой проверки Инспекция установила, что между рассматриваемыми организациями имеются признаки взаимозависимости (аффилированности).

В пункте 1 статьи 105.1 НК РФ установлено, что если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица). Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

Между тем, исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что доля участия единственного участника ООО ЦДА «Сомелье»  - Кегелеса Александра Евсеевича, который одновременно является его руководителем, в уставном капитале ООО «Настоящие вина» (1%), ООО «Отдохни -52» (1%), ООО «Отдохни -77», ООО УК «Новый формат» незначительная для оказания влияния на решения, принимаемые этими организациями, и на основании изложенного пришли к правильному выводу об отсутствии взаимозависимости и согласованности действий между рассматриваемыми организациями. 

То обстоятельство, что физические лица, входящие в состав участников и руководителей ООО «Настоящие вина», ООО «Отдохни - 52», ООО «Отдохни -77», ООО УК «Новый формат», задолго до проверяемого периода являлись соучредителями Общества либо получали от него доход (до 2010 года), не свидетельствует об отсутствии у них разумной деловой цели при совершении хозяйственных операций в 2014 - 2015 годах. Кроме того, взаимозависимость участников сделок сама по себе не может приравниваться к недобросовестности лиц при условии, что не доказана противоправность их поведения (в том числе в целях налогообложения), не является отклонением от обычных условий хозяйствования, не противоречит нормам гражданского законодательства о свободе экономической деятельности. 

Судами также установлено, что ООО «Отдохни -52» и ООО «Настоящие вина» в проверяемый период самостоятельно (независимо от Общества) несли расходы, необходимые для ведения их предпринимательской деятельности. Штатные расписания организаций соответствуют осуществляемому им виду деятельности. Пользование услугами сопровождения бизнеса одного юридического лица ООО УК «Новый формат» не свидетельствует о подконтрольности всех организаций Обществу. 

Арбитражный суд округа также считает обоснованными выводы судов о недоказанности фактического участия Общества в финансово-хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих розничную торговлю.

Согласно материалам дела в проверяемом периоде Общество осуществляло оптовую торговлю алкогольными и другими напитками в адрес сторонних покупателям и лицам, которые ведут деятельность под товарным знаком (знаком обслуживания) «Отдохни», а именно ООО «Отдохни - 77» (находится на общей системе налогообложения), ООО «Отдохни - 52» (применяет специальные налоговые режимы), ООО «Настоящие вина» (применяет специальные налоговые режимы). Между налогоплательщиком и ООО «Отдохни -52» заключен договор поставки от 01.12.2008 № 02/118пс-08//28/20пс-08, в соответствии с которым Общество (поставщик) обязуется поставлять ООО «Отдохни -52» (покупателю), а покупатель - принимать и оплачивать товары, ассортимент и количество которых определяются согласно заявкам покупателя, которые  выставляются на основании согласованного сторонами прейскуранта, предусматривающего наименование, стоимость и ассортимент товаров, и является неотъемлемой частью договора. 

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.07.2012 No2 к договору поставки от 01.12.2008 № 02/118пс-08//28/20пс-08 Общество оказывает ООО «Отдохни -52» сопутствующие поставке товара логистические услуги, которые включают в себя: комплектацию товаров покупателя для их последующей упаковки и доставки в торговые точки покупателя; упаковку товаров, позволяющую обеспечить сохранность и целостность товаров во время погрузочно-разгрузочных работ и их транспортировки со склада поставщика в торговые точки покупателя; определение транспортного средства, необходимого для транспортировки товаров в торговые точки покупателя, определение условий хранения товаров, в том числе температурного режима, и условий доставки товаров; организацию доставки и доставку товаров в торговые точки покупателя собственным транспортом поставщика; погрузочно-разгрузочные работы в торговых точках покупателя; перевалку товаров покупателя (разгрузку транспортных средств с последующим размещением товаров, от поставщиков покупателя на складе поставщика, перемещение товаров покупателя со склада поставщика для загрузки транспортных средств для последующей доставки товаров в торговые точки покупателя.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 01.07.2012 No2 к договору поставки от 01.12.2008 № 02/118пс-08//28/20пс-08 покупатель оплачивает поставщику указанные сопутствующие поставке товаров логистические услуги на основании актов об оказанных услугах, подписываемых сторонами ежемесячно.

Между Обществом и ООО «Настоящие вина» заключен договор поставки от 01.04.2010 № 02/13пс-10, согласно условиям которого Общество (поставщик) обязуется поставлять ООО «Настоящие вина» (покупателю), а покупатель - принимать и оплачивать товары, ассортимент и количество которых определяются согласно заявкам покупателя, которые  выставляются на основании согласованного сторонами прейскуранта, предусматривающего наименование, стоимость и ассортимент товаров, и является неотъемлемой частью договора. 

Между названными лицами заключено дополнительные соглашение от 01.07.2012 № 2 к договору поставки от 01.04.2010 № 02/13пс-10 по оказанию Обществом сопутствующих поставке товара логистических услуг (аналогично оказываемых ООО «Отдохни - 52»).

При этом в течение проверяемого периода ООО «Отдохни - 52» и ООО «Настоящие вина» не являлись единственными покупателями налогоплательщика, реализация налогоплательщиком товаров в адрес ООО «Отдохни - 52» и ООО «Настоящие вина» в 2014 году составила 25,08 процента  от общего объема реализации алкогольных и других напитков, сопутствующих товаров, а в 2015 году -17,15 процентов.

Кроме того, обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание, назначение - нежилое, 4 - этажное, общей площадью 5484,6 квадратных метров, расположенное по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Сормовский район, улица Федосеенко, дом 46а. Часть помещений в указанном здании использовались налогоплательщиком в проверяемом периоде в качестве склада для осуществления деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции на основании лицензии А623274 от 10.11.2010. Часть не используемых в основной деятельности помещений Общество сдавало в аренду третьим лицам, в том числе ООО «Отдохни - 52» и ООО «Настоящие вина» на основании договоров аренды. 

Иных договорных взаимоотношений между налогоплательщиком и ООО «Отдохни - 52», ООО «Настоящие вина» в проверяемом периоде не существовало. 

Выводы инспекции о создании налогоплательщиком формального документооборота ввиду формального перемещения товаров на склады спорных покупателей материалами дела не подтверждаются. Доказательства, представленные налоговым органом, как правомерно указали суды двух инстанций, не опровергают реальность сделок и не указывают на недостоверность сведений, содержащихся в представленных обществом документах в обоснование налоговой выгоды. Наличие взаимной заинтересованности у субъектов предпринимательской деятельности в построении длительных хозяйственных связей, не свидетельствует о противоправном умысле, направленном на уклонение от уплаты налогов, а является целью предпринимательской деятельности. 

Арбитражным судом Волго-Вятского округа отдельно дана оценка доводам Инспекции относительно наличия единого бренда торговой сети «Отдохни».  

Согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 638608 исключительное право на комбинированный товарный знак «ОТДОХНИ» (зарегистрированный для товаров (услуг) в классе МКТУ 43, в том числе для услуг по обеспечению пищевыми продуктами и напитками) принадлежит правообладателю - обществу с ограниченной ответственностью «Отдохни - 77», 115372, Москва, улица Бирюлевская, дом 38. Словесный товарный знак «Отдохни по-новому», исключительное право на который принадлежит Обществу согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 290910, не является ни тождественным, ни сходным до степени смешения с комбинированным товарным знаком «ОТДОХНИ» (регистрационный № 638608) с использованием которого осуществляли деятельность по розничной торговле через магазины «Отдохни» контрагенты налогоплательщика ООО «Отдохни - 52» и ООО «Настоящие вина». 

Исследовав в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, оценив доводы участвующих в деле лиц, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному и обоснованному выводу, о недоказанности Инспекцией в рассматриваемом случае получения непосредственно налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды посредством организации формального документоборота при поставках товаров в адрес ООО «Отдохни -52» и ООО «Настоящие вина".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный  апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как заявитель на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 по делу № А43-50002/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

            Председательствующий

А.А. Толмачёв

 

Судьи

О.Е. Бердников

Ю.В. Новиков