﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-25280/2021

21 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     15 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 сентября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Васильевой Я.А.

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Минаков С.А. – доверенность от 11.01.2021.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25204/2021)  МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2021 по делу № А56-25280/2021 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройпроектгрупп»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Стройпроектгрупп» (далее– заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Инспекция), в котором просит: 

- признать недействительным решение № 40974 Межрайонной инспекции ФНС № 15 по Санкт-Петербургу от 20.07.2020 г. о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. - признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Санкт-Петербургу по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН 2217800339491 от 04.02.2021 г. о прекращении деятельности ООО «Юстина» (ОГРН 1167847068993 ИНН 7816316474), проведенное на соответствие ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". 

- обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 15 по Санкт-Петербургу в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи от 04.02.2021 2 А56-25280/2021 ГРН2217800339491 об исключении ООО «Юстина» (ОГРН 1167847068993 ИНН 7816316474) из ЕГРЮЛ. 

- обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 15 по Санкт-Петербургу в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав заявителя путем восстановления записи в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «Юстина» (ОГРН 1167847068993 ИНН 7816316474).

Решением суда от 25.05.2021 исковые требования удовлетворены частично. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал недействительной запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2217800339491 от 04.02.2021 о прекращении деятельности ООО «Юстина» (ОГРН 1167847068993); обязал МИФНС №15 по Санкт-Петербургу в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи за ГРН 2217800339491 от 04.02.2021 об исключении ООО «Юстина» (ОГРН 1167847068993) из ЕГРЮЛ; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Не согласившись с вынесенным судебным актом Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Заинтересованное лицо полагает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, так как выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неполно были выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и были необоснованно применены, а также нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование жалобы Инспекция указывает, что обжалуемое решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2021 года по делу № А56-25280/2021 не содержит сведений о названии закона или иного нормативного правового акта, несоответствие которому явилось основанием для признания незаконным оспариваемого решения Инспекции. По мнению заинтересованного лица, арбитражный суд первой инстанции в отсутствие допустимых и относимых доказательств пришел к ошибочному выводу о нарушении обжалуемым решением Инспекции прав и законных интересов заявителя, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

ООО «Стройпроектгрупп», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26 февраля 2020 г. ООО «Стройпроектгрупп» обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «Юстина» о взыскании неотработанного аванса. 05 марта 2020 г. исковое заявление принято к производству. 

20.07.2020 МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу было принято Решение № 40974 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «Юстина» из ЕГРЮЛ. 

22.07.2020 г. сведения о предстоящем исключении ООО «Юстина» были опубликованы в Вестнике государственной регистрации (часть 2 номер журнала 29 (796) от 22.07.2020/10701). 

09.09.2020 г. в адрес регистрирующего органа ООО «Стройпроектгрупп» направило заявление от лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «Юстина» (номер документа 203976А от 09.09.2020 г.). 

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 ноября 2020 г. исковые требования ООО «Стройпроектгрупп» были удовлетворены полностью, с ООО «Юстина» взыскано 630 156 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, 189 208 руб. 41 коп. пени и 15 965 руб. 41коп. процентов за пользование денежными средствами по договору № 22-04/01 от 22.04.2019г., 2 000 000 руб. неосновательного обогащения, 216 877 руб. 12 коп. пени и 50 671 руб. 23 коп. процентов за пользование денежными средствами по договору №22-05/01 от 22.05.2019г., 60 000 руб. неосновательного обогащения, 212 001 руб. 83 коп. пени и 1 520 руб. 14 коп. процентов за пользование денежными средствами по договору №10- 06/01 от 10.06.2019 г. 

29.01.2021 Заявителем был получен исполнительный лист, не предъявленный к исполнению, поскольку 04.02.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2217800339491 об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Юстина» (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, посчитал заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии с пп. з.1 ч. 7 ст. 7.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (Закон) обязательному внесению в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц подлежат, в том числе, сведения о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В соответствии с п. 6 ст. 11 Закона в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В соответствии с положениями ч. 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон), юридическое лицо, при наличии в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном статьей 21.1 Закона.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (п. 4 ст. 21.1 Закона).

В соответствии с п. 7 ст. 22 Закона, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Закона исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис" решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Право каждого на судебную защиту (статья 46) Конституции Российской Федерации выступает гарантией реализации всех других 9 конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежит.

Из системного толкования указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона № 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Перечень способов защиты гражданских прав приводится в ст. 12 Гражданского кодекса РФ. Он не является исчерпывающим, т. к. положениями других нормативных правовых актов могут быть предусмотрены иные способы защиты вещных и обязательственных прав. Выбор способа защиты нарушенного и (или) оспариваемого права является исключительной прерогативой заинтересованного лица.

Часть 1 ст. 9 ГК РФ, закрепляет, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор способа защиты нарушенного и (или) оспариваемого права осуществляется стороной, субъективные права и обязанности которой были нарушены.

В рассматриваемом случае принятие регистрирующим органом в порядке статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решения об исключении Общества из ЕГРЮЛ предопределяет прекращение исполнительного производства в отношении ООО «Юстина» на основании пункта 7 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что не гарантирует эффективную защиту прав заявителя как кредитора Общества.

ООО «Стройпроектгрупп» получен исполнительный лист, выданный на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 ноября 2020 г по делу №А56-16506/2020.

Как верно указал суд первой инстанции, в случае принятия регистрирующим органом в порядке статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решения об исключении Общества из ЕГРЮЛ предопределяет неисполнимость решения по делу А56-16506/2020, что не гарантирует эффективную защиту прав заявителя как кредитора Общества.

Таким образом, исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса).

Само по себе наличие задолженности перед кредитором не препятствует возможности исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица. Препятствием для такого исключения является поступившее в установленном порядке заявление кредитора (пункт 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период). Данная позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2018 № Ф07-2257/2018 по делу N А66-4825/2017.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.01.2012 № 143-О-О, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что регистрирующим органом оспариваемого решения о предстоящем исключении ООО "Юстина" как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ и последующее исключение Общества из реестра лишает заявителя возможности взыскания дебиторской задолженности.

Таким образом, принятие регистрирующим органом в порядке статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решения об исключении Общества из ЕГРЮЛ предопределяет неисполнимость решения по указанным делам, что не гарантирует эффективную защиту прав заявителя как кредитора Общества. Прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии неисполненных обязательств и отсутствии доказательств фактического прекращения деятельности Общества нарушает права заявителя.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции сделал верный вывод, что у Инспекции отсутствовали основания для исключения из ЕГРЮЛ ООО «Юстина».

Довод заинтересованного лица о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, отклоняется, так как согласно статьям 6, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и самостоятельно, исходя из фактических правоотношений, определяет, какие законы и нормативные правовые акты следует применить по делу.

Относительно отклонения судом первой инстанции требования заявителя о  признания незаконными действий МИФНС №15 по Санкт-Петербургу сторонами не оспаривается, суд апелляционной инстанции не оценивает выводы суда в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.05.2021 по делу №  А56-25280/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

 Ю.В. Пряхина