Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-185994/23-14-1486

г. Москва

23 января 2024 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 16 января 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                        23 января 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "СВЕТОСЕРВИС ТМ" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику ООО СК "ПЛАТИНУМ" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 007 670 руб.

 

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.12.2023г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.11.2023г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Светосервис ТМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО СК «Платинум» о взыскании суммы задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № ПНР-066-20/ТМ от 18.08.2020 г. в размере 2 370 000 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 1 637 670 руб. за период с 23.09.2021 по 14.08.2023.

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика возражал по доводам представителя истца, огласил отзыв на иск.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Ответчик, декларативно возражая против заявленных требований, в процессе рассмотрения дела не представил в установленном порядке и в сроки доказательства в опровержение заявленных требований. Каких-либо письменных, документальных доказательств в подтверждение доводов отзыва ответчиком суду и в материалы дела не представлено.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО СК «ПЛАТИНУМ» (далее - «Заказчик», «Ответчик») и ООО «Светосервис ТМ», (далее - «Подрядчик», «Истец») заключен Договор подряда № ПНР- 20/ТМ от 18.08.2020 г. (далее - «Договор») на выполнение пусконаладочных работ автоматизированной системы управления наружным освещением (АСУНО) и автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учёта электроэнергии (АИИСКУЭ) по проекту: «Выполнение работ по устройству наружного освещения на территории поселений: Марушкинское, Новофедоровское, Московское .

В соответствии с условиями Договора (п.п. 2.1, 2.2.1, 2.2.2). общая стоимость работ по Договору составила 3 040 000,00 руб. (Три миллиона сорок тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС 20%. Расчеты по Договору предусмотрены с предоплатой в размере 50% от общей стоимости работ по Договору. Окончательная оплата - в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами Актов КС-2 и Справок КС-3.

26 августа 2020 года Заказчик перечислил в счет предоплаты по Договору денежные средства в размере 350 000,00 руб. Однако, в нарушение п. 2.2.1 Договора, полностью предоплату не произвел.

06 ноября 2020 г. Подрядчик выполнил пусконаладочные работы на 17 из 19 объектах, а также предъявил пусконалаженное оборудование представителю эксплуатирующей организации (АО «ОЭК»),

После выполнения работ по 17 объектам, Подрядчик, понимая, что Заказчик не выполнил условия предоплаты, направил Заказчику уведомление, в котором уведомил о приостановке работ на оставшихся объектах до момента внесения всей суммы предоплаты (копия уведомления, исх. № 1894 от 11.11.2020 г. - прилагается).

Однако Заказчик в разумный срок не выполнил условия Договора, предоплату в полном размере не внёс. Работы были приостановлены с 11.11.2020 г.

19 мая 2021 г. Заказчик обратился к Подрядчику с письмом (исх. № 74/2021, копия прилагается) о возврате аванса по Договору, обозначив сумму внесенного аванса в размере 350 000,00 руб. как «задолженность» Подрядчика.

В ответ Подрядчик направил Заказчику письмо (исх. № 1761 от 01.09.2021 г., копия прилагается) в котором повторно уведомил Заказчика о том, что работы считаются приостановленными и требуется оплата полной суммы аванса. Руководствуясь нормами п. 2 ст. 328 ГК РФ, учитывая встречное неисполнение Заказчиком своих обязательств, Подрядчик направил Заказчику Акты КС-2 и Справки КС-3 на выполненные работы на общую сумму 2 720 000,00 (Два миллиона семьсот двадцать тысяч рублей 00 коп.). Подтверждение отправки и получения указанных документов - прилагается. Заказчик получил указанные документы 09.09.2021 г.

Однако, в нарушение п. 3.8 Договора, Заказчик по истечение 5 (Пяти) дней с даты передачи ему отчетных документов на выполненные работы не направил Подрядчику подписанные Акты и Справку, мотивированный отказ не направил.

Подрядчик, в свою очередь, руководствуясь п.3.9 Договора и ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ, подписал указанные документы в одностороннем порядке 15 сентября 2021 г. (акты и справка, подписанные в одностороннем порядке - прилагаются).

Таким образом, с учетом выплаченного аванса, задолженность Заказчика за выполненные Подрядчиком работы составляет 2 370 000,00 рублей.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодека Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт направления актов подтверждается материалами дела.

Мотивированных возражений не последовало, обратного суду не представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи, суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, пришел к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных истцом работ, в связи с чем, требования удовлетворяет в заявленном размере 2 370 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п. 5.3 Договора в случае нарушения по вине Заказчика сроков платежей Исполнитель вправе требовать уплаты Заказчиком неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства до полного исполнения обязательства.

Истцом заявлено о взыскании суммы неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 1 637 670 руб. за период с 23.09.2021 по 14.08.2023.

Расчет судом проверен, и признан судом неверным.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022.

Согласно п.1. постановления № 497, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из п. 2. постановления №497 положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Пунктом 3 постановление № 497 действует в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022.

Согласно п. 7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 21 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Срок действия моратория на банкротство в соответствии с постановлением Правительства № 497 был ограничен периодом с 01.04.2022 в течение 6 месяцев, следовательно, по истечении указанного срока имеются все правовые основания для дальнейшего начисления пени до фактического исполнения обязательства, в случае, если мораторий не будет продлен соответствующим актом/

Указанный документ утратил силу в связи с истечением срока действия, установленного пунктом 3 данного документа. Мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, был установлен постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно (пункт 3 постановления Правительства РФ № 497, письмо ФНС России от 18.07.2022 № 18-2-05/0211@).

Указанный вывод подтверждается формирующейся практикой правоприменения по указанному вопросу (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2023 № 305-ЭС23-10084, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2023 № Ф09-4914/23, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2023 № Ф09-2775/23).

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном действующим законодательством за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Таким образом, вышеуказанные нормы действующего законодательства распространяют свое действие на приостановление начисления неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей сторонами в рамках заключенных договоров, а также установленных законодательством Российской Федерации обязательств.

Следовательно, с учетом положений Постановления № 424 и Постановление № 497 требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению судом в сумме 1 201 590 руб., судом перерасчёт произведён самостоятельно с учётом действия указанного периода моратория.

При этом, судом не установлено оснований для применения ст. 333 ГК РФ с учётом поведения ответчика в ходе исполнения договора и предусмотренной договором ответственности за просрочку оплаты работ.

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК "ПЛАТИНУМ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "СВЕТОСЕРВИС ТМ" (ОГРН 

<

***>) 2 370 000руб. – задолженности, 1 201 590руб. – неустойки и 38 355руб. – государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

 

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева