ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А22-747/2024 17.04.2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2024 Постановление изготовлено в полном объеме 17.04.2024 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Шумовой Е.В., в отсутствие представителей индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>),  государственного учреждения — отделения Фонда пенсионного и социального  страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по  адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение  Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.03.2023 по делу № А22-747/2024,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Предприниматель) обратилась  в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании  недействительным решения государственного учреждения — отделения Фонда  пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике  Калмыкия (далее – Фонд) от 12.01.2024 об отказе в назначении и выплате пособия по  

беременности и родам, обязании вынести решение о назначении к выплате пособия на  случай временной нетрудоспособности в связи с материнством.  

Определением суда от 14.03.2024 заявление Предпринимателя возвращено  заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Возвращая заявление, суд первой  инстанции указал, что заявитель обращается в суд как женщина, имеющая право на  получение пособия по беременности и родам, то есть как застрахованное лицо; спор  возник не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности; спор не  относится к компетенции арбитражного суда.  

 Не согласившись с указанным определением, Предприниматель обжаловала его  в апелляционном порядке. Предприниматель в апелляционной жалобе и уточнениях к  ней указала на экономический характер спорных отношений, которые, в том числе  связанны с её деятельностью в качестве предпринимателя и плательщика налогов и  взносов по результатам предпринимательской деятельности. Ссылается на  многочисленную судебную практику разрешения аналогичных споров в арбитражном  суде.  

 Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном  сайте суда в сети Интернет, в соответствии с требованиями абзаца второго части 1  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда  апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац  второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О  некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в  действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации»).  

 Отзыв на апелляционную жалобу не поступил. 

 Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о  времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со  статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело  рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

 Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что в настоящем случае  

заявление Предпринимателя, в отсутствие иных оснований для его возвращения,  подлежало принятию к производству арбитражного суда, исходя из следующего.  

Правоотношения в сфере обязательного социального страхования на случай  временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федерального  закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай  временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ).  

В соответствии с частью 3 статьи 2 Закона № 255-ФЗ индивидуальные  предприниматели подлежат обязательному социальному страхованию на случай  временной нетрудоспособности и в связи с материнством в случае, если они  добровольно вступили в отношения по данному виду страхования, и уплачивают за  себя страховые взносы в соответствии со статьей 4.5 указанного Закона.  

Аналогичное правовое регулирование содержится в пункте 1 Правил уплаты  страховых взносов лицами, добровольно вступившими в правоотношения по  обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в  связи с материнством, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 02.10.2009 № 790 (далее - Правила № 790). Как следует из указанного  пункта 1 положения Правил № 790 распространяются на определенный круг лиц, кроме  привлеченных к трудовой деятельности по соглашению с работодателем в соответствии  с трудовым законодательством или при найме работодателем по иным основаниям.  

Согласно части 6 статьи 4.5 Закона № 255-ФЗ лица, добровольно вступившие в  правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством, приобретают право на получение  страхового обеспечения при условии уплаты ими в соответствии с частью 4 данной  статьи страховых взносов в размере, определяемом в соответствии с частью 3 этой же  статьи, за календарный год, предшествующий календарному году, в котором наступил  страховой случай.  

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с  26.09.2023 (ОГРНИП 

<

***>) и с 28.09.2023 зарегистрирована в  региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации по  Республике Калмыкия в качестве лица, добровольно вступившего в правоотношения по  обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в  связи с материнством, что подтверждается уведомлением о регистрации лица,  добровольно вступившего в правоотношения по обязательному социальному  страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от  28.09.2023, регистрационный номер страхователя 006014084057. Статус  

индивидуального предпринимателя подтвержден выпиской из ЕГРИП. Сведений об  утрате ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя не имеется.  

В соответствии с пунктом 6 Правил № 790, страхователи приобретают право на  получение страхового обеспечения при условии уплаты ими страховых взносов в  соответствии с настоящим Порядком, который распространяет своё действие на  указанных в нём лиц, кроме лиц (работников) привлеченных по трудовому договору  (найму).  

Оспариваемым отказом Фонда от 12.01.2024 № 4 подтверждается факт уплаты  страховых взносов ФИО1 именно в качестве индивидуального  предпринимателя, данное обстоятельство подтверждается и пояснениями  Предпринимателя.  

Взаимоотношения Предпринимателя с Фондом связаны с ее деятельностью  именно как индивидуального предпринимателя, добровольно вступившего в  правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством.  

 Учитывая содержание и предмет заявленных требований, спор возник в связи с  тем, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, не является  работником по трудовому или иному договору с каким-либо работодателем  (нанимателем), наделена правами в соответствии с Порядком № 790, действие которого  распространяется на индивидуальных предпринимателей. Таким образом, спор связан с  правами индивидуального предпринимателя, каковым является заявитель по делу  (ФИО1).  

 В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы  на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение  арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в  арбитражный суд первой инстанции.  

 В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при  рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции  арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в  статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе  направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой  

инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение  могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда  первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине  необоснованного возврата искового заявления, тогда как в полномочия арбитражного  суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопрос о законности  оспариваемого отказа Фонда, суд апелляционной инстанции не имеет возможности  осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

С учетом изложенного, определение арбитражного суда первой инстанции  подлежит отмене в соответствии с частью 3 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с  неправильным применением норм процессуального права (ст. ст. 39, 129 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), а вопрос подлежит направлению на  новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое в рамках настоящего  дела определение государственной пошлиной не оплачивается..  

 Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу – удовлетворить. 

Определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.03.2023 по делу №  А22-747/2024 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Республики Калмыкия.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Судья Цигельников И.А.