АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61245/2018

06 июня 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Бушуевой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи З.З.Саувовым, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Смак" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УралРитейлГрупп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 329181 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 07.02.2019 №7.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено. Ходатайств и заявлений не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "Смак" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УралРитейлГрупп" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки от 10.05.2016 №74/П в размере 329181 руб. 32 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик не согласился с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Смак" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "УралРитейлГрупп" (покупатель) заключен договор поставки от 10.05.2016 №74/П (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях договора товар, наименование, цена, ассортимент которого определяются в протоколе согласования ассортимента и цены товара (приложение №1), карточке товара (приложение №2) и карточке поставщика (приложение №3), которые являются неотъемлемой частью договора (п.1.1 договора).

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии  с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу ст. 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 4.2. договора сторонами установлено, что расчеты за поставленный товар производятся покупателем через каждые 7 (семь) дней на 8 (восьмой) день по мере его реализации конечному потребителю в соответствии с поступающими денежными средствами от магазинов торговой сети.

Во исполнение условий договора поставщик за период с июня 2016 года по ноябрь 2017 года поставил ответчику товар.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по оплате поставленной продукции ответчик надлежащим образом не выполнил.

Как указывает истец, в декабре 2017 года поставка товара покупателю была прекращена, в связи с возникшей задолженностью перед поставщиком в размере 879819 руб. 54 коп.

Также истец указал, что за период с января по март 2018 года покупателем была частично погашена задолженность на общую сумму 550638 руб. 22 коп.

Таким образом, задолженность покупателя по оплате товара, поставленного в период с июня 2016 года по ноябрь 2017 года, составляет 329181 руб. 32 коп.

Оплата за поставленный товар в полном объеме до настоящего времени не произведена, задолженность ответчика по оплате товара составила 329181 руб. 32 коп.

В связи с отсутствием оплаты за товар, поставленный по договору поставки от 10.05.2016 №74/П, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

По правилам п.3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что в связи с отсутствием оплаты поставленного товара, истец направил в адрес ответчика претензию от 16.08.2018 с требованием об оплате задолженности в общей сумме 329181 руб. 32 коп.

В ответ на претензию, ответчик направил в адрес истца претензию, в которой ответчик не согласился с заявленным размером задолженности, указал, что часть товара, поставленного по договору поставки от 10.05.2016 №74/П, с истекшим сроком годности, была возращена истцу по возвратным товарным накладным от 12.01.2018 №У0000000008, от 27.02.2018 №0000000041 на общую сумму 254896 руб. 00 коп.

Данный факт, по мнению ответчика, также подтверждается подписанным со стороны поставщика актом сверки взаимных расчетов от 24.05.2018, в котором названные возвратные накладные учтены.

Также ответчик указывает, что им в адрес истца направлена претензия от 08.10.2018 №52, в том числе с требованием об осуществлении процедуры нового возврата товара с истекшим сроком годности, общей стоимостью 41741 руб. 00 коп., однако, истцом данное требование оставлено без ответа  и удовлетворения. 

С учетом изложенного, ответчик полагает, что обоснованными являются требования в сумме 32544 руб. 32 коп.

Возражая против доводов, изложенных в отзыве ответчика, истец указал, что ответчиком неправомерно списана дебиторская задолженность, и что товар по возвратным товарным накладным от 12.01.2018 №У0000000008, от 27.02.2018 №0000000041 на общую сумму 254896 руб. 00 коп. истец не получал.

Согласно п.2.10 договора стороны настоящего договора допускают возврат покупателем товара с истекшим сроком реализации. При наличии такого товара покупатель обязуется подготовить возвращаемый товар к отгрузке поставщику. В случае невозможности вернуть товар с истекшим сроком годности поставщик списывает такой товар с дебиторской задолженности покупателя.

На основании данного пункта договора, ответчиком, часть товара, поставленного по договору поставки от 10.05.2016 №74/П, с истекшим сроком годности, была возращена истцу по возвратным товарным накладным от 12.01.2018 №У0000000008, от 27.02.2018 №0000000041 на общую сумму 254896 руб. 00 коп.

Однако, истец полагает, что ООО «УралРитейлГрупп» 12.01.2018 и 27.02.2018 осуществил одностороннее списание дебиторской задолженности перед истцом вследствие невозможности возврата товара с истекшим сроком годности на общую сумму 254896,00 руб. неправомерно. Истец данное списание не признает, указывая на то, что ответчик заранее не уведомил истца надлежащим образом об истечении срока годности полученного товара, отсутствуют доказательства подтверждения утилизации товара, нет акта об установлении точного количества и ассортимента товара, нет комиссионного акта о направлении товара на утилизацию, акта организации о совершенной утилизации. Также истец указал, что ответчик не совершил каких-либо подготовительных действий по предварительной подготовке возвращаемого товара, и лишил его возможности проверить действительно ли на складе имеется остаток товара.

Стороны свободны в заключении и формировании условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального содержания условий договора поставки от 10.05.2016 №74/П следует, что у покупателя имеется право вернуть товар с истекшим сроком годности, при этом, какого-либо дополнительного уведомления о возврате товара со стороны покупателя не требуется.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе возвратных товарных накладных от 12.01.2018 №У0000000008, от 27.02.2018 №0000000041 на общую сумму 254896 руб. 00 коп., акта сверки взаимных расчетов от 24.05.2018, следует, что товар, на общую сумму 254896 руб. 00 коп. был возращен ответчиком истцу, иного из материалов дела не следует.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика 254896 руб. 00 коп. не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Также, из материалов дела следует, что ответчиком в адрес истца направлена претензия от 08.10.2018 №52, в том числе с требованием об осуществлении процедуры нового возврата товара с истекшим сроком годности, общей стоимостью 41741 руб. 00 коп.

Ответчиком в материалы дела представлены акт утилизации товара от 03.12.2018 на сумму 41741 руб. 00 коп., товарная накладная от 03.12.2018 №У0000000349, подписанные со стороны общества с ограниченной ответственностью "УралРитейлГрупп".

Проанализировав условия договора, в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к выводу, что в данном случае, обязанность ответчика об оплате товара на сумму 41741 руб. 00 коп. отсутствует, поскольку, согласно положениям п.2.10 договора, у покупателя имеется право вернуть товар с истекшим сроком годности, и в данном случае, условия договора, со стороны ответчика, не нарушены.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 41741 руб. 00 коп. также следует отказать.

Вместе с тем, ответчик признает наличие задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки от 10.05.2016 №74/П, в сумме 32544 руб. 32 коп.

Согласно ч.3 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

С учётом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара в сумме 32544 руб. 32 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, государственная пошлина в сумме, пропорциональной размеру правомерно заявленных и удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 947 руб. 86 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УралРитейлГрупп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Смак" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 32544 руб. 32 коп.  – основной долг, а также в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 947 руб. 86 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 Судья         Е.В. Бушуева