Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2955/2021

г. Нальчик

15 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «09» декабря 2021 года

                                                  Решение в полном объеме изготовлено   «15» декабря 2021 года  

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  Х.Н. Шогенова,                      

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каляковой С.Д.,                            

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Местной администрации городского округа Нальчика (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>),  г. Нальчик

к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП  321072600012071, ИНН  

<

***>),  г. Нальчик

о взыскании 15 326 рублей 53 копеек

в отсутствие представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ :

Местная администрация городского округа Нальчик обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 01.07.2017 № 70 в размере 15326 рублей 53 копейки, из которых: 

-13164 руб. – задолженность за период с ноября 2020 по апрель 2021 (остаток за ноябрь1894рубля+11270 рублей (2254 х 5 месяцев);

-2162 руб. 53 коп. – пеня за просрочку платежа согласно п. 2.2-2.3 договора в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшие в период просрочки платежа за период с  01 июля 2017 по 13 апреля 2021 согласно расчету истца.

В связи с очередным трудовым отпуском судьи Ф.М. Тишковой дело №А20-2955/2021 перераспределено на рассмотрение судье Х.Н. Шогенову на основании определения исполняющего обязанности председателя Арбитражного суда КБР  от 28.07.2021.

Определением суда от 24.06.2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования до 16.07.2021 года. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов до 06.08.2021 года.

Определением от 06.08.2021 года суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 22.10.2021 года на 10 час. 15 мин.

Определением от 25.10.2021 года (резолютивная часть объявлена 22.10.2021) дело назначено к судебному разбирательству на 09.12.2021 года на 10 час. 30 мин.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились, явку своих представителей в суд не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Судом, ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО1 извещена по адресу регистрации: 

<

...> а, кв. 19, что соответствует данным из копии паспорта, находящейся в материалах дела, о месте регистрации последней; этот же адрес указан ФИО1 в договоре №70 от 01.07.2017. Иного адреса у суда не имеется.

Уведомления, направляемые по адресу индивидуального предпринимателя, возвращены в суд без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения. 

Как указано в статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

 Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В пункте 67 данного Постановления Пленума ВС РФ даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума ВС РФ N 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

 В связи с изложенным суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 по известному суду адресу.

При указанных обстоятельствах, дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по представленным материалам в отсутствие представителей истца и ответчика.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 01.07.2017 между Местной администрацией городского округа Нальчик, (далее – администрация, Сторона 1,) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее- Сторона 2) был заключен договор №70 на размещение нестационарного торгового объекта (во внеконкурсном порядке), в соответствии с которым администрация предоставляет право размещения нестационарного торгового объекта: торговый павильон по реализации продовольственной продукции, расположенный по адресу: ул. Ингушская, 9а, площадью 23 кв.м. (далее - объект) согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Нальчик, утвержденной Местной администрацией г.о. Нальчик, а ФИО1 обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия настоящего договора функционирование объекта на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

Период размещения объекта установлен договором с 01.07.2017г. по 30.06.2020 (пункт 1.3 договора). 

Цена договора установлена в размере 81 144, 0 (пункт 2.1 договора). 

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата цены договора осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет администрации, указанный в разделе 8 настоящего договора. Оплата цены договора производится за каждый месяц вперед с оплатой до десятого числа текущего месяца. В случае если договор заключен после наступления указанного дня, то первый платеж осуществляется в течение 5 рабочих дней со дня заключения настоящего договора.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения стороной 2 обязательства по оплате за приобретенной право на заключение договора, сторона 1 вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом 2.4 определено, что цена договора является твердой в течение всего срока действия договора и изменению не подлежит.

Срок действия договора установлен с 01.07.2017 по 30.06.2020 (пункт 4.1 договора). Пунктом 4.3 договора прописано условие о том, что договор может быть пролонгирован дополнительным соглашением на следующий год сроком на 12 месяцев.

Согласно графику платежей, являющегося Приложением №2 к договору плата за месяц составляет 2 254, 0 рублей.

Согласно акту приема–передачи  от 01.07.2017 года, администрация передала, а ФИО1 приняла место для размещения нестационарного торгового объекта. 

Согласно расчету истца, размер задолженности по внесению платы за пользование объектом составил 13 164, 0 рублей. (81 144, 0 +22 540,0 =103 684,0 - общая сумма долга по договору №70 от 01.07.2017 года + доп. соглашение -(90 520 - частичная уплата долга).

Администрацией в связи с нарушением сроков внесения платы с января 2018 года начислена неустойка в сумме 2 162, 53 руб. по состоянию на 13.04.2021.

Истец в адрес ответчика направил требование  от 16.04.2021 за исх. №45-1-23/3488 об уплате задолженности и начисленной пени и уведомление о намерении расторгнуть договор в случае невыполнения указанного требования.

 Оплаты от предпринимателя не поступило, требование оставлено без ответа.

Неисполнение предпринимателем требований претензии послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском. При принятии решения арбитражный суд исходит из следующего. 

Спорный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету истца, задолженность по арендной плате по договору за период с  ноября 2020 по апрель 2021 (что  составляет  остаток за ноябрь в размере 1894 руб. +11270 рублей (2254х5 месяцев)=13 164 рублей.

Между тем, согласно условий договора, срок действия договора ограничен 30.06.2020. Дальнейшее пролонгирование договора возможно при условии заключения дополнительного соглашения, что указано в пункте 4.3 договора. 

01.07.2020 года между Местной администрацией городского округа Нальчик и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору на размещение нестационарного торгового объекта от 01.07.2017г. №70, в соответствии с пунктом 1 которого продлен срок действия договора на 12 месяцев, внесены изменения в п. 1.3, п. 2.1 и в п. 4.1.

Пункт 1.3 договора изложен в следующей редакции «Период размещения объекта установлен с 01.07.2020 г. по 30.06.2021 г.»;

Пункт 2.1 изложен в следующей редакции «Цена договора установлен в размере 27 048 рублей (согласно Приложению «График платежей»);

Пункт 4.1 изложен в следующей редакции «Настоящий договор действителен с 01.07.2020г. по 30.06.2021г., а в части исполнения обязательств по оплате -до момента исполнения таких обязательств».

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате, суд признает законным, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 13 164, 00 рублей.

Истец также заявил требование о взыскании неустойки за просрочку внесения арендной платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 01.07.2017 № 70  в размере 2 162 руб. 53 коп.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения стороной 2 обязательства по оплате за приобретенной право на заключение договора, сторона 1 вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение им договорных обязательств. Следовательно, требования о взыскании неустойки заявлены истцом правомерно. 

Проверив расчет истца, суд признает его правильным, нарушений в представленном расчете  суд не усмотрел.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования истца удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП  321072600012071, ИНН  

<

***>),  г. Нальчик в пользу Местной администрации городского округа Нальчика (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>),  г. Нальчик задолженность по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 01.07.2017 № 70 в размере 15326 рублей 53 копейки, из которых: 13164 руб. – задолженность за период с ноября 2020 по апрель 2021 (остаток за ноябрь1894рубля+11270 рублей (2254 х 5 месяцев), 2 162 руб. 53 коп. – пеня за просрочку платежа согласно п. 2.2-2.3 договора в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшие в период просрочки платежа за период с  01 июля 2017 по 13 апреля 2021 согласно расчету истца.

3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

  Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителем могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                               Х.Н. Шогенов