﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-52560/2021

29 ноября 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления оглашена     24 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объёме  29 ноября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Морозовой Н.А.,

судей  Будариной Е.В., Герасимовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Янбиковой Л.И.,

при участии в судебном заседании:  

от ООО «Паритет»: Миниханова Ю.А. по доверенности от 04..11.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33700/2021) Белобородова Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2021 по делу № А56-52560/2021 (судья  Семенова И.С.) о прекращении производства по делу о несостоятельным (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Паритет»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МСУ-111», Белобородов Александр Сергеевич, общество с ограниченной ответственностью «Балтийская инвестиционная компания» в лице конкурсного управляющего обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании (несостоятельным) общества с ограниченной ответственностью «Паритет».

Определением от 20.09.2021 суд первой инстанции признал заявление необоснованным и прекратил производство по делу о банкротстве ООО «Паритет».

В апелляционной жалобе Белобородов А.С. просит изменить судебный акт от 20.09.2021, исключив из его мотивировочной части вывод о доказанности факта оплаты должником Белобородову А.С. задолженности, установленной определением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 02.02.2021 по делу №2-3363/2019, в размере 40 000 руб. судебных расходов по делу. 

В судебном заседании представитель ООО «Паритет» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».  Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку фактически доводы жалобы сводятся к оспариванию определения суда в части вывода, сделанного в его мотивировочной части, возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив определение суда первой инстанции от 20.09.2021, апелляционный суд не обнаружил судебного вывода о доказанности факта оплаты должником Белобородову А.С. задолженности, установленной определением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 02.02.2021 по делу №2-3363/2019, в размере 40 000 руб. судебных расходов по делу.

В абзаце седьмом на странице второй определения суда суд первой инстанции лишь привёл довод должника относительно размера задолженности, однако, самостоятельно суд не определял, в какой части и перед кем общество «Паритет» произвело частичное погашение задолженности, ограничившись в последующем констатацией того, что на дату судебного заседания размер основного долга общества перед заявителями составил менее 300 000 руб. (абзац третий страницы 3 определения суда от 20.09.2021) Именно это обстоятельство послужило основанием для прекращения судом в соответствии с пунктом 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» производства по делу.

В апелляционной жалобе её податель не указал, где конкретно в определении от 20.09.2021 имеется судебный вывод, в отношении которого им выражено несогласие и который подлежит исключению.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба отклонена апелляционной инстанцией.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.09.2021 по делу №  А56-52560/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Морозова

Судьи

 

Е.В. Бударина

 Е.А. Герасимова