Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А32-3342/2017

г. Краснодар

20 апреля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2017 г. 

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шевченко А.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисляковым Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Транс Альянс», Белгородская область

к ООО «СпецАвтоКубань», г. Краснодар

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО1,

от ответчика: ФИО2,         

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Транс Альянс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «СпецАвтоКубань» о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 411 609 руб.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать задолженность в размере 144 075 руб. Данное ходатайство подлежит удовлетворению как соответствующее ст. 49 АПК РФ.

Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик в судебном заседании предъявил встречное исковое заявление о возмещении ООО «Транс Альянс» расходов на приобретение дизельного топлива и на предрейсовые медицинские осмотры в размере 44 075 рублей, которое подлежит принятию как поданное в соответствии со ст. 132 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09-00 часов 20 апреля 2017 года.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

09 июня 2016 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг строительной техникой с экипажем № 24-16.

В соответствии с условиями договора истец оказывает заказчику услуги строительной техникой, указанной в спецификации к настоящему договору, а ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В силу пункта 2.2 договора доставка техники с базы исполнителя до места её эксплуатации и обратно осуществляется за счет заказчика, если иное не предусмотрено в спецификации. Оплата доставки техники производится не позднее 10 дней после подписания первого рапорта или путевого листа. В спецификации к договору стороны согласовали стоимость доставки техники на объект заказчика и обратно – 200 000 рублей.

Соглашением от 07 декабря 2016 года стороны прекратили действие договора оказания услуг строительной техникой с экипажем № 24-16 от 09.06.2016 с момента подписания названного соглашения.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты за оказанные истцом услуги в размере 44 075 рублей и оплаты за доставку техники обратно на базу исполнителя в размере 100 000 рублей явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По своей правовой природе спорный договор является договором возмездного оказания услуг, поэтому спорные правоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из существа регулируемых названной нормой обязательств исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности, при этом отказ заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд исследовал представленные доказательства и с учетом наличия договорных отношений, подписания сторонами актов сдачи-приемки оказанных услуг, частичной оплаты оказанных услуг пришел к выводу о доказанности оказания услуг, предусмотренных договором от 09.06.2016.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности за оказанные истцом услуги в размере 44 075 рублей и за доставку техники обратно на базу исполнителя в размере 100 000 рублей, требование истца о взыскании 144 075 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3.2 договора № 24-16 от 09.06.2016 заправка дизельным топливом техники осуществляется силами заказчика за счет исполнителя, если иное не установлено в спецификации к настоящему договору. Пунктом 4.1.3 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется нести возникающие в связи с коммерческой и технической эксплуатацией техники расходы, в том числе на содержание, ежедневное техническое обслуживание и эксплуатацию техники, на оплату заработной платы членам экипажа, если иное не предусмотрено в спецификации к настоящему договору.

Ответчик, указывая, что ООО «Транс Альянс» не возместило расходы на приобретение дизельного топлива и на предрейсовые медицинские осмотры в размере 44 075 рублей, предъявил встречный иск. 

В подтверждение указанных расходов ООО «СпецАвтоКубань» представлен универсальный передаточный документ № 239 от 31 декабря 2016 года, который ООО «Транс Альянс» не подписан.

Соглашением от 07 декабря 2016 года подтверждено, что договор оказания услуг строительной техникой с экипажем № 24-16 от 09.06.2016 расторгнут по соглашению сторон 7 декабря 2016 года.

По правилам статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором, либо по требованию одной из сторон по решению суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соглашении от 07.12.2016 о досрочном прекращении договора оказания услуг строительной техники с экипажем от 09.06.2016 N 24-16 стороны предусмотрели, что действие договора прекращается с момента подписания соглашения в связи с возникшей задолженностью заказчика по оплате фактически оказанных услуг исполнителя. В силу соглашения от 07.12.2016 заказчик производит окончательный расчет с исполнителем за оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором. Названное соглашение не содержит каких-либо условий, подтверждающих наличие задолженности исполнителя перед заказчиком за использованное дизельное топливо и проведенные предрейсовые медицинские осмотры.

При таких обстоятельствах оформленный после расторжения договора в одностороннем порядке универсальный передаточный документ не может свидетельствовать о наличии задолженности ООО «Транс Альянс» перед ООО «СпецАвтоКубань» в размере 44 075 рублей.

Следовательно, встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

         Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                  

 

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Принять встречный иск ООО «СпецАвтоКубань», г. Краснодар, к производству.

Взыскать с ООО «СпецАвтоКубань», г. Краснодар, в пользу ООО «Транс Альянс», Белгородская область, задолженность в размере 144 075 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 322 руб. 25 коп.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Выдать ООО «Транс Альянс», Белгородская область, справку на возврат уплаченной им в федеральный бюджет по платежному поручению № 14 от 16.01.2017 госпошлины в сумме 29 735 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.    

Судья                                                                                                       А.Е. Шевченко