﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5018/2019-ГК

г. Пермь

05 июня 2019 года

Дело № А60-36912/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М. А.,

судей  Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балдиной А.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля 2019 года по делу № А60-36912/2018,

принятое судьей Вакалюк О.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Электра-АК" (ОГРН 1036604391361, ИНН 6662103224) 

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

третьи лица: Индюшный Владимир Михайлович, Индюшная Анастасия Владимировна, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Каслинского муниципального района,

об устранении нарушений прав не связанных с лишением владения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Электра-АК" (далее - ООО "Электра-АК", истец) обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к  открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО «МРСК Урала», ответчик), в котором просит в течение 6-ти месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения освободить земельный участок с кадастровым номером 74:09:0502001:270, принадлежащий ООО «ЭЛЕКТРА-АК» на основании договора аренды № 2012-77 от 10.05.2012, путем демонтажа подземной кабельной линия 0,4 кВ протяженностью 18,08 метров от точки № 1 до точки №2 и железобетонной опоры, (точка №3 ) Местоположение кабельной линии - северо-западная часть земельного участка с кадастровым номером 74:09:0502001:270.

Координаты характерных точек прохождения кабельной линии:

Номер точки

координаты

 

Х

Y

Т.1

718736.12

2285994.13

Т.2

718719.99

2285998.43

Т.3

718720.09

2285999.64

 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2019 исковые требований удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик, ОАО «МРСК Урала», обратился  с  апелляционной жалобой, просит  решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истец до настоящего времени за получением решения о согласовании строительства в сетевую организацию не обращался. Проектную документацию по жилой застройке земельных участков в сетевую организацию не представлял. Доказательства того, что права истца в части согласования проектной документации, а также, что спорный объект нарушает право пользования земельным участком нарушены, в материалы дела не представлены. Более того, длительное время (с момента заключения договора аренды прошло 5 лет) земельный участок не использовался, какие – либо работы на нем не производились.

По мнению апеллянта, истец злоупотребляет своими правами, поскольку при наличии подписанного договора №6100054920 и одновременного намерения ответчика, истец отказывается решить данный спор в досудебном порядке.

До начала судебного разбирательства от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным; просит отказать в удовлетворении жалобы. Кроме того, просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Электра-АК" на основании договора аренды № 2012-77 от 10.05.2012 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 74:09:0502001:270.

В 2012 году в целях реализации договора на технологическое присоединение (заявитель Индюшный В.М.) ОАО «МРСК Урала» выполнило строительство кабельной линии, попадающей на земельный участок кадастровый номер 74:09:0502001:270.

По результатам выездного совещания, сотрудниками ОАО «МРСК Урала» в конце 2017 года принято решение об изменении конфигурации сети посредством строительства новой воздушной линии электропередач по иным земельным участкам, находящимся в муниципальной собственности, в срок до 01.07.2018.

Однако кабельная линия, проходящая по спорному земельному участку, не была демонтирована.

Истец указывает, строительство кабельной линии электропередачи ответчиком осуществлено без согласования, чем были нарушены его права как арендатора земельного участка.

28.11.2017 в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течение 10 дней с момента ее получения прекратить нарушения права пользования земельным участком и демонтировать принадлежащую кабельную линию, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 74:09:0502001:270, однако, требования не исполнены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования,  суд первой инстанции исходил из обоснованности  материально-правовых требований к ответчику, наличия оснований для удовлетворения негаторного  иска, поскольку размещение на земельном участке истца кабельной линии ограничивает его в использовании и делает невозможным использование части земельного участка по назначению.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст.  305 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Негаторный иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в предмет доказывания по иску об устранении препятствий в осуществлении права входит доказывание факта осуществления именно ответчиком действий, создающих препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению имуществом.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве) и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик должен доказать правомерность своего поведения.

Согласно  п.  1 ст.  56 Земельного  кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.    Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 ЗК РФ).

Материалами дела подтверждается принадлежность  истцу земельного  участка с кадастровым номером 74:09:0502001:270 на праве аренды на основании  договора аренды из земель населенных  пунктов № 2012-77 от 10.05.2012, земельный участок предоставлен  истцу для комплексного  освоения в целях  жилищного  строительства сроком на 49  лет. Земельный участок образован  и  предоставлен  истцу на основании постановлений Администрации Каслинского  муниципального  района от  25.11.2011 № 1243, 05.05.2012 № 688 в рамках  исполнения договора  развития застроенной территории от  14.12.2006.  Решением Совета депутатов Воздвиженского  сельского  поседения Каслинского  муниципального  района от 30.06.2015 № 18 утвержден  проект  планировки (межевания)  земельных  участков.

Судом установлено, что ответчиком  01.02.2008 возведена воздушная линия 10 кВ от ТП №106 д. Тихомировка, 15.07.2018 выдано свидетельство о регистрации комплекса подстанции, 21.03.2012 поставлен на учет. 01.08.2012, 12.07.2018 ответчиком осуществлялись внутренние перемещения линии. В части спорной линии ответчиком представлена инвентарная карточка учета – воздушная линия 0,4КВ Тихомировка 1,2 кв. Введена в эксплуатацию 20.04.2012 (реконструкция), 29.12.2015 частичная ликвидация, внутреннее перемещение произведено 12.07.2018. Ответчик указывает на заключение договора на технологическое присоединение от 29.06.2011, заключенного с Индюшным В.М., при  этом согласно техническим условиям к договору точка присоединения является проектируемой ЛЭП- 0,4 кВ, ЛЭП должна быть построена до границ земельного участка проводом расчетного сечения.

25.04.2018 третьим лицом произведен осмотр участка, на котором обнаружена траншея и столб с железобетонным основанием, на указанный столб выходит кабель.

Из письма № 10-456 от 04.04.2018 г., представленного в материалы дела следует, что по результатам выездного совещания между ОАО «МРСК Урала» и ПАО «Россети» в конце 2017 г. принято решение о демонтировании сети посредством строительства новой воздушной лини электропередач по иным земельным участкам, находящимся в муниципальной собственности в срок до 01.07.2018.  Суд истребовал у ответчика информацию по результатам выездного совещания в 2017 году между ОАО «МРСК Урала» и ПАО «Россети» по спорному вопросу, однако документы не представлены.

Согласно заключению кадастрового инженера, представленного истцом, кадастровый инженер отмечает, что в соответствии с п. 2.2. ГОСТ 12.1,051-90: «Охранная зона вдоль подземных кабельных линий электропередачи устанавливается в виде участка земли, ограниченного параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии на расстоянии по горизонтали 1 м от крайних кабелей». Площадь охранной зоны, проходящей по территории земельного участка с кадастровым номером 74:09:0502001:270 составляет 38 кв.м. Протяженность кабеля по территории земельного участка с кадастровым номером 74:09:0502001:270 составляет 18,08 м.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – ФЗ "Об электроэнергетике") технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иными лицами, к электрическим сетям.

Из Правил присоединения следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения. 

Из подпункта "б" пункта 25 и подпункта "б" пункта 25.1 Правил присоединения следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.

В силу пункта 2 статьи 23.3 ФЗ "Об электроэнергетике" затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение.

Содержащийся в Правилах присоединения перечень возлагаемых на сетевую организацию мероприятий соответствует общей норме пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, относящий мероприятия по разработке технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), относится к обязанностям сетевой организации по договору об осуществлении технологического присоединения.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 736 «О некоторых вопросах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства» установлено, что согласование границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства, введенных в эксплуатацию до даты вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. №160, с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, не требуется.

В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; проезд машин и механизмов, имеющих общую высоту с грузом или без груза от поверхности дороги более 4,5 метра (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Сведения о границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, введенных в эксплуатацию до даты вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. №160, вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления организации, владеющей такими объектами на праве собственности или на ином законном основании. Такие сведения указанные организации обязаны представить в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, до 1 января 2015 г.

Поскольку доказательств возведения спорной кабельной  линии на  земельном участке истца  в установленном порядке не представлено, изначально  земельный участок  был  предоставлен в аренду для комплексного  освоения в целях  жилищного  строительства сроком на 49  лет без  обременений в виде охранной зоны объектов электросетевого хозяйства, решением Совета депутатов Воздвиженского  сельского  поседения Каслинского  муниципального  района от 30.06.2015 № 18 утвержден  проект  планировки (межевания)  земельных  участков,  суд  первой инстанции пришел  к правильным выводам об обоснованности  требований истца, так как размещение на земельном участке истца кабельной линии ограничивает его в использовании и делает невозможным использование части земельного участка по назначению. Судом также учтено  отсутствие доказательств невозможности переподключения спорной сети в целях  устранения прав и  законных  интересов третьих  лиц.

Изложенные в обоснование апелляционной жалобы доводы об отсутствии  у истца решения о согласовании строительства, проектной  документации по жилой застройке земельных участков, нарушения размещением  спорного объекта  право пользования земельным участком отклоняются.

В соответствии  с разъяснениями  Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" по смыслу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника.

Пунктом 13 ст.  39.8 ЗК РФ предусмотрено, что  в случае, если земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, полностью или частично расположен в охранной зоне, установленной в отношении линейного объекта, договор аренды такого земельного участка должен содержать условия допуска представителей собственника линейного объекта или представителей организации, осуществляющей эксплуатацию линейного объекта, к данному объекту в целях обеспечения его безопасности.

По  правилам  ст.  39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, для  обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, на основании разрешений уполномоченного органа.

Как верно  установлено  судом, договор  аренды, заключенный истцом в целях  жилищного  строительства сроком на 49  лет,  не содержал условия об    обременении земельного  участка в виде охранной зоны объектов электросетевого хозяйства, также отсутствуют  доказательства получения ответчиком разрешения на возведение спорной линии в пределах  земельного  участка истца. 

Учитывая, что истцом осуществляются мероприятия в рамках   обеспечения строительства на земельном участке,  о чем свидетельствует  утвержденный решением Совета депутатов Воздвиженского  сельского  поседения Каслинского  муниципального  района от 30.06.2015 № 18 проект  планировки (межевания)  земельных  участков, а также подписание договора на технологическое присоединение к электрическим сетям от 24.01.2019, который представлен  апеллянтом, выводы суда  первой инстанции  об обоснованности  негаторного иска, направленного  на  устранение препятствий пользования земельным участком,  надлежит  признать верными.

При названных обстоятельствах  решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ). 

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля 2019 года по делу № А60-36912/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

М.А. Полякова 

 

Судьи

В.Ю. Дюкин 

 

Т.Л. Зеленина