15/2019-80750(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

170000, г. Тверь, ул.Советская, д.23 Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-1356/2019

г.Тверь

30 июля 2019 года

 

(резолютивная часть решения  объявлена 30 июля 2019 года)  

 Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем Канюшкиной Л.В., при  участии представителя истца – Абагова Д.Г., рассмотрев в судебном  заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия  «Теплоэнергетическая компания» Лихославльского района, Тверская  область, Лихославльский район, г.Лихославль, переулок Свободный, д.4,  ОГРН 1166952060681, ИНН 6915015437, дата государственной регистрации  – 11.05.2016,  

к муниципальному учреждению администрация Лихославльского района,  Тверская область, Лихославльский район, г.Лихославль, ул.Первомайская,  д.6, ОГРН 1026901914522, ИНН 6931001103, дата государственной  регистрации – 19.08.1996,  

 о взыскании 1 542 423,07 руб.,  у с т а н о в и л: 

 муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнергетическая  компания» Лихославльского района, г.Лихославль, обратилось в  Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к  муниципальному учреждению администрация Лихославльского района,  г.Лихославль, о взыскании 1 542 423,07 руб., в том числе: 1 191 377,81 руб.  задолженности за поставленную в периоды с марта по май 2017 года, с  сентября по декабрь 2017 года тепловую энергию, 351 045,26 руб. законной  неустойки за период с 11.04.2017 по 29.11.2018.  

 Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о  времени и месте проведения судебного заседания извещен в порядке статьи  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На  основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание  проводится в отсутствие представителя ответчика.  

 Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.  Подтвердил, что поставка ресурса осуществлялась в малоэтажный жилой  дом.  

 Истец заявил ходатайство об уточнении периода взыскания  задолженности на период с ноября 2016 года по май 2017 года, с сентября по  

декабрь 2017 года.  

 Суд определил: удовлетворить ходатайство об уточнении заявленных  исковых требований, поскольку оно не противоречит статье 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд  учитывает, что ответчику известен точный период образования заявленного  ко взысканию долга, что подтверждается представленным им соглашением  от 10 января 2018 года и корректировочным актом от 31 мая 2019 года № 231.   Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнений.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что между  ответчиком (Потребителем) и истцом (Энергоснабжающей организацией)  заключен муниципальный контракт на снабжение и пользование тепловой  энергией в горячей воде от 10 ноября 2016 года № 99 (в редакции соглашения  от 10 января 2018 года), сроком действия с 01 января 2017 года по 31.12.2017.  

Согласно условиям пункта 1.1 данного договора Энергоснабжающая  организация взяла на себя обязательство подавать Потребителю через  присоединенную сеть тепловую энергию, а Потребитель - принимать и  оплачивать полученный ресурс.  

Цена (тарифы) на тепловую энергию и порядок расчетов согласованы  сторонами в разделе 4 договора. Окончательный платеж за расчетный период  производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт  4.4 договора).  

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил тепловую  энергию, поставленную истцом в периоды с ноября 2016 года по май 2017  года и с сентября по декабрь 2017 года своевременно и в полном объеме.  

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в  суд с настоящим иском.  

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим  выводам:  

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность  лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они  ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении  ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии,  которые вытекают из положений муниципального контракта на снабжение и  пользование тепловой энергией в горячей воде от 10 ноября 2016 года № 99 и  статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных  оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской  Федерации.  

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Правила данной нормы закона распространяются на договоры  теплоснабжения, что следует из статьи 548 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

 В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации на абонента возложена обязанность производить оплату энергии  за фактически принятое количество.  

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в периоды с ноября  2016 года по май 2017 года и с сентября по декабрь 2017 года, наличие у  ответчика задолженности в размере 456 993,14 руб. подтверждается  материалами дела, в том числе: муниципальным контрактом на снабжение и  пользование тепловой энергией в горячей воде от 10 ноября 2016 года № 99,  соглашением от 10 января 2018 года, корректировочным актом, актом  сверки, документами об утверждении тарифов на тепловую энергию, иными  доказательствами по делу, и ответчиком не оспаривается.  

Доказательств оплаты задолженности в сумме 456 993,14 руб.  ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в материалы дела не представлено.  

Обоснованность требований истца в части взыскания задолженности в  сумме 734 384,67 руб. документально не подтверждена, опровергнута  двухсторонним соглашением от 10 января 2018 года и корректировочным  актом от 31 мая 2019 года № 231.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

 При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания  основного долга суд считает обоснованными и подлежащими  удовлетворению в сумме 456 993,14 руб.  

 В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением  сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причиненные ему убытки.  

 Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 351 045,26 руб.  законной неустойки за период с 11 апреля 2017 года по 29 ноября 2018 года  на основании пункта 9.1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27 июля  2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

 Согласно постановлению администрации Лихославльского района  Тверской области от 31 октября 2016 года № 320 «О приеме в  муниципальную собственность МО «Лихославльский район» имущества»  указано на принятие в муниципальную собственность здания общежития,  расположенного по адресу: Тверская область, г.Лихославль, Привокзальный  пер., д.7, площадью 2 056,4 кв.м, кадастровый номер 69:19:0070113:29; в  муниципальном контракте на снабжение и пользование тепловой энергией в  горячей воде от 10 ноября 2016 года № 99 так же указано на то, что объект  отопления является общежитием, постановлением администрации  Лихославльского района Тверской области от 08 июня 2018 года № 254 «Об  изменении наименования здания» наименование спорного здания изменено  на малоэтажный жилой дом.  

 Учитывая изложенное суд считает неправомерным начисление  неустойки на основании норм пункта 9.1 части 9 статьи 15 Федерального  закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

 В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

 Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской  Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной  законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

 Нормами пункта 9.4 части 9 статьи 15 Федерального закона от  27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что собственники  и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых  домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии,  потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в  размере и порядке, установленных жилищным законодательством.  

 В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса  Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие  плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить  кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок  оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью  размеров пеней не допускается.  

 Поскольку оплата задолженности на момент рассмотрения дела в  судебном заседании не произведена, расчет законной неустойки должен быть  произведен исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка  Российской Федерации, действующей на день принятия решения – 7,25%.  При расчете законной неустойки истцом не учтены нормы статьи 193  Гражданского кодекса Российской Федерации (при определении начального  периода начисления неустойки в связи с несвоевременным внесением  платежей за май 2017 года, 30-дневный период отсрочки начинается с  14 июня 2017 года). Срок внесения платежей за октябрь 2017 года истек  10 ноября 2017 года, следовательно, 30-дневный период отсрочки начинается  с 11 ноября 2017 года и истекает 10 декабря 2017 года, неустойка может быть  начислена с 11 декабря 2017 года.  

 По расчету суда законная неустойка за период с 11 апреля 2017  года по 29 ноября 2018 года составляет 114 838,33 руб.  

 Посчитав заявленную истцом ко взысканию сумму законной неустойки  несоразмерной последствиям нарушения обязательства, ответчик просил  

снизить взыскиваемую неустойку на основании статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

 Оценив доводы ответчика, сумму задолженности и период просрочки,  суд не усматривает оснований для применения норм статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 Требования истца в части взыскания законной неустойки обоснованы и  подлежат удовлетворению в размере 114 838,33 руб.  

 По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с  истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований. С учетом освобождения ответчика в силу подпункта 1.1 пункта 1  статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам,  рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина в размере  10 537,79 руб. в доход федерального бюджета с него не взыскивается.  

 Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального учреждения администрация  Лихославльского района, Тверская область, Лихославльский район,  г.Лихославль, ул.Первомайская, д.6, ОГРН 1026901914522, ИНН 6931001103,  дата государственной регистрации – 19.08.1996, в пользу муниципального  унитарного предприятия «Теплоэнергетическая компания» Лихославльского  района, Тверская область, Лихославльский район, г.Лихославль, переулок  Свободный, д.4, ОГРН 1166952060681, ИНН 6915015437, дата  государственной регистрации – 11.05.2016, 456 993,14 руб. задолженности,  114 838,33 руб. законной неустойки.  

 В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. 

 Взыскать с муниципального унитарного предприятия  «Теплоэнергетическая компания» Лихославльского района, Тверская  область, Лихославльский район, г.Лихославль, переулок Свободный, д.4,  ОГРН 1166952060681, ИНН 6915015437, дата государственной регистрации  – 11.05.2016, в доход федерального бюджета в установленном законом  порядке 17 886,21 руб. государственной пошлины.  

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его  принятия.  

Судья: И.В.Калита