АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9958/2018

 

г. Нижний Новгород                                                                                              06 июня 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей заявителя – ФИО2, доверенность от 30.05.2018, и заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 12.03.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестком" (ОГРН1115262005297, ИНН5262264641), г.Н.Новгород, о признании незаконным и отмене постановления инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области от 01.03.2018 о назначении административного наказания по делу №519-01/04-03/248,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась ООО «Инвестком» (далее – заявитель, Общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области (далее – административный орган, Инспекция) от 01.03.2018 о назначении административного наказания по делу №519-01/04-03/248.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям изложенным в заявлении. Общество указывает на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения. Кроме того, Общество полагает, что протокол об административном правонарушении не может являться допустимым доказательством по делу, так как составлен с нарушением установленного законом срока, а именно правонарушение выявлено 30.10.2017, а протокол составлен лишь 20.11.2017.

Административный орган возражает против удовлетворения заявленных требований по оснвоаним подробно изложенным в отзыве.

Проверив обстоятельства привлечения заявителя к административной ответственности, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела,  суд установил следующее. 

На основании приказа о проведении проверки при осуществлении регионального государственного строительного надзора от 19.10.2017 № 519-01/03-14/1378, должностным лицом Инспекции с 30.10.2017 по 01.11.2017 были проведены мероприятия по региональному государственному строительному надзору при строительстве ресторана по адресу: г.Н.Новгород, Нижегородский район, напротив домов 90-112 слободы Печеры.

В ходе проведения проверки с 30.10.2017 по 01.11.2017 было установлено следующее:

- Общество в силу п.16 ст.1 ГрК РФ является застройщиком при строительстве ресторана по адресу: г.Н.Новгород, Нижегородский район, напротив домов 90-112 слободы Печеры (договор аренды земельного участка от 03.06.2014 № 17264/06, разрешение на строительство от 21.06.2017 № 52-RU 52303000-27/2625р-2017);

- проектной документацией предусмотрено строительство здания ресторана сложной конфигурации в плане с размерами в крайних осях А-В/1-9 -10,6м.*50,2м., с количеством этажей - 2 надземных и 1 подземный, с эксплуатируемой кровлей, на которой размещаются смотровая площадка и котельная (фундамент - сплошная фундаментная плита толщиной 600мм. на свайном основании, сваи буронабивные диаметром 300мм., длиной 5,0м., 6,0м.; каркас здания - монолитный железобетонный из бетонаВ25);

- выявлены следующие нарушения:

1) строительство вышеназванного объекта (выполнены работы по устройству буронабивных свай, арматурного каркаса и фундаментной плиты) осуществляется по листу № 2.2 проектной документации шифр № 01/16-КР, разработанной ООО «Нижегородпроектстрой» (лист, прошедший экспертизу проектной документации и разработанный в июне 2016 года заменён на аналогичный лист, разработанный после выполнения в октябре 2017 года технического отчёта по инженерно-геологическим изысканиям на объекте (статическое испытание 3-х свай), не имеющий положительного заключения экспертизы проектной документации после внесения в нее изменений в части технических решений (а именно: после внесения изменений в лист 2.2 проектной документации линейные размеры (длина и ширина) фундаментной плиты -увеличились на 600 мм., толщина фундаментной плиты увеличилась на 100 мм., увеличилась площадь опирания фундаментной плиты на 47 м.2 , соответственно параметрам фундаментной плиты увеличились размеры арматурных каркасов), которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального      строительства, обязательное в силу ст.49 Градостроительного кодекса РФ, п.п. 3,6 Положения об организации и проведении негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерныхизысканий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.03.2012 № 272, раздела VI Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007г. № 145, ст. 5, п. 2 ч.ч. 1, 3, 4 ст. 38, п. 2 ч. 1, ч.ч. 3, 7 ст. 39 Технического регламента № 384-ФЗ;

2) осуществлена вырубка древесно-кустарниковой растительности (диаметром до 0,2 м.) вдоль откоса с южной стороны ограждения строительной площадки (параллельно слободе Печеры), документы, подтверждающие возможность вырубки, не предоставлены, при этом листом 43 раздела 22 «Мероприятия по охране окружающей среды» проектной документации шифр -01/16-01-ПОС указана недопустимость непредусмотренной проектом вырубки зеленых насаждений, напротив, листом 36 проектной документации шифр -01/16-01-ООС предусмотрены мероприятия по охране деревьев и кустарников при производстве строительных работ, что является нарушением требований указанных листов проектной документации, а также требований п. 34.1 СанПиН 2.2.3.1384-03 «Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ», пп. 8.6, 8.8, 13.4, 13.8, 13.9 Правил благоустройства города Нижнего Новгорода, утверждённых Постановлением Городской Думы г. Н.Новгорода от 20.06.2007 N 56.

- на момент проверки на указанном объекте капитального строительства выполнены работы по устройству свайного основания, велись работы по монтажу опалубки и арматурных каркасов фундаментной плиты.

Выявленные нарушения подтверждаются актом проверки от 01.11.2017 № 519-03/01-03/537 с приложением № 1, актами освидетельствования скрытых работ №№ 6, 10 от 27.09.2017, № 9 от 23.102017, № 11 от 01.11.2017, общим журналом работ № 1, техническим отчётом по инженерно-геологическим изысканиям на объекте шифр № 249-17, проектной документацией шифр № 01/16 (разделы - ПОС, РОС, КР), разработанной ООО «Нижегородпроектстрой, а также фотографиями, согласно которым вырубленные деревья находятся в границах строительной площадки (на фотографиях зафиксировано: срубленные деревья и кустарники лежат на кромке котлована строящегося объекта, а также рядом с бытовками, то есть деревья и кустарники срублены на строительной площадке, а не вне неё; на строительной площадке присутствуют строители, посторонние лица - отсутствуют.)

20.11.2017 в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении №519-03/02-05/21 в присутствии представителя Общества по доверенности при надлежащем извещении законного представителя уведомлением от 14.11.2017 №519-03/02-11/182.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, 01.03.2018 должностным лицом Инспекции было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу №519-01/04-03/248. При рассмотрении административного дела присутствовал представитель Общества по доверенности при надлежащем извещении законного представителя определением от 29.12.2017 (согласно почтовому уведомлению вручено адресату 05.02.2018). В соответствии с названным постановлением Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере в размере 100 000 руб. 

 Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Объективной стороной правонарушения является нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Субъектом данного административного правонарушения являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

В соответствии с обязательными требованиями ст. 5, ст. 38, ст. 39 Технический регламент N 384-ФЗ, безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований данного Технического регламента N 384-ФЗ. В свою очередь требованиями закона установлено следующее: оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса)    осуществляется в целях удостоверения соответствия характеристик здания или сооружения, установленных в проектной документации, требованиям указанного Технического регламента N 384-ФЗ перед началом строительства здания или сооружения. При этом данная оценка осуществляется в форме экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации.

Условия, порядок и результат проведения экспертизы регламентированы ст. 49 ГрК РФ.

Согласно пунктам 3.5, 3.6 ст. 49 ГрК РФ подтверждением того, что изменения, внесенные в проектную документацию после получения положительного заключения экспертизы проектной документации, не затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства, является заключение органа исполнительной власти или организации, проводивших экспертизу проектной документации, в которую внесены изменения. В случае, если в проектной документации, в которую внесены изменения получения положительного заключения экспертизы проектной документации, затрагивающие конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства и (или) приводящие к увеличению сметы на его строительство или реконструкцию в сопоставимых ценах, орган исполнительной власти или организация, проводившие экспертизу проектной документации такого объекта капитального строительства, отказывают в выдаче указанного в настоящей части заключения. В этом случае проектная документация, в которую внесены изменения, подлежит экспертизе в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 11 данной статьи.

Как следует из п.11 ст.49 ГрК РФ порядок организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, негосударственной экспертизы проектной документации и негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий, размер платы за проведение государственной экспертизы проектной документации и государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, за выдачу предусмотренного частью 3.5 настоящей статьи заключения (в случае, если указанное заключение выдано органом исполнительной власти или организацией, проводившими государственную экспертизу проектной документации, в которую внесены изменения), порядок взимания этой платы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок проведения государственной и негосударственной экспертизы проектной документации установлены в Положении об организации и проведении негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 31.03.2012 N 272 и Положении о порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 N 145, в соответствии с которыми проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий направляются застройщиком или заказчиком повторно (2 и более раза) на государственную экспертизу после устранения недостатков, указанных в отрицательном заключении государственной экспертизы, или при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства.

Таким образом, на основании изложенного, оценка выполненных проектных работ (как всей проектной документации, так и изменений в проектную документацию), как соответствующих всем требованиям, установленным действующим законодательством в области градостроительной деятельности, дается только на основании проведенной экспертизы проектной документации и выражается в виде положительного заключения органа экспертизы.

В соответствии с п. 5 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 N 54, и ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ст. 44 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", если при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, то органом государственного строительного надзора в рамках государственного строительного надзора осуществляется федеральный государственный пожарный надзор и федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, государственный контроль в области охраны окружающей среды (государственный экологический контроль).

Согласно ст.2 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил, как составной части осуществляемой ими деятельности.

Как следует из п.п. 1.5, 1.6, 1.7 СанПиН 2.2.3.1384-03 «Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ» выполнение требований данных санитарных правил обязательно для юридических лиц, осуществляющих организацию и производство строительных работ, при этом юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны проводить санитарно-профилактические мероприятия по обеспечению безопасных условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к технологическим процессам и оборудованию, строительным машинам, организации рабочих мест, режимам труда, отдыха и санитарно-бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения воздействия на здоровье работников вредных факторов, сопровождающих строительные работы, и профессиональных заболеваний, в связи с чем, юридические лица несут ответственность за выполнение указанных требований.

Согласно п.34.1 СанПиН 2.2.3.1384-03 «Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ» охрана окружающей среды в зоне размещения строительной площадки осуществляется в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 8.6, 8.8, 13.4, 13.8, 13.9 Правил благоустройства города Нижнего Новгорода, утверждённых Постановлением Городской Думы г. Н.Новгорода от 20.06.2007 N 56:

-   на период осуществления строительства (до прекращения в установленном порядке земельных отношений), на застройщика возлагается ответственность за уборку и содержание территории в пределах 5-метровой зоны от границ земельного участка, предоставленного для осуществления строительства;

-   в случае сохранения в зоне строительства зеленых насаждений должны приниматься меры по их защите, при необходимости деревья следует ограждать щитами на высоту 2 метра, застройщик должен выполнять мероприятия по охране и содержанию зеленых насаждений в соответствии с нормативными актами, действующими в данной сфере, а также главой 13 настоящих Правил;

-    юридические и физические лица обязаны обеспечивать сохранность зеленых насаждений, расположенных на земельных участках, находящихся в их собственности, владении или пользовании, а также осуществлять контроль за состоянием соответствующих зеленых насаждений, обеспечивать их удовлетворительное состояние и нормальное развитие, регулярно проводить весь комплекс агротехнических мероприятий по содержанию зеленых насаждений в соответствии с утвержденными правилами и нормами;

-    снос (вырубка) зеленых насаждений производится только при наличии разрешения уполномоченных органов, полученного в установленном порядке;

-    на территориях, в пределах которых произрастают зеленые насаждения, на объектах озеленения и в лесах, расположенных на территории города, запрещается: производить посадку, вырубку или пересадку зеленых насаждений без получения соответствующих разрешений, производить самовольную обрезку крон деревьев; окапывать деревья с насыпкой земли у ствола дерева, производить окольцовку стволов деревьев, подсечку, делать надрезы, надписи и наносить другие механические повреждения, ломать ветви в кронах деревьев; производить другие действия, способные нанести вред зеленым насаждениям, в том числе запрещенные утвержденными Правилами по охране и содержанию зеленых насаждений в городе Нижнем Новгороде и иными законодательными актами.

Как следует из листа 43 проектной документации шифр - 01/16-01-ПОС, листа 36 проектной документации шифр 01/16-ООС, на территории строящегося объекта не допускается вырубка древесно-кустарниковой растительности, в зоне зеленых насаждений необходимо проводить мероприятия по из защите от воздействия строительных работ.

На основании изложенного административный орган обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Общества имеются признаки состава административных правонарушений, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

Доводы заявителя об обратном судом отклоняются как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Инспекцией допущено не было. 

Довод Общества относительно несоответствия даты составления протокола об административном правонарушении с датой выявления административного правонарушения, вследствие чего протокол об административном правонарушении от 20.11.2017 № 519-03/02-05/21 является недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении, также является несостоятельным.

Согласно ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, но в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, а именно, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Как следует из пояснений административного органа, в данном случае нарушения градостроительного законодательства, допущенные Обществом при строительстве указанного объекта, были выявлены 30.10.2017 в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут и 31.10.2017 в 14 часов 00 минут, при этом, так как на момент выявления административных правонарушений законный представитель Общества отсутствовал на месте их совершения, должностное лицо Инспекции предприняло все меры по его надлежащему уведомлению о составлении протоколов об административных правонарушениях (в том числе и об оспариваемом протоколе от 20.11.2017), для обеспечения Обществу гарантий, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.

В связи с чем Общество 03.11.2017 и 14.11.2017 заблаговременно было уведомлено посредством факсимильной связи (номер факса - (831) 241-15-55) о составлении в отношении него 10.11.2017 в 16ч. 00 мин. и 20.11.2017 в 9ч. 30 мин. протоколов об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, для предоставления Обществу возможности воспользоваться гарантиями предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ, установленными для лиц, в отношении которых возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, более поздняя дата составления протокола от 20.11.2017 № 519-03/02-05/21, относительно даты выявления нарушений - 30.10.2017, обуславливается соблюдением Инспекцией всех требований, установленных ст. 28.2 КоАП РФ для протокола об административном правонарушении.

Кроме того, как следует из п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными, являются несущественными.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При этом совершенное заявителем правонарушение необходимо отнести к категории существенных, так как в результате осуществления строительства объекта капитального строения с вышеназванными нарушениями создается существенная угроза охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью людей, состоянию и качеству окружающей среды, чем нарушаются права и интересы населения в сфере общественной безопасности, направленной на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания, создание здоровых условий жизни, в частности обеспечение экологической, санитарно-эпидемиологической, пожарной, радиационной и иной безопасности.

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

В соответствии с санкцией ч.1 ст.9.4 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При назначении административного наказания в виде административного штрафа учитывался характер совершенного заявителем административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ – 100 000 рублей, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах совершения правонарушения.

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений  п.3.2 ч.3 ст.4.1 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют, документы, свидетельствующие о тяжелом имущественном или финансовом положении привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд пришел к выводу о том, что постановление административного органа является законным и обоснованным, а заявление Общества - не подлежащим удовлетворению.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Вопросы, связанные с государственной пошлиной, судом не рассматриваются, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области от 01.03.2018 о назначении административного наказания по делу №519-01/04-03/248 обществу с ограниченной ответственностью "Инвестком" (ОГРН1115262005297, ИНН5262264641), г.Н.Новгород, отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Данное решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                                          А.В.Леонов