АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-38597/2023 

 

Дата принятия решения –  02 апреля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  19 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Купертино Сервис", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным (незаконным) решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 19.10.2023 года по делу № РНП 16- 211/2023 о включении в реестр недобросовестных поставщиков в отношении ООО «Купертино Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Юридический адрес: 420095, 

<

...>), об обязании Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем исключения сведений об ООО «Купертино Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Юридический адрес: 420095, 

<

...>) из Реестра недобросовестных поставщиков, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство финансов Республики Татарстан, 

с участием: 

от заявителя – ФИО2 представитель по доверенности от 25.12.2023 г., 

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 28.12.2023 г., 

от третьего лица – ФИО4 представитель по доверенности от 01.09.2022 г.,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Купертино Сервис", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным (незаконным) решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 19.10.2023 года по делу № РНП 16- 211/2023 о включении в реестр недобросовестных поставщиков в отношении ООО «Купертино Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Юридический адрес: 420095, 

<

...>), об обязании Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем исключения сведений об ООО «Купертино Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Юридический адрес: 420095, 

<

...>) из Реестра недобросовестных поставщиков. 

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по существу дела. 

Ответчик требования заявителя не признал, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Третье лицо поддержало позицию ответчика, дало соответствующие пояснения по существу дела.  

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан поступило обращение Министерства финансов Республики Татарстан (вх. №10700 от 10.10.2023г.) о включении сведений в ООО «КУПЕРТИНО СЕРВИС» (ИНН: 

<

***>) в реестр недобросовестных поставщиков в связи односторонним отказом от исполнения контракта по результатам проведения закупки №0111200000923000037 на предмет: Право заключения государственного контракта на оказание услуг по обслуживанию систем кондиционирования для нужд Министерства финансов Республики Татарстан.

Извещение о проведении закупки №0111200000923000037 размещено в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) 01.02.2023 г.

Начальная (максимальная) цена контракта- 501 932,75 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов закупки №0111200000923000037 от 13.02.2023 №ИЭА1 ООО «КУПЕРТИНО СЕРВИС» признано победителем закупки с ценовым предложением 215 814,10 рублей.   

По результатам рассмотрения обращения комиссия антимонопольного органа вынесла решение от 13.09.2023г. РНП 16-184/2023, в соответствии с которым решила: 

1) Включить сведения в отношении ООО «КУПЕРТИНО СЕРВИС» (ИНН: 

<

***>) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом от исполнения контракта по результатам проведения закупки №0111200000923000037 на предмет: «Право заключения государственного контракта на оказание услуг по обслуживанию систем кондиционирования для нужд Министерства финансов Республики Татарстан», сроком на два года.

2) Включить сведения в отношении учредителя (размер доли - 100%) и директора в одном лице ООО «КУПЕРТИНО СЕРВИС» (ИНН: 

<

***>) -ФИО5 (ИНН: 

<

***>), в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

3) Датой включения сведений в отношении ООО «КУПЕРТИНО СЕРВИС» (ИНН: 

<

***>) в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

4) Таблица, содержащая информацию о сроках поступления, рассмотрения и написания решения о включении ООО «КУПЕРТИНО СЕРВИС» (ИНН: 

<

***>) в РНП. 

Не согласившись с вынесенным антимонопольным органом  решением от 19.10.2023 года по делу № РНП 16-211/2023 о включении ООО "КУАНТА СЕРВИС" в реестр недобросовестных поставщиков, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что ответчиком не указано, на основании каких доказательств им установлен умысел ООО «Купертино Сервис» на намеренное неисполнение государственного контракта, либо отказ от его исполнения в установленном объеме. 

Исследовав  представленные в деле документы,  заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя  не подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 утверждено Положение о Федеральной антимонопольной службе (далее - Положение), согласно пункту 4 которого Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 104 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Следовательно, в рассматриваемом случае Управление является уполномоченным органом по проведению проверки, а оспариваемое решение принято в пределах его компетенции.

Положениями части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе предусмотрено включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно части 7 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В силу части 11 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

В соответствии с частью 10 статьи 104 Закона о контрактной системе порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила ведения реестра), в силу которых ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой и Федеральной службой по оборонному заказу.

Согласно пункту 12 Правил ведения реестра по результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 данных Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Исходя из положений Федерального закона N 44-ФЗ и Правил N 1062, реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

С другой стороны реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Федерального закона N 44-ФЗ, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, определения от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

С учетом изложенного, антимонопольный орган при рассмотрении вопроса о наличии оснований для включения (отказе во включении) лица в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией надлежащего (ненадлежащего) исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам Федерального закона N 44-ФЗ.

Основанием для принятия антимонопольным органом решения о включении  сведений в отношении ООО «КУПЕРТИНО СЕРВИС» в реестр недобросовестных поставщиков явились следующие обстоятельства.

Извещение о проведении закупки №0111200000923000037 размещено в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) 01.02.2023 г.

Начальная (максимальная) цена контракта- 501 932,75 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов закупки №0111200000923000037 от 13.02.2023 №ИЭА1 ООО «КУПЕРТИНО СЕРВИС» признано победителем закупки с ценовым предложением 215 814,10 рублей. 

02.03.2023 г. между Министерством финансов Республики Татарстан и ООО «КУПЕРТИНО СЕРВИС» был заключен контракт № 923000037, согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательство 2 раза в год, по заявкам Заказчика в течение 30 календарных дней со дня получения заявки Исполнителем оказывать услуги по обслуживанию систем кондиционирования для нужд Министерства финансов Республики Татарстан на общую сумму 215 814,10 рублей. 

Заказчиком 29.03.2023г. была направлена заявка, на основании которой Исполнителем была оказана услуга один раз.                                                       

14.08.2023г. в адрес Исполнителя направлена заявка о проведении технического обслуживания кондиционеров второй раз. Однако в ответ на данную заявку Исполнитель сообщил, что работы выполнены в полном объеме.

23.08.2023г. в адрес Исполнителя направлено требование о необходимости исполнения условий контракта. На 27.09.2023 г. услуга не оказана.

Руководствуясь часть 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и пунктом 10.4 контракта Министерство финансов Республики Татарстан приняло решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 27 февраля 2023г. №923000037.

Данное решение было направлено заказчиком в адрес ООО «КУПЕРТИНО СЕРВИС» с использованием средств Единой информационной системы в сфере закупок 28.09.2023г. и получено им в этот же день. 

Довод заявителя о том, что на момент одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, заявителем уже были исполнены обязательства по контракту, подлежит отклонению судом, исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела, согласно актам за 2023 год ООО «КУПЕРТИНО СЕРВИС» сделало объезды 3 раза по территориальным объектам заказчика и произвела 177 технических обслуживании систем кондиционирования.  

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 Контракта, Заданием Исполнитель обязан оказать услуги в срок со дня заключения Контракта до 31.12.2023 (включительно), 2 раза в год, по заявкам Заказчика в течение 30 календарных дней со дня получения заявки Исполнителем (л.д.46), а именно обслужить все 177 кондиционеров необходимо по 2 раза. 

Кроме того, заказчиком были представлены коммерческие предложения по техническому обслуживанию кондиционеров, согласно которым подтверждается факт того, что обслуживание должно производится 2 раза. 

Также согласно пояснения Министерства финансов РТ, ООО «КУПЕРТИНО СЕРВИС» уже исполнялся контракт с предоставлением аналогичных услуг для нужд Министерства финансов Республики Татарстан, а именно контракт с реестровым номером 2165401957022000024, по итогам исполнения которого все услуги были выполнены надлежащим образом.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Из смысла положений части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. 

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Заключив государственный контракт, заявитель отнес на себя все риски, связанные с неисполнением им этого контракта, поэтому указанные заявителем причины не могут являться основанием для освобождения ответчика от обязательства, принятого им в результате заключения контракта. 

Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного или муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, субъект хозяйственной деятельности несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия), противоречащих требованиям названного закона и допускающих создание условий, влекущих за собой невозможность заключения контракта. Подавая заявку на участие в аукционе, лицо, ее подающее, должно осознавать наступление определенных последствий своих действий, в том числе и наступление неблагоприятных для него последствий. 

Согласно п. 11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств "По смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства. 

Частью 14 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 25 статьи 95 указанного Федерального закона.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Таким образом, заказчики в одностороннем порядке отказываются от исполнения обязательств по своему усмотрению, а руководствуясь положениями законодательства Российской Федерации, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 отмечается, что при осуществлении стороной права на односторонний отказ от исполнения обязательства она должна действовать разумно и добросовестно. Нарушение этой обязанности может повлечь признание такого отказа ничтожным (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Таким образом, право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта установлено с целью предоставления ему оперативного внесудебного способа отказа от обязательств с целью предотвращения потерь бюджетных средств, а также оптимизации заключения нового контракта, обеспечивающего удовлетворение потребностей заказчика в объекте закупки.

Включение информации, предусмотренной статьей 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу хозяйствующего субъекта, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и, в данном случае, не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности.

Недобросовестность заявителя выразилась в халатном, непредусмотрительном, ненадлежащем исполнении своих обязанностей, возникающих из положений контракта.

В данном случае Исполнителем не были предприняты все необходимые и разумные меры с целью надлежащего исполнения контракта, в его поведении наличествуют признаки недобросовестности и включение заявителя в реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае является необходимой мерой его ответственности, поскольку служит ограждением заказчиков от недобросовестных подрядчиков, исполнителей.

С учетом  изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что  решение антимонопольным органом было принято  при наличии законных на то оснований, в связи с тем, что  заявитель, осуществляющий предпринимательскую деятельность на свой страх и риск в силу п. 1 ст.2 ГК РФ,  принимая  решение  об участии в закупке, тем самым возложил на себя риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом, в результате заключенного контракта.

В соответствии с п.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований заявителя.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-169, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,  

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражныи суд Республики Татарстан.

 

   Судья                                                                                                                      А.Р. Насыров