АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

Дополнительное здание суда:

              ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск; тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Иркутск                                                                                                 Дело  №А19-5418/2021

"22" апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Деревягиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Илюшкиной Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОХРАННОЙ ФИРМЕ "КОДЕКС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 18.01.2021 №Д-22/2021;

от общества: не явились,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОХРАННОЙ ФИРМЫ "КОДЕКС" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель административного органа заявленные требования поддержал, представил дополнительные документы.

Общество о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (заказное письмо с определением суда от 31.03.2021 возвращено отделением почтовой связи с отметкой "истек срок хранения"), представителя в судебное заседание не направило, письмом без даты и номера, поступившим в суд 19.04.2021, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела.

Представитель административного органа пояснил, что заявление о привлечении к административной ответственности и приложенные к нему документы, в т.ч. протокол об административном правонарушении 18.04.2021 были направлены на электронную почту представителя общества, а также представил квитанции о направлении протокола об административном правонарушении в адрес общества почтовой связью.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав представителя административного органа, суд пришел к следующему.

Частью 3 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, совершение такого процессуального действия, как отложение судебного заседания, является правом суда, а не его обязанностью. Кроме того, при рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает фактические обстоятельства дела и исходит из необходимости разрешения спора в установленные сроки.

В обоснование заявленного ходатайства общество указало на то, что в его адрес не были направлены материалы административного дела (протокол об административном правонарушении, уведомления и т.д.).

Согласно положениям ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на то, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Как усматривается из представленных документов, протокол об административном правонарушении был направлен в адрес общества 12.03.2021, однако, корреспонденция была возвращена отделением почтовой связи отправителю по истечению срока хранения.

Таким образом, обществом не обеспечено получение поступающей по его адресу почтовой корреспонденции, в связи с чем на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения направляемой почтовой корреспонденции.

Кроме того, заявление о привлечении к административной ответственности направленное посредством почтовой связи было получено обществом 31.03.2021.

При таких обстоятельствах, следует признать, что общество было осведомлено о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении.

Более того, заявление о привлечении к административной ответственности и приложенные к нему документы, в т.ч. протокол об административном правонарушении 18.04.2021 направлены на электронную почту представителя общества.

Оценив представленные доказательства, заслушав представителя заявителя, принимая во внимание сроки привлечения к административной ответственности, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства общества об отложении судебного заседания. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя общества и по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела следует, что ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОХРАННАЯ ФИРМА "КОДЕКС" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Сотрудником отдела ЛРР (по г.Братску и Братскому району) Управления Росгвардии по Иркутской области непосредственно выявлен факт осуществления ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОХРАННОЙ ФИРМОЙ "КОДЕКС" частной охранной деятельности с нарушением лицензионных требований, а именно: не имея правового статуса частного охранника сотрудник общества ФИО2 осуществлял охрану объекта без удостоверения частного охранника и личной карточки охранника.

По факту выявленного нарушения сотрудником отдела ЛЛР (по г.Братску и Братскому району) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОХРАННОЙ ФИРМЫ "КОДЕКС" составлен протокол от 10.03.2021 №38ЛРР009100321204646 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОХРАННОЙ ФИРМЫ "КОДЕКС" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (ч.6 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона данного правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 

Пунктом 32 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Как усматривается из материалов дела, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОХРАННАЯ ФИРМА "КОДЕКС" имеет лицензию от 07.11.2016 №6568 на осуществление частной охранной деятельности.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОХРАННАЯ ФИРМА "КОДЕКС" заключило с  Областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Братская городская больница №2" контракт от 04.04.2018 №ф.2018Л16398 на оказание услуг по физической охране объекта: стационара ОГБУЗ "Братская городская больница №2", расположенного по адресу: 

<

...>, детской поликлиники ОГБУЗ "Братская городская больница №2", расположенной по адресу: 

<

...>.

Статьей 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" установлено, что Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных данным законом.

Согласно п.2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498, лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных ч.3 ст.3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" являются, в том числе: соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных ст.11, частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой ст.12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с положениями ст.12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

В силу ст.3 вышеуказанного закона физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные данной статьей.

Согласно п.1 ст.11.1 вышеуказанного закона  право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. 

Таким образом, наличие у работников частного охранного предприятия личной карточки охранника, выданного органами внутренних дел, а также удостоверения частного охранника является лицензионным условием.

Как установлено проверкой, 22.01.2021 сотрудник ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОХРАННОЙ ФИРМЫ "КОДЕКС"  ФИО2 не имея правового статуса частного охранника оказывал услуги по охране объекта (без удостоверения частного охранника и личной карточки охранника).

ФИО2 пояснил, что 22.01.2021 осуществлял охранную деятельность в ОГБУЗ "Братская городская больница №2" по адресу: 

<

...>, удостоверения частного охранника и личной карточки частного охранника не имеет (объяснения от 22.02.2021).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОХРАННОЙ ФИРМЫ "КОДЕКС" образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт нарушения обществом указанных лицензионных требований подтверждается материалами дела: объяснениями от 22.01.2021 без номера, актом проверки от 22.01.2021, протоколом от 10.03.2021  №38ЛРР009100321204646 об административном правонарушении, фототаблицей.

Согласно ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество имело возможность для соблюдения требований законодательства, регулирующего порядок оказания охранных услуг, однако все необходимые меры не предприняло.

Доказательства, свидетельствующие о своевременном принятии обществом всех мер по недопущению нарушений условий лицензии, либо о наличии объективных препятствий для соблюдения условий лицензии, не представлены.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОХРАННОЙ ФИРМЫ "КОДЕКС" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении административным органом допущено не было. 

Согласно положениям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен должностным лицом Отдела ЛРР (по г.Братску и Братскому району) Управления Росгвардии по Иркутской области в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие представителя ООО ОХРАННОЙ ФИРМЫ "КОДЕКС", надлежащим образом извещенного о времени и месте совершения данного процессуального действия (телеграмма от 02.03.2021).

Согласно ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

Ответственность за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уставлена в виде предупреждения или административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, указаны в ст.ст.4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 данного кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что ООО ОХРАННАЯ ФИРМА "КОДЕКС" ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение (решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.08.2020 №А19-10999/2020).

Оценив представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя заявителя, принимая во внимание, что на момент совершения правонарушения общество было привлечено к административной ответственности, суд полагает правомерным назначить ООО ОХРАННОЙ ФИРМЕ "КОДЕКС" административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст.ст.167–170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                           решил:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОХРАННУЮ ФИРМУ "КОДЕКС", расположенное по адресу: 660123, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г.КРАСНОЯРСК, УЛ.ПАРКОВАЯ Д.8, ПОМЕЩЕНИЕ 7, КАБИНЕТ 1, зарегистрированное в качестве юридического лица 27.09.2011, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. 00 коп. с перечислением по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Иркутской области (Управление Росгвардии по Иркутской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 384901001,                                     р/с: 

<

***>, Банк получателя: Отделение Иркутск, БИК 042520001,                       ОКТМО: 25701000, УИН 18036938190912135069.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. 

Судья                                                                                            Н.В.Деревягина