Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33093/2024

02 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  02 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукиной А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОПЛАСТ ПОЛИМЕР" (194044, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ЧУГУННАЯ, Д. 14, ЛИТЕР Ж, ПОМ. 3Н ОФИС №1, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЩС СТРОЙ" (196607, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г ФИО1, УЛ ОРАНЖЕРЕЙНАЯ, Д. 48, ЛИТЕРА А, ОФИС 25, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОПЛАСТ ПОЛИМЕР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЩС СТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании по договору от 01.02.2021 №9 (далее – Договор): 2791358,35 руб. задолженности, 1223854,68 руб. неустойки за просрочку оплаты по состоянию на 01.04.2024 года, 70000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем дело рассмотрено судом по имеющимся в нем доказательствам. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

01.02.2021 истец и ответчик заключили Договор №9, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется изготовлять и поставлять трубы и фитинги из полиэтилена по ГОСТ 18599-2003, ТУ 2248-001-23146095-2014, ГОСТ 30732-2006 п. 5.1.4, 5.2.3, 5.2.4, ТУ 22.21.21-001-62447088-2019 ГОСТ Р МЭК 61386.24-2014, ГОСТ Р МЭК 61386.1-2014 в течение всего срока действия договора, а покупатель принимать и оплачивать продукцию на условиях, определенных Договором.

            Стоимость поставляемой продукции определяется и указывается в счетах поставщик (пункт 4.1 Договора)

Согласно пункту 4.2 Договора товар должен быть оплачен по 100 % предоплате, если иное не предусмотрено в соответствующей спецификации на поставку партии продукции.

Поставщик передал покупателю товар на общую сумму 2791358,35 руб., что подтверждается следующими УПД:

- УПД от 27.07.2021 №1777;

- УПД от 28.02.2022 №294;

- УПД от 18.10.2022 №3214;

- УПД от 05.04.2023 №623;

 -УПД от 15.05.2023 №1072;

- УПД от 29.05.2023 №1263;

- УПД от 30.05.2023 №1288;

- УПД от 11.07.2023 №1871;

- УПД от 31.07.2023 №2114;

 - УПД от 13.02.2024 №256;

- УПД от 27.03.2024 №631;

- УПД от 27.03.2024 №632.

В связи с неоплатой поставленных товаров в претензии от 21.02.2024 истец потребовал от ответчика погасить задолженность.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с указанным иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара по Договору подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 1223854,68 руб. неустойки за просрочку оплаты по состоянию на 01.04.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.3.1 Договора в случае просрочки оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать уплаты покупателем  неустойки (пени) в размере 0,1 % (суммы задолженности/ общей стоимости товара) за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты поставленного товара, истец обоснованно начислил ему неустойку.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан неверным, поскольку при расчете неустойки не учтен период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

По расчету суда верный размер неустойки составляет 1201351,35 руб. по состоянию на 01.04.2024.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки надлежит удовлетворить части в размере 1201351,35 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании 70000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствие с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор оказания юридических услуг от 21.02.2024 №21/02/2024, счет на оплату от 02.04.2024 на 70000 руб., платежное поручение от 02.04.2024 №513 на 70000 руб.

В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При это разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

    Оценив представленные документы, в совокупности и взаимной связи по правилам ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, исходя из положений части 1 статьи 110 АПК РФ, суд считает разумными и подлежащими взысканию судебные расходы на представителя в размере 20000 руб. В остальной части отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЩС СТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОПЛАСТ ПОЛИМЕР" 2791358,35 руб. задолженности, 1201351,35 руб. неустойки, 42835 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины, 20000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Данилова Н.П.