3925/2023-263937(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94264/2022

15 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 15 мая 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Домрачева Е.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: общество с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ ИНВЕСТ" (адрес:  Россия 677000, город Якутск, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ТК"АССИС" (адрес: Россия  195427, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Светлановский 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании 211 053,02 руб. при участии - от истца: ФИО2, доверенность от 08.12.2022, - от ответчика: ФИО3, доверенность от 08.09.2016 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Капитал Инвест» обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТК «АССИС»  задолженности по договору № 02/060622 от 06.06.2022 в размере 132 000 руб., ущерба,  причиненного ненадлежащим исполнением обязанностей по договору в размере 79  053,02 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Определением арбитражного суда от 21.09.2022 дело принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к  выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам  искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 21.11.2022  предварительное и судебное заседания назначены на 08.02.2023.  

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО4 от 13 февраля 2023 года, в связи с  длительным отсутствием судьи Петровой Ж.А., руководствуясь статьей 18  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело № А5694264/2022 передано для рассмотрения в производство судье Домрачевой Е.Н.  

В настоящее судебное заседание явились представители истца и ответчика.  Истец заявил ходатайство в порядке ст.49 АПК РФ. Ходатайство рассмотрено судом и  удовлетворено.  

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах  дела доказательства и оценив их по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный  суд установил следующее.  

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Капитал Инвест» (далее -  истец, клиент) и ООО «ТК АССИС» (далее - ответчик, исполнитель) заключен  Договор оказания транспортных услуг № 02/060622 от 06.06.2022, согласно которому  исполнитель обязался оказывать клиенту услуги по организации груза в  соответствии с заявкой или ТН и технологией перевозки (п.1.1 Договора).  

По договору исполнитель обязуется осуществить перевозку автомобилей и  надлежаще оформить документы в соответствии с законодательством РФ на основании  заявок, технологии перевозок (Приложение № 2).  

В заявке на перевозку груза от 06.06.2022 указаны сведения о перевозке груза:  грузоотправитель – ООО «Капитал Инвест», адрес погрузки: Москва, Горьковское шоссе, 52  –км, вл2 АЗС Газпромнефть, дата и время разгрузки: 06.06.2022 с 17-00 до 20-00,  грузополучатель - ООО «Капитал Инвест», адрес разгрузки Якутск, дата и время разгрузки  по ТН, перевозчик – водитель ООО ТК «АССИС» ФИО5, автовоз  НК079953, наименование груза легковой автомобиль, количество груза 1 шт, марка HAVAL  FX7 VIN 

<

***>, стоимость автомобиля 3 300 000 руб., ставка за перевозку  110 000руб., НДС 22 000 руб., итого 132 000 руб., форма оплаты: безналичный расчет, 100%  оплата после погрузки в Москве.  

Согласно доводам искового заявления 06.06.2022 грузоотправителем груз был  принят к перевозке, а исполнителем принят согласно товарно-транспортной накладной   № 000290 от 06.06.2022.  

Исполнителем выставлен счет на сумму 132 000 руб., который был оплачен истцом. 

По мнению истца, в нарушение условий договора от ответчика посредством  телефонной связи получен отказ от исполнения обязательств по договору, а именно,  изменение адреса разгрузки на п.Б.Невер Амурской области. Одновременно, ответчик  вернул истцу 20 000 руб.  

16.06.2022 истцом на электронную почту ответчика было отправлено письмо с  просьбой направления письменного уведомления информации о мете нахождения  автомобиля, с указанием даты прибытия в пункт разгрузки и дальнейшее исполнение  обязательств по договору.  

В ответном электронном письме ответчик сообщил о необходимости перегрузки  автомобиля на другой автовоз. Исполнитель предложил принять груз в городе Н.Бестях  Амурской области.  

Полагая, что ответчик нарушил свои обязательства по Договору, истец обратился  суд с настоящим иском.  

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд  приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по  следующим основаниям.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

 Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Статья 801 ГК РФ предусматривает, что по договору транспортной экспедиции  одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны  (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать  выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности  экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными  экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или  от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение  груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и  возражений.  

Как установлено судом, ответчик как исполнитель во исполнение принятых на  себя обязательств, в согласованный в заявке срок не организовал перевозку груза  надлежащим образом.  

Однако, учитывая, что ответчик возвратил часть суммы в размере 20 000 руб.  требования истца подлежат удовлетворению в части в размере 112 000 (132 000 -20 000)  руб.  

Доводы истца о том, что сумма 20 000 руб. была возвращена водителю ответчика,  не могут быть приняты судом во внимание, так как стоимость услуг была согласована  сторонами как юридическими лицами.  

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором  

Размер процентов, по расчету истца, составил 5 994,25 руб. за период с 02.10.2022  по 10.05.2023. Проверив расчет процентов и учитывая, что размер задолженности  изменен судом, размер процентов составил сумму 5 086 руб.  

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 79 053,02 руб. 

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право  не было нарушено (упущенная выгода).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, по смыслу статей 15 и 393  Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства,  подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной  степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.  Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору  убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но  не принял для этого разумных мер (статья 404 названного Кодекса).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками  необходимо учитывать, в частности, что к каким последствиям в обычных условиях  гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение  

убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием  допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между  нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.  

Таким образом, обязанность доказывать наличие элементов состава гражданского  правонарушения, за которое наступает ответственность в форме убытков, лежит на  лице, требующем их возмещения.  

В нарушение данных норм наличие совокупности условий для взыскания с  ответчика заявленной суммы ущерба судом не установлено, требования в этой части  подлежат отклонению судом.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК «АССИС» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Инвест» задолженность по  договору № 02/060622 от 06.06.2022 в размере 112 000 руб., проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 5 086 руб.03 коп. и расходы по госпошлине в  размере 3 960 руб.  

В остальной части требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Домрачева Е.Н. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:47:00

 Кому выдана Домрачева Елена Николаевна