АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, дом 45, г. Кудымкар, Пермский край, 619000, www.perm.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50П-342/2020

09 октября 2020 года

город Кудымкар

 

         Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года.

         Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд в составе: судьи Поповой Ирины Дмитриевны,

при ведении протокола помощником судьи Истоминым Е.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело общества с ограниченной ответственностью «Гранит» (ул.Набережная, 10, п.Сергеевский, Гайнский район, Пермский край, 619681, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к администрации Гайнского муниципального округа Пермского края (улица Кашина, дом 41, поселок Гайны, Гайнский район, Пермский край, 619650, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 220 875,84 руб. основного долга по договорам теплоснабжения и 15 630,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: ФИО1 - директор

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 4 от 18.03.2020

 

                                            УСТАНОВИЛ:

 

Общество с ограниченной ответственностью «Гранит» обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Гайнского муниципального округа о взыскании 220 875,84 руб. основного долга по договорам теплоснабжения и 15 630,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что размер неустойки установлен сторонами в размере 7,25 % годовых. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены по контракту, которым неустойка не установлена.

Представитель ответчика исковые требования признала в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Гранит» (теплоснабжающая организация) и Администрацией Иванчинского сельского поселения (потребитель) заключен Договор теплоснабжения № 4/2 от 15.09.2018, по условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется поставлять Потребителю тепловую энергию согласно действующим тарифам, установленным постановлением Региональной службы по тарифам от 06.12.2017 № 224-т на объект Потребителя – Администрация Иванчинского сельского поселения, 

<

...>, а Потребитель обязуется принимать тепловую энергию, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. 

В соответствии с условиями Договора ответчику в период с 15.09.2018 по 31.12.2018 была поставлена тепловая энергия исходя из норматива потребления коммунальных услуг, утвержденного Региональной службой по тарифам Пермского края в объеме 41,937 Гкал. 

Истцом ответчику направлены счета-фактуры с актами выполненных работ: № 331 от 27.11.2018 на сумму 27725,75 рубля;

№ 332 от 27.11.2018 на сумму 416,73 рубля;

№ 00001 от 09.01.2019 на сумму 27725,75 рубля.

01 января 2019 года между истцом и Администрацией Иванчинского сельского поселения (Потребитель) заключен Контракт на оказание услуг по отоплению № 4, по условиям которого истец (Поставщик) принимает на себя обязательство потребителю коммунальные услуги в виде отопления нежилого помещения, находящегося по адресу: 

<

...> согласно действующим тарифам, установленными постановлением Региональной службой по тарифам Пермского края от 14.11.2018г. № 137-т, а ответчик ежемесячно осуществляет оплату за оказанные услуги.

В соответствии с условиями Договора ответчику в период с 01.01.2019 по 31.03.2019 была поставлена тепловая энергия исходя из норматива потребления коммунальных услуг, утвержденного Региональной службой по тарифам Пермского края в объеме 26,208 Гкал. 

Истцом ответчику направлены счет-фактуры с актами выполненных работ: № 22 от 05.03.2019г. на сумму 20214,67 рубля;

№ 73 от 28.02.2019г. на сумму 20214,67 рубля;

№ 101 от 29.03.2019 на сумму 20214,67 рубля.

01 апреля 2019 года между истцом (Теплоснабжающая организация) и Администрацией Иванчинского сельского поселения (Потребитель) заключен Договор теплоснабжения № 3  по условиям которого истец обязуется поставлять потребителю тепловую энергию согласно действующим тарифам, установленными постановлением Региональной службы по тарифам от 14.11.2018 № 137-т, а ответчик обязуется принимать тепловую энергию, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию.

В соответствии с условиями Договора ответчику в период с 01.04.2019 по 31.12.2019 была поставлена тепловая энергия исходя из норматива потребления коммунальных услуг, утвержденного Региональной службой по тарифам Пермского края в объеме 44,807 Гкал. 

Истцом ответчику направлены счет-фактуры с актами выполненных работ: № 127 от 30.04.2019г. на сумму 20214,67 рубля;

№ 148 от 30.05.2019г. на сумму 12715,16 рубля;

№ ОВ00223 от 30.09.2019г. на сумму 10204,82 рубля;

№ ОВ00237 от 31.10.2019г. на сумму 20409,65 рубля;

№ ОВ00260 от 30.11.2019г. на сумму 20409,65 рубля;

№ ОВ00285 от 24.12.2019г. на сумму 20409,65 рубля.

Всего задолженность по предъявленным счетам-фактурам составила 220 875,84 рублей.

В связи с нарушением сроков оплаты задолженности истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 630,97 руб. за период с 15.01.2019 по 18.06.2020.

Указывая на то, что оплата по договорам ответчиком не произведена истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. Требования к администрации Гайнского муниципального округа Пермского края предъявлены в связи с ликвидацией Администрации Иванчинского сельского поселения.

Судом установлено, что в соответствии с п. 1 ст. 3 закона Пермского края № 423-ПК от 20.06.2019 "Об образовании нового муниципального образования Гайнский муниципальный округ Пермского края" органы местного самоуправления Гайнского муниципального округа Пермского края в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания Гайнского  муниципального округа Пермского края осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Пермского края, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. 

Администрация Гайнского муниципального округа Пермского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) зарегистрирована в качестве юридического лица 04.03.2020 о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Следовательно, права и обязанности по спорным договорам перешли к Администрации Гайнского муниципального округа Пермского края.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. 

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 указанной статьи).

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку признание ответчиком заявленных исковых требований о взыскании суммы основного долга и неустойки не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами следует, что по договору № 4/2 от 15.09.2018 и № 3 от 01.04.2019 истцом фактически рассчитана договорная неустойка определенная сторонами в 9.2 договоров в размере ключевой ставки 7,25 % процента годовых от суммы не перечисленных денежных средств за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты.

Таким образом, требования в части взыскания заявленных истцом процентов за неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии по договору № 4/2 от 15.09.2018, начисленные за период с 15.01.2019 по 18.06.2020 в размере 6016,8 руб. и по договору № 3 от 01.04.2019, начисленные за период с 15.05.2019 по 18.06.2020 в размере 5417,93 руб. суд удовлетворяет как требование о взыскании неустойки.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на задолженность по контракту № 4 от 01.01.2019 за период с 11.03.2019 по 18.06.2020 ответчиком не оспорен. Заявленная сумма признана ответчиком.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7418 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом изложенного ввиду признания иска ответчиком истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение данного требования (5192,60 руб.), в остальной части (2225,40 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями  168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Гранит»  удовлетворить. 

Взыскать с администрации Гайнского муниципального округа Пермского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранит»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 220 875,84 руб. основного долга по договорам теплоснабжения,  11434.73 руб. неустойки и  4196.24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы по оплате государственной пошлины  в размере 2225.40 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возвратить из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 5192.60 руб., уплаченной в составе общей суммы по платежному поручению от 13.07.2020 № 174.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья:                                                                             И.Д. Попова