ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина, 145 

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85 

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-18642/2019

г. Чита

01 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 01 июня 2023 года.  Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Луценко О.А., судей Антоновой О.П., Корзовой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционные  жалобы общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Лена» и  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СП Транс  Компани» ФИО2  

 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2023 года по  рассмотрению заявлений Общества с ограниченной ответственностью «СП Транс  Компани» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и Общества с  ограниченной ответственностью «Артель старателей «Лена» о привлечении к  субсидиарной ответственности и взыскании убытков с контролирующего должника лица  ФИО3,  

 по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СП Транс  Компани» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения: 666780,  Иркутская область, г. Усть – Кут, ул. Калинина, д.2 оф. 1) о признании его  несостоятельным (банкротом),  

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,  установил:  

Общество с ограниченной ответственностью «СП Транс Компани» (далее – ООО  «СП Транс Компани», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с  заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), как ликвидируемого  должника.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.11.2019 (резолютивная  часть оглашена 18.11.2019) ООО «СП Транс Компани» признано банкротом, в отношении  него введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным  управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО2 (далее  – ФИО2).  

ООО «СП Транс Компани» в лице конкурсного управляющего ФИО2,  04.05.2022 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, в котором  просило:  

 - привлечь ФИО3 к субсидиарной ответственности по  обязательствам должника – ООО «СП Транс Компани» в размере 44 118 235 руб. на  момент подачи искового заявления о привлечении к субсидиарной ответственности;  

- признать доказанным наличие оснований для привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника – ООО «СП  Транс Компани», и в случае, если на момент принятия решения по настоящему заявлению  о привлечении к субсидиарной ответственности, будем невозможно определить размер  его субсидиарной ответственности, - приостановить рассмотрение настоящего заявления о  привлечении к субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.  

Общество с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Лена» (далее –  ООО «Ас «Лена») 08.08.2022 обратилось с заявлением о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СП Транс Компани» денежных средств в размере 47 411 541  руб.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.09.2022 заявления  ООО «СП Транс Компани» в лице кредитора ООО «Артель старателей «Лена» о  взыскании убытков с ФИО3 и ООО «СП Транс Компани» в  лице конкурсного управляющего ФИО2 о привлечении  ФИО3 к субсидиарной ответственности объединены в одно  производство для совместного рассмотрения.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.03.2023 заявления  оставлены без удовлетворения.  

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, общество с ограниченной  ответственностью «Артель старателей «Лена» и конкурсный управляющий общества с  

ограниченной ответственностью «СП Транс Компани» ФИО2  обжаловали его в апелляционном порядке, просят отменить определение Арбитражного  суда Иркутской области от 30.03.2023 и принять по делу новый судебный акт.  

В своей апелляционной жалобе конкурсный управляющий ссылается на то, что в  действиях ФИО3 по не истребованию дебиторской задолженности в период  15.10.2008-15.10.2011 года с ООО «Волгоэнергострой» имеются все элементы состава  правонарушения, влекущего за собой ответственность в виде взыскания убытков, а  именно: факт наличия убытков, вина ответчика в возникновении убытков и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими  последствиями. Действия ФИО3 в период занимаемой им должности  генерального директора ООО «СП Транс компани» являются неразумными,  недобросовестными, совершены не в интересах общества, нарушают права и охраняемые  законом интересы Должника и кредиторов. Кроме того, ФИО3 не исполнял свои  обязанности как бывший руководитель должника, а именно: своевременно не была  проведена инвентаризация, требования конкурсного управляющего о передаче  документов не исполнялись, документы переданы не в полном объёме.  

ООО «Артель старателей «Лена» в своей апелляционной жалобе указывает, что  ФИО3 не исполнена обязанность по подаче в суд заявления о признании  банкротом, а вывод суда о том, что должник не обладал признаками  неплатёжеспособности считает неверным; в действиях ФИО3 имеются все  элементы состава правонарушения, влекущего за собой ответственность в виде взыскания  убытков; ФИО3 не выполнена обязанность по передаче конкурсному  управляющему бухгалтерской и иной документации должника; не приняты меры,  направленные на взыскание дебиторской задолженности.  

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО3 считает определение суда  первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить апелляционные жалобы  без удовлетворения.  

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица,  участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному  делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся  процессе.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным  

рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в  деле.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей  пределы и полномочия апелляционной инстанции.  

При рассмотрении заявлений судом установлены следующие обстоятельства.  

В обоснование заявления о привлечении ФИО3 к субсидиарной  ответственности, конкурсным управляющим ФИО2 указано, что бывшим  руководителем ООО «СП Транс Компани» ФИО3 не исполнена обязанность  по обращению в суд с заявлением должника о признании его банкротом на основании  пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».  

 Так, по мнению, конкурсного управляющего у ООО «СП Транс Компани» по  состоянию на 05.03.2012 уже имелись признаки неплатежеспособности и недостаточности  имущества и неспособность удовлетворить требования ООО «Артель старателей «Лена»  об исполнении денежных обязательств по оплате товара по товарной накладной № 3 от  05.04.2012 на сумму 17 565 953 руб. 62 коп., № 9 от 28.04.2012 на сумму 9 267 537 руб. 35  коп.  

В этой связи, руководитель ООО «СП Транс Компани» ФИО3 обязан был  обратиться в суд с заявлением должника о признании его банкротом не позднее 05.04.2012  (дата истечения месячного срока с 05.03.2012), однако не сделал этого вплоть до  24.07.2019, что свидетельствует о его недобросовестности.  

При этом конкурсным управляющим на основании бухгалтерской справки от  27.12.2017 также было установлено, что в результате проведенной инвентаризации  должником была списана кредиторская задолженность ООО «СП Транс Компани», в  связи с истечением срока исковой давности для взыскания.  

Всего было списано ООО «СП Транс Компани» кредиторской задолженности на  сумму 5 893 533 руб. 12 коп.  

Таким образом, у ООО «СП Транс Компани» были неисполненные обязательства и  перед другими кредиторами (т.е. не только перед ООО «Артель старателей «Лена»).  

 По мнению конкурсного управляющего, неплатежеспособность должника также  подтверждается и фактом предоставления ФИО3 (являвшимся директором  должника) ООО «СП Транс Компани» денежных средств в качестве займов.  

Таким образом, при наличии у должника на протяжении предшествующих лет  значительной кредиторской задолженности ООО «СП Транс Компани» в 2013, 2015, 2017  

годах были предоставлены процентные займы всего на общую сумму 3 998 000 руб.,  большая часть из которых не возвращена до настоящего времени.  

Данные факты свидетельствуют о том, что, у ООО «СП Транс Компани» вплоть до  подачи заявления о признании его банкротом отсутствовали достаточные собственные  денежные средства, что свидетельствует о его неплатежеспособности в указанный период,  поскольку ООО «СП Транс Компани» было вынуждено получать финансирование для  своей обычной деятельности у своего директора и единственного участника – ФИО3  

Кроме того о неплатёжеспособности должника также свидетельствуют  обстоятельства наличия кредиторской задолженности по договорам аренды  транспортного средства, договорам аренды жилого помещения под офис.  

Таким образом, у ООО «СП Транс Компани» были неисполненные обязательства  перед другими кредиторами (т.е. не только перед ООО «Артель старателей «Лена»), в  частности перед ФИО4, ФИО5, ФИО3, наличие  которых подтвердило ООО «СП Транс Компани» в своем письме исх. № 3572 от  15.10.2019.  

Также, по мнению конкурсного управляющего, о недобросовестности директора  ООО «СП Транс Компани» ФИО3 свидетельствует и тот факт, что  задолженность ООО «СП Транс Компани» перед ООО «Артель старателей «Лена» по  оплате товаров по товарным накладным: № 3 от 05.04.2012, № 9 от 28.04.2012, № 18 от  03.10.2012, составляющая 27 071 683 руб. 07 коп., образовавшаяся за период, начиная с  10.04.2012 (дата оплаты товаров по товарной накладной № 3 от 05.04.2012 на сумму 17  565 953 руб. 62 коп.) и заканчивая 08.10.2012 (дата оплаты товаров по последней поставке  по товарной накладной № 18 от 03.10.2012 на сумму - 1 879 831 руб. 33 коп.). в составе  кредиторской задолженности в бухгалтерском балансе ООО «СП Транс Компани» за 2012  год (как и за все последующие годы) не была отражена.  

Реальная кредиторская задолженность должника значительно превышала  указанные в балансах суммы.  

Учитывая вышеизложенное, конкурсный управляющий ФИО2 полагает,  что имеются предусмотренные пунктом 2 статьи 10 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» основания для привлечения бывшего руководителя  ООО «СП Транс Компани» ФИО3 к субсидиарной ответственности.  

Кроме того, в обоснование заявления, конкурсный управляющий ФИО2,  ссылаясь на положения пункта 1 статьи 61.11 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», указала, что погашение требований кредиторов явилось невозможным  

вследствие действий и бездействия ФИО3, в частности наличия обстоятельства  частичного отсутствия документов бухгалтерского учёта и отчётности должника, а также  того обстоятельства, что информация в бухгалтерских балансах должника искажена, эти  балансы не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством  Российской Федерации (в частности не содержат информацию о кредиторской  задолженности, образовавшейся в связи с неисполнением должником обязательств по  оплате товаров ООО «Артель старателей «Лена».  

 Неисполнение руководителем должника обязанности по обеспечению передачи  конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника  свидетельствует о том, что полное погашение требований кредиторов невозможно  вследствие его действий и (или) бездействия (пока не доказано иное).  

 Ответственность, предусмотренная статьей 61.11 Закона о банкротстве,  направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанной  обязанности, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве,  через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе,  путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств,  возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок  должника.  

 Определением от 26.05.2020 по делу № А19-18642/2019 суд обязал ФИО3 передать конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью  «СП Транс Компани» ФИО2 (665709, 

<

...>) перечисленную документацию должника.  

Между тем, по утверждению конкурсного управляющего, обязанность бывшим  руководителем ООО «СП Транс Компани» ФИО3 не исполнена надлежащим  образом, поскольку до настоящего времени не переданы конкурсному управляющему  ООО «СП Транс Компани» ФИО2 следующие документы: рабочая база  программы 1С ООО «СП Транс Компани»; акты сверки расчетов с налоговыми органами  поквартально за 2016, 2017, 2018 годы; декларации по НДС (с отметкой о вводе сведений  МИФНС) за 2016, 2018 годы; книга покупок за 1 и 3 квартал 2016 года; - книга продаж за  период с 01.01.2019 по октябрь 2019 года; первичные документы, подтверждающие сумму  дебиторской задолженности и основания для ее списания; документы, подтверждающие  дебиторскую задолженность за 2016, 2017, 2018 годы, а также с 01.01.2019 по октябрь  2019 года; аудиторское заключение проверки финансовой отчетности ООО «СП Транс  Компани» на 31.12.2017; бухгалтерские документы, подтверждающие отсутствие  материально производственных запасов на момент введения процедуры конкурсного  

производства и получение денежных средств за реализацию материально-производственных запасов должника по итогам 2018 финансового года в сумме 626 000  руб. (строка баланса 1210).  

 Согласно пояснениям, конкурсного управляющего, исполнительное производство   № 80268/20/38036-ИП, возбужденное на основании определения суда от 26.05.2020 по  делу № А19-18642/2019, было кончено 21.02.2021 в связи с невозможностью установить  местонахождение документов.  

Неисполнение ФИО3 обязанности по передаче конкурсному  управляющему ООО «СП Транс Компани» ФИО2 вышеуказанных документов  повлекло существенное затруднение проведения конкурсного производства в отношении  должника поскольку:  

- отсутствует информация о запасах должника за период 2017, 2018 года (как и  информация о получении должником денежных средств за реализованные запасы),  поскольку какие-либо документы должника, подтверждавшие бы отсутствие запасов на  момент введения процедуры конкурсного производства и получение денежных средств за  реализацию материально производственных запасов должника по итогам 2018  финансового года в сумме 626 000 руб. (строка баланса 1210),  

 - отсутствуют документы, свидетельствовавшие бы о законных основаниях  списания и/или иных оснований изменения сумм дебиторской задолженности должника (в  частности уменьшения ее на сумму в размере 79 382 000 руб. в 2017 году по сравнению с  2016 годом (за 2016 год дебиторская задолженность равна 107 726 000 руб., за 2017 год28 344 000 руб.), при том, что денежные средства на указанную сумму на расчётные счета  должника в 2017 году и позднее не поступали.  

В отсутствие указанных документов, согласно пояснениям конкурсного  управляющего, невозможно:  

- провести их анализ на предмет соответствия законодательству Российской  Федерации;  

 - провести анализ и изготовить мотивированное заключение о наличии  (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника;  

 - выявить совершенные в период подозрительности сделки, не имеется  возможности проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их  оспаривания в целях пополнения конкурсной массы.  

Указанные обстоятельства повлекли за собой невозможность формирования  конкурсным управляющим конкурсной массы и, как следствие, невозможность  удовлетворения требований кредиторов должника.  

При этом, ответственность, предусмотренная п. 1 ст. 61.11 Закона о банкротстве,  направлена на защиту прав и законных интересов кредиторов, через реализацию  возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем  предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств,  возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок  должника.  

Отсутствие документов не позволило конкурсному управляющему произвести  поиск и возврат всех активов (имущества) должника и не позволило произвести  надлежащую (в том числе всестороннюю) оценку действий (бездействия) его бывшего  руководителя (на предмет их добросовестности и разумности) в период, предшествующий  возбуждению дела о банкротстве.  

 Кроме того, конкурсный управляющий сослался на искажение ФИО3  бухгалтерской отчетности ООО «СП Транс Компани», в том числе:  

- не отражение в бухгалтерской отчетности ООО «СП Транс Компани» за 2012 г. и  последующие годы кредиторской задолженности перед ООО «Артель старателей Лена»;  

 - не соответствие данных бухгалтерской отчетности о размере дебиторской  задолженности за 2017, 2018 гг. данным в представленных ФИО3  документах (приказ о проведении инвентаризации от 25.12.2017 № 30/к, приказ о списании  дебиторской задолженности от 27.12.2017 № 30/к, бухгалтерской справки о списании  дебиторской и кредиторской задолженности от 27.12.2017; Акта инвентаризации расчетов  с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 27.12.2017   № АКЧН-000001).  

В частности, конкурсным управляющим указано, что в соответствии с Актом  инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и  кредиторами от 27.12.2017 № АКЧН-000001 общий размер дебиторской задолженности  ООО «СП Транс Компани» составлял 117 720 085 руб. 94 коп. Списана была дебиторская  задолженность на сумму 74 747 412 руб. 30 коп. В связи с чем, по состоянию на 27.12.2017  размер дебиторской задолженности должен был составлять сумму 117 720 085 руб. 94  коп.- 74 747 412 руб. 30 коп. = 42 972 673 руб. 64 коп. В то же время согласно данным  бухгалтерского баланса за 2017 год размер дебиторской задолженности составлял сумму  28 344 000 руб.  

- не соответствие данных бухгалтерской отчетности за 2018 год о размере запасов  на сумму 626 000 руб., представленным ФИО3 бухгалтерским документам и  пояснения о фактическом отсутствии запасов на дату введения конкурсного производства.  

По мнению конкурсного управляющего, указанные обстоятельства  свидетельствует, о недобросовестном поведении ФИО3 направленном на  сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могли бы быть погашены  требования кредиторов, что в силу пункта 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве является  основанием для привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности.  

 Поддерживая доводы заявления конкурсного управляющего ФИО2,  конкурсным кредитором ООО «Артель старателей Лена» также заявлено требование о  взыскании убытков с ФИО3 в размере 47 411 541 руб.  

Так, по мнению кредитора, неисполнение ФИО3 в добровольном  порядке обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной  документации должника, привело к утрате кредиторами должника возможности  удовлетворения своих требований.  

В частности конкурсному управляющему не были переданы следующие  документы:  

- документы, подтверждающие отсутствие материально производственных запасов  на момент введения процедуры конкурсного производства и получение денежных средств  за реализацию материально-производственных запасов должника по итогам 2018  финансового года в сумме 626 000 руб. (строка баланса 1210);  

- документы, свидетельствовавшие о законных списаниях и/или иных оснований  изменения суммы дебиторской задолженности должника в размере 14 628 673 руб. 64 коп.  

Конкурсным кредитором указано, что в соответствии с Актом инвентаризации  расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от  27.12.2017 № АКЧН-000001 общий размер дебиторской задолженности ООО «СП Транс  Компани» составлял 117 720 085 руб. 94 коп. Списана была дебиторская задолженность на  сумму 74 747 412 руб. 30 коп. В связи с чем, по состоянию на 27.12.2017 размер  дебиторской задолженности должен был составлять сумму 117 720 085 руб. 94 коп.- 74  747 412 руб. 30 коп. = 42 972 673 руб. 64 коп. В то же время согласно данным  бухгалтерского баланса за 2017 год размер дебиторской задолженности составлял сумму  28 344 000 руб. Документов свидетельствовавших о законных списаниях и/или иных  оснований изменения суммы дебиторской задолженности должника в размере 14 628 673  руб. 64 коп. (42 972 673 руб. 64 коп. - 28 344 000 руб.) ФИО3 переданы не  были.  

 Данные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении  ФИО3, направленном на сокрытии информации об имуществе должника, за  

счет которого могли бы быть удовлетворены требования кредиторов (а именно ООО  «Артель старателей Лена»).  

Также конкурсный кредитор указал, что в соответствии с Актом инвентаризации  расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от  27.12.2017 № АКЧН-000001 была списана в связи с истечением срока исковой давности  дебиторская задолженность ООО «СП Транс Компани», в том числе, перед:  

- ООО «Ленск н/база (Саханефтегазсбыт)» (АО «Саханефтегазсбыт») в размере 27  051 руб. 27 коп.;  

 - ООО ТК «Северный полюс» в размере 465 551 руб. 15 коп.;  - ООО «Модуль С.К.В.» в размере 6 100 000 руб.;  

- ООО «Волгоэнергострой» в размере 25 564 264 руб. 98 коп.  

По мнению ООО «Артель старателей Лена», непринятие ФИО3 как  руководителем ООО «СП Транс Компани» мер, направленных на взыскание дебиторской  задолженности с ООО «Модуль С.К.В.» в размере 6 100 000 руб., ООО «ТК Северный  полюс» в размере 465 551 руб. 15 коп., ООО «Волгоэнергострой» в размере 25 564 264  руб. 98 коп., АО «Саханефтегазсбыт» в размере 27 051 руб. 27 коп., всего на общую сумму  32 156 867 руб. 40 коп., привело к утрате возможности взыскания в виду истечения сроков  давности.  

 При этом было установлено, что указанная дебиторская задолженность на  основании бухгалтерской справки от 27.12.2017 была списана ООО «СП Транс Компани»,  в связи с истечением срока исковой давности для взыскания.  

Однако ФИО3 конкурсному управляющему не предоставлены  документы, свидетельствующие о законных списаниях данной дебиторской  задолженности. Доказательств, подтверждающих основания возникновения дебиторской  задолженности у должника, ФИО3 также не представлены.  

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют, о недобросовестном поведении  ФИО3 направленном на сокрытии информации об имуществе должника, за счет  которого могли бы быть удовлетворены требования кредиторов, а также о наличии  оснований для привлечения ФИО3 к гражданско-правовой ответственности в  виде возмещения убытков на общую сумму 47 411 541 руб. (32 156 867 руб. 40 коп. + 626  000 руб. + 14 628 673 руб. 64 коп.).  

Возражая относительно указанных доводов конкурсного управляющего,  ФИО3 указал, что конкурсным управляющим не доказан факт наличия  признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на даты,  предшествующие заключению сделок, поскольку исходя из данных бухгалтерского  

баланса ООО «СП Транс Компани» за 2011 год активы предприятия составляли 153 028  000 руб., обязательства – 43 796 000 руб., следовательно, отсутствовал признак  недостаточности имущества.  

При этом конкурсным управляющим не представлено доказательств приостановки  платежей в указанный период, вызванной недостаточностью денежных средств.  Показатели, с которыми законодатель связывает обязанность должника по подаче в суд  заявления о собственном банкротстве, должны объективно отображать наступление  критического для должника финансового состояния, создающего угрозу нарушения прав и  законных интересов других лиц. Данные бухгалтерского баланса за 2011 год не  свидетельствуют о наличии критического финансового состояния должника.  

По мнению ФИО3, само по себе наличие кредиторской задолженности  перед отдельным кредитором в первом квартале 2012 года не является достаточным  основанием предполагать о наличии признаков неплатежеспособности или  недостаточности имущества.  

Представленные конкурсным управляющим в качестве доказательств сложного  финансового положения должника документы (договоры займа между ФИО3  и должником, заявления об отсрочке исполнения судебного акта, ходатайства об отсрочке  уплаты государственной пошлины и т.д.) не имеют значения для рассмотрения спора,  поскольку характеризуют финансовое положение должника в 2014-2018 годах, после даты  возникновения обязательств последнего перед конкурсным кредитором.  

 Таким образом, на дату возникновения обязательств перед конкурсным  кредитором у должника отсутствовали признаки неплатежеспособности или  недостаточности имущества, что исключает обязанность контролирующего должника  лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве.  

Доводы конкурсного управляющего и кредитора ООО «Артель старателей «Лена»  о не исполнении ФИО3 обязанности по передаче документации ООО «СП  Транс Компани» носят необоснованный характер и опровергаются представленными  материалы заявления документами.  

Действительно, определением от 26.05.2020 по делу № А19-18642/2019 суд обязал  ФИО3 передать конкурсному управляющему Общества с ограниченной  ответственностью «СП Транс Компани» ФИО2 (665709, 

<

...>) документацию должника.  

В рамках исполнения определением от 26.05.2020 ФИО3 почтовым  отправлением от 01.10.2020 были направлены в адрес конкурсного управляющего, в том  числе, истребованные документы.  

27.10.2020 судебным приставом – исполнителем Усть-Кутского РОСП УФССП  России по Иркутской области ФИО6 вынесено постановление об окончании  исполнительного производства № 67564/20/38036-ИП в связи с исполнением требований  исполнительного документа в полном объеме.  

Таким образом, бывшим руководителем должника были выполнены все  требования, изложенные в определении от 26.05.2020 по делу № А19-18642/2019.  

Доводы конкурсного управляющего о том, что исполнительное производство было  кончено 21.02.2021 в связи с невозможностью установить местонахождение документов  носят необоснованный характер, поскольку конкурный управляющий ссылается на иное  исполнительное производство № 80268/20/38036-ИП, возбужденное в связи со взысканием  исполнительского сбора.  

Доводы конкурсного управляющего о том, что невозможность полного погашения  требований кредиторов возникла из-за частичного отсутствия документов бухгалтерского  учета и отчетности должника, искажения бухгалтерской отчетности в виде не отражения в  ней включенной в реестр кредиторов задолженности перед ООО «Артель старателей  Лена», ФИО3 считает необоснованным и противоречащим фактическим  обстоятельствам, поскольку все имеющиеся документы были направлены в адрес  конкурсного управляющего, а по остальным непредставленным сведениям и документам  были даны пояснения.  

 Оспаривая доводы конкурсного управляющего о не соответствии данных  бухгалтерской отчетности о размере дебиторской задолженности за 2017, 2018 гг. данным  в представленных ФИО3 документах (приказ о проведении инвентаризации  от 25.12.2017 № 30/к, приказ о списании дебиторской задолженности от 27.12.2017 № 30/к,  бухгалтерской справки о списании дебиторской и кредиторской задолженности от  27.12.2017; Акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими  дебиторами и кредиторами от 27.12.2017 № АКЧН-000001), ФИО3 пояснил, что  указанные обстоятельства не могут служить основанием для привлечения его к  субсидиарной ответственности.  

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих  должника лиц к ответственности при банкротстве» применяя при разрешении споров о  привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанные с непередачей,  сокрытием, утратой или искажением документации (подпункты 2 и 4 пункта 2 статьи  61.11 Закона о банкротстве), необходимо учитывать следующее.  

Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие  документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации  искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.  

Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные  презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не  привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав  отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности,  подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по  ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась.  

Под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается в  том числе невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его  основных контрагентов, а также:  

невозможность определения основных активов должника и их идентификации; 

невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их  условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о  необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы;  

 невозможность установления содержания принятых органами должника решений,  исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда  должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц,  являющихся членами данных органов.  

ФИО3 пояснил, что действительно, размер дебиторской задолженности в  бухгалтерской отчетности ООО «СП Транс Компани» за 2017, 2018 гг. указан не верно.  

В соответствии с Актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и  прочими дебиторами и кредиторами от 27.12.2017 № АКЧН-000001 общий размер  дебиторской задолженности ООО «СП Транс Компани» по состоянию 27.12.2017  составлял 117 720 085 руб. 94 коп.  

 27.12.2017 часть дебиторской задолженности в сумме 74 747 412 руб. 20 коп. была  списана как безнадежная для взыскания, в связи с ликвидацией предприятий дебиторов и  исключением их из ЕГРЮЛ. Первичные документы, подтверждающие размер списанной  дебиторской задолженности были уничтожены, в том числе по причине истечения срока  их хранения, установленного Приказом Министерства культуры РФ № 558 от 25.08.2010, в  соответствии с которым срок хранения договоров, товарных накладных устанавливается  пять лет.  

Исключение из ЕГРЮЛ юридических лиц, дебиторская задолженность которых  была списана 27.12.2017 года исключает возможность каких-либо процедур по взысканию  с них денежных средств, в том числе и судебных процедур, следовательно, отсутствие  документов, подтверждающих размер дебиторской задолженности не может  препятствовать или затруднить формирование конкурсной массы.  

Кроме того, списанная дебиторская задолженность была установлена решениями  арбитражных судов, в которых содержится вся необходимая информация об основаниях  ее возникновения, сроках формирования, размере и иные имеющие значения сведения.  

В результате списания части дебиторской задолженности ее размер по состоянию  на 31.12.2017 составил 42 972 673 рублей. В 2018 году была оплачена дебиторская  задолженность ООО «Альфа-Трэйд» в сумме 3 287 759 руб., что подтверждается  платежными поручениями: № 3 от 25.01.2018 на сумму 496 058 руб. 64 коп., № 6 от  30.01.2018 на сумму 473 182 руб. 82 коп., № 7 от 30.01.2018 на сумму 1 307 497 руб. 20  коп., № 13 от 09.02.2018 на сумму 502 286 руб. 25 коп., № 17 от 05.03.2018 на сумму 108  734 руб. 89 коп. 89 руб., № 21 от 23.03.2018 на сумму 400.000 руб.,  

Кроме этого, в бухгалтерском балансе за 2018 год должна была быть отражена  дебиторская задолженность ООО «СИК Развитие» в сумме - 8 389 749 руб.,  подтвержденная решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А1910008/2016. В 2018 году часть этой задолженности в сумме 1 143 931 руб. была оплачена.  

Оплата дебиторской задолженности в 2018 году производилась путем зачисления  денежных средств на расчетный счет ООО «СП Транс Компани», в связи с чем, довод  конкурсного управляю щ его о не поступлении денежных средств на счет должника в 2018  году в счет погашения дебиторской задолженности противоречит фактическим  обстоятельствам.  

 По состоянию на дату введения конкурсного производства (19.11.2019), размер  дебиторской задолженности ООО «СП Транс Компани» составлял 49 234 868 руб. 18 коп.  Реестр дебиторов, а также документы, подтверждающие размер задолженности, были  переданы ФИО3 конкурсному управляющему ФИО2 17.02.2020  года, что подтверждается распиской конкурсного управляющего, выполненной на  сопроводительном письме № 3584г/11к от 11.02.2020.  

 Конкурсным управляющим не представлено доказательств существенного  затруднения проведения процедур банкротства. Уничтожение первичных документов,  подтверждающих списанную дебиторскую задолженность, не препятствует выявлению  круга контролирующих должника лиц, его основных контрагентов, не препятствует  определению активов должника и их идентификации, поскольку полная информация о  

дебиторской задолженности передана конкурсному управляющему, не затрудняет анализ  сделок, совершенных в период подозрительности, не препятствует анализу решений  руководителя должника.  

Имеющееся несоответствие в суммах дебиторской задолженности указанных в  бухгалтерском балансе за 2017 год и в документах, подтверждающих размер  задолженности в сумме 49 234 868 руб. 18 коп., которые были переданы конкурсному  управляющему, не свидетельствует о существенном затруднении в проведении процедур  банкротства, поскольку переданные документы полностью подтверждают размер  задолженности по состоянию на 19.11.2019.  

Доводы конкурсного управляющего относительно не включения в документы  бухгалтерской отчетности сведений о кредиторской задолженности должника перед  конкурсным кредитором – ООО «Артель старателей Лена», что, по мнению конкурсного  управляющего является умышленным искажением бухгалтерской отчетности и затрудняет  формирование конкурсной массы, ФИО3 также считает необоснованными,  поскольку операции с конкурсным кредитором – ООО «Артель старателей Лена» были  отражены в бухгалтерской отчетности должника в период совершения сделок, а именно в  2011-2012 годах. В 2012 году в бухгалтерской отчетности были отражены операции по  погашению кредиторской задолженности путем зачета встречных однородных  требований, отражение операций было проведено на основании актов сверок, актов зачета  требований, которые были представлены должнику конкурсным кредитором. До 2015  года конкурсный кредитор подтверждал отсутствие задолженности ООО «СП Транс  Компани» перед ним и не предъявлял требований о ее оплате. В 2015 году конкурсным  кредитором был подан иск в Арбитражный суд Иркутской области о взыскании с  должника задолженности, при рассмотрении дела оспаривались документы  бухгалтерского учета, на основании которых было произведено погашение задолженности  перед конкурсным кредитором. До вступления в законную силу решения суда по делу   № А19-5886/2015, у должника отсутствовали основания для внесения изменений в  бухгалтерскую отчетность.  

Кроме того, ответчик обратил внимание суда, что заявителями не представлено  каких либо доказательств того, что не отражение в бухгалтерских балансах задолженности  перед кредитором может затруднить или сделать невозможным проведение процедуры  конкурсного производства должника.  

Оспаривая доводы конкурсного управляющего и ООО «Артель старателей «Лена»  о не передаче конкурсному управляющему документов, подтверждающих выбытие  материальных запасов должника на сумму 626 000 руб., ФИО3 пояснил, что  

материальные запасы: Контейнер, калорифер, лестница-стремянка, телефоны Samsung,  емкость - 25 куб.м, электрообогреватель Gevei, эл.конвектор были приобретены до 2010  года, что подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 10 за четвертый  квартал 2010 года, в которых уже отражены эти товары. Контейнер и емкость 25 куб.м.  были использованы для отгрузки и отправки речным транспортом битума дорожного в  пос. Пеледуй Республики Саха Якутия по муниципальному контракту № 05-09 ОА от  31.08.2009, заключенному между ООО «СП Транс Компани» и Администрацией МО  «Поселок Пеледуй», поскольку автомобильного сообщения между пос. Пеледуй и г. Усть-Кут не существует затраты на возврат контейнера и емкости превышали их стоимость, в  связи с чем руководителем должника было принято решение об оставлении данного  имущества у покупателя продукции.  

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1 от 01.01.2002 «О  классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» калорифер,  электроконвектор, лестница-стремянка, телефоны Samsung, электрообогреватель Gevei  входят в 2,3,4 амортизационные группы и имеют срок полезного использования от 2 до 7  лет.  

Таким образом, к дате введения конкурсного производства потребительские  свойства этих предметов были полностью утрачены.  

 Мобильный телефон, принтер, радиотелефон, тумба находились в офисе  предприятия 19 и были уничтожены в результате коммунальной аварии произошедшей  03.12.2019, о чем составлен Акт от 09.12.2019.  

Кроме того, у должника имелись следующие горюче-смазочные материалы:   - Бензин-регулятор АИ-92 – 417, 873 л. - на сумму 15 862,37 руб.  

- Дизельное топливо летнее – 10 862 кг. (12420 л.)- на сумму 383 042,55 руб.  - Керосин ТС-1 - 545 кг. (699 л) - на сумму 23 555 руб. 08 коп.  

Указанным топливом осуществлялась заправка арендованных должником  автомобилей марки Тойота Лэнд Крузер и Форд Рэнджер, в соответствии с заключенными  договорами аренды от 01.01.2018 № 01/АР-18, № 02/АР-18.  

В соответствии с представленными заправочными карточками и сводными  заправочными ведомостями в период 2017 -2019 годов для заправки автомобиля марки  Форд Рэнджер было использовано - дизельного топлива в количестве 12 420 литров и ТС- 1 в количестве 695 литров. Для заправки автомобиля марки Тойта Лэнд Крузер было  использовано - бензина АИ-92 в количестве 417 литров.  

В связи с тем, что за весь период хранения дизельного топлива (2010-2019 годы) в  данных бухгалтерского учета не отражалось уменьшение его количества в связи с  

естественной убылью, вызванной закачкой, хранением, отпуском нефтепродуктов  фактическое количество топлива было меньше указанного в бухгалтерских документах.  

Таким образом, с учетом расходования топлива для нужд предприятия в 20182019 годах, уменьшения его количества в связи с естественной убылью, на дату введения  конкурсного производства у должника отсутствовали запасы в виде горюче-смазочных  материалов.  

 Оспаривая доводы конкурсного кредитора ООО «Артель старателей Лена» о том,  что непринятие ФИО3, как руководителем ООО «СП Транс Компани», мер,  направленных на взыскание дебиторской задолженности с ООО «Модуль С.К.В.» в  размере 6 100 000 руб., ООО «ТК Северный полюс» в размере 465 551 руб. 15 коп., ООО  «Волгоэнергострой» в размере 25 564 264 руб. 98 коп., АО «Саханефтегазсбыт» в размере  27 051 руб. 27 коп., всего на общую сумму 32 156 867 руб. 40 коп., привело к утрате  возможности взыскания в виду истечения сроков давности, ответчик сослался на  следующее:  

- решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-8944/2013 от  30.08.2013 с ООО «Сиблеспром» (правопреемник ООО «Модуль С.К.В.») взысканы  денежные средства в размере 6 100 000 руб. ООО «СП Транс Компани» выдан  исполнительный лист. Следовательно, бывшим руководителем должника были  выполнены все необходимые действия для взыскания задолженности с ООО  «Сиблеспром», информация о дебиторской задолженности была передана конкурсному  управляющему, в решении Арбитражного суда Иркутской области по делу № А198944/2013 содержится указание о размере задолженности, сроках и основаниях ее  возникновения, указаны первичные документы, подтверждающие размер задолженности.  

- решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.04.2016 по делу № А3313709/2015 с ООО Транспортная компания «Северный полюс» в пользу ООО «СП Транс  Компани» взыскано 1 328 204 руб. 56 коп. долга и 523 897 руб. 99 коп. неустойки  

На основании решения суда получен исполнительный лист, который был  предъявлен для принудительного исполнения в подразделение службы судебных  приставовисполнителей.  

В ходе исполнительного производства взыскано 890 373 руб. 41 коп., которые были  перечислены на счет Должника платежным поручением № 797382 от 10.08.2016.  

Поскольку решение суда от 29.04.2016 г. по делу № А33-13709/2015 в полном  объеме добровольно исполнено не было, ООО «СП Транс Компани» обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании неустойки за  период с 01.06.2015 по 09.02.2016. Решением суда по делу № А33-28555/2016 от  

16.02.2017 с ООО Транспортная компания «Северный полюс» в пользу ООО «СП Транс  Компани» взыскана неустойка за указанный период в сумме 679 561 руб. 94 коп. Таким  образом с ООО Транспортная компания «Северный полюс» были взысканы денежные  средства в размере 2 531 664 руб. 49 коп. из которых в рамках исполнительного  производства взыскано - 890 373 руб. 41 коп., задолженность по состоянию на 16.02.2017  составила -1 641 291 руб. 08 коп.  

ООО ТК «Северный полюс» предложило урегулировать спор путем добровольного  погашения 1 330 000 рублей. Поскольку финансовое положение ООО «Северный полюс»  на момент проведения переговоров (февраль 2017 г.) было неустойчивым (по результатам  деятельности за 2016 год, исходя из бухгалтерских балансов, предприятие получило  чистый убыток в сумме 2 285 000 рублей, сумма долгов превышала стоимость активов  предприятия), ФИО3 было принято решение принять предложение о  добровольном погашении задолженности и уменьшении ее размера.  

Согласованную сумму в размере 1 330 000 рублей за ООО ТК «Северный полюс»  погасило третье лицо - ООО «Альфа Трек», оплата была произведена платежным  поручением № 135 от 22.03.2017, о чем свидетельствуют представленные платежное  поручение № 135 и письмо от СП «Транс Компани» исх. № 3202-3/11-4 от 20.03.2017.  

Указанные обстоятельства также подтверждены постановлением Третьего  Арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 по делу № А33-28555/2016.  

Таким образом, в результате действий ФИО3 ООО Транспортная  компания «Северный полюс» был полностью погашен основной долг в сумме 1 328 204  руб. 56 коп, а также выплачена неустойка в сумме 892 168 руб. 85 коп.  

Исходя из того, что взысканная на основании указанных выше решений суда  неустойка рассчитывалась по ставке 0,1% в день, действия ФИО3 по  согласованию снижения ее размера не привели к возникновению убытков у должника.  

 - дебиторская задолженность ООО «Волгоэнергострой» перед ООО «СП Транс  Компани» возникла в 2011 году в результате исполнения договора поставки  нефтепродуктов от 09.09.2008 № 16-нп/09-08, наличие задолженности и ее размер ООО  «Волгоэнергострой» не оспаривался и подтверждался актами сверок. Вместе с тем  16.08.2012 в Арбитражный суд Волгоградской области подано заявление о признании  ООО «Волгоэнергострой» несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве   № А12-20664/2012. При таких обстоятельствах, взыскание задолженности было возможно  только в рамках дела о банкротстве. Исходя из завершающего отчета конкурсного  управляющего ООО «Волоэнергострой» размер требований кредиторов третьей очереди  составлял 478 262 767 руб. 94 коп., погашение требований кредиторов второй и третьей  

очереди не производилось, за исключением требований кредиторов третьей очереди,  обеспеченных залогом имущества должника.  

При таких обстоятельствах, невозможность оплаты дебиторской задолженности  ООО «Волгоэнергострой» перед должником вызвана не бездействием ФИО3,  выразившемся в не подаче заявления о включении требований в реестр требований  кредиторов, а объективными обстоятельствами - недостаточностью активов должника для  удовлетворения требований кредиторов. Подача заявления о включении требований в  реестр не повлекла бы их удовлетворения. Таким образом, по мнению ФИО3,  причинно - следственная связь между его бездействием ответчика и наступившими  убытками.  

С учетом изложенных обстоятельств, по мнению ФИО3, действия  бывшего руководителя должника нельзя признать неразумными и недобросовестными.  Напротив, им предприняты все возможные меры для взыскания задолженности с ООО  «Сиблеспром», ООО «Модуль С.К.В.», невозможность оплаты дебиторской  задолженности ООО «Волгоэнергострой» вызвана объективными обстоятельствами и не  зависела от действий или бездействий ФИО3, при любых его действиях  взыскать указанную задолженность было невозможно.  

 В соответствии с изложенным, ФИО3 просил отказать в удовлетворении  заявления о привлечении его к субсидиарной ответственности и взыскании с него  убытков, причиненных ООО «СП Транс Компани».  

 Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд пришёл к выводу, что  заявители не обосновали и документально не подтвердили наличие совокупности  обстоятельств, позволяющих привлечь ФИО3 к субсидиарной ответственности  в соответствии с положениями подпункта статьи 61.11 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» или к ответственности в виде взыскания убытков.  

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, проверив  соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в  материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой  инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права,  арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения  суда первой инстанции, исходя из следующего.  

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №  53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к  ответственности при банкротстве» при решении вопроса о том, какие нормы подлежат  

применению - общие положения о возмещении убытков (в том числе статья 53.1 ГК РФ)  либо специальные правила о субсидиарной ответственности (статья 61.11 Закона о  банкротстве), - суд в каждом конкретном случае оценивает, насколько существенным  было негативное воздействие контролирующего лица (нескольких контролирующих лиц,  действующих совместно либо раздельно) на деятельность должника, проверяя, как сильно  в результате такого воздействия изменилось финансовое положение должника, какие  тенденции приобрели экономические показатели, характеризующие должника, после  этого воздействия.  

Если допущенные контролирующим лицом (несколькими контролирующими  лицами) нарушения явились необходимой причиной банкротства, применению подлежат  нормы о субсидиарной ответственности (пункт 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве),  совокупный размер которой, по общим правилам, определяется на основании абзацев  первого и третьего пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве.  

В том случае, когда причиненный контролирующими лицами, указанными в статье  53.1 ГК РФ, вред исходя из разумных ожиданий не должен был привести к объективному  банкротству должника, такие лица обязаны компенсировать возникшие по их вине убытки  в размере, определяемом по правилам статей 15, 393 ГК РФ.  

Независимо от того, каким образом при обращении в суд заявитель поименовал вид  ответственности и на какие нормы права он сослался, суд применительно к положениям  статей 133 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) самостоятельно квалифицирует предъявленное требование. При недоказанности  оснований привлечения к субсидиарной ответственности, но доказанности  противоправного поведения контролирующего лица, влекущего иную ответственность, в  том числе установленную статьей 53.1 ГК РФ, суд принимает решение о возмещении  таким контролирующим лицом убытков.  

 В этой связи, суд при рассмотрении заявления исходил из общности заявлений о  привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности и  ответственности в виде взыскания убытков.  

Как установлено судом, ООО «СП Транс Компани» зарегистрировано в качестве  юридического лица 29.12.2007 Межрайоной ИФНС России № 17 по Иркутской области, о  чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным  государственным регистрационным номером 

<

***>.  

В период с 29.12.2007 по 01.11.2019 ФИО3 являлся генеральным  директором, а с 01.11.2019 по 19.11.2019 ликвидатором ООО «СП Транс Компани».  

Кроме того, ФИО3 с 29.12.2007 является единственным участником ООО  «СП Транс Компани».  

 Таким образом, суд посчитал установленным, что ФИО3 являлся  контролирующим должника лицом в понятии статьи 61.10 Закона о банкротстве.  

В качестве одного из оснований для привлечения ФИО3 к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника конкурсным управляющим ООО «СП Транс  Компани» указано на неисполнение ФИО3, как руководителем ООО «СП  Транс Компани», обязанности по своевременному обращению в суд заявлением о  признании должника банкротом.  

 Основания привлечения к ответственности должника и иных лиц в деле о  банкротстве установлены в главе III.2 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении  изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».  

В пункте 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении  изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что  рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности,  предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу  указанного Федерального закона), которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по  правилам Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» в редакции указанного Федерального закона.  

Заявление конкурсного управляющего ООО «СП Транс Компани» ФИО2  о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3 предъявлено в  Арбитражный суд Иркутской области 04.05.2022.  

Исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4  Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом необходимости определения  условий привлечения к субсидиарной ответственности на основании закона,  действующего в момент совершения действия (бездействия) руководителя должника, в  отношении оснований привлечения к субсидиарной ответственности, подлежат  применению положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №  127-ФЗ от 26.10.2002 в редакции, действовавшей в момент совершения оспариваемых  действий.  

В качестве основания для привлечения к субсидиарной ответственности  конкурсным управляющим указано на не исполнение обязанности бывшего руководителя  должника ФИО3 по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании  

должника несостоятельным (банкротом) 05.04.2012 либо в последующие периоды в  течение 2012 года.  

Следовательно, в данном случае подлежат применению положения Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей до дня  вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в  Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», то есть подлежит применению  статья 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от  26.10.2002 в редакции от Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» (в редакции от Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ) нарушение  обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок,  которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой  субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом  возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в  арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим  после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего  Федерального закона.  

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» Руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в  арбитражный суд в случае, если:  

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит  к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по  уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими  кредиторами;  

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными  документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об  обращении в арбитражный суд с заявлением должника;  

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного  предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;  обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает  невозможной хозяйственную деятельность должника;  

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам  недостаточности имущества.  

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях,  предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем  

через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9  Закона о банкротстве).  

Возможность привлечения лиц, названных в пункте 2 статьи 10 Закона о  банкротстве, к субсидиарной ответственности по указанным в данной норме основаниям  возникает при наличии совокупности следующих условий: 1) возникновение одного из  перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона обстоятельств; 2) момент возникновения  данных обстоятельств; 3) факт неподачи руководителем в суд заявления о банкротстве  должника в течение месяца со дня возникновения соответствующих обстоятельств; 4)  объем обязательств должника, возникших после истечения месячного срока,  предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.  

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением  контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» обязанность по  обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и  разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной  управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был  объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9  Закона о банкротстве.  

В пункте 12 указанного постановления от 21.12.2017 № 53 разъяснено, что согласно  абзацу второму пункта 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве презюмируется наличие  причинно-следственной связи между неподачей руководителем должника,  ликвидационной комиссией заявления о банкротстве и невозможностью удовлетворения  требований кредиторов, обязательства перед которыми возникли в период просрочки  подачи заявления о банкротстве.  

По смыслу приведенных разъяснений, неподача заявления после возникновения  обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве, влечет  привлечение к субсидиарной ответственности исключительно в случае, если: эти  обстоятельства в действительности совпадают с моментом объективного банкротства  должника; и эти обстоятельства как внешние признаки объективного банкротства  воспринимаются любым добросовестным и разумным руководителем, находящимся в  сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая  масштаб деятельности должника, именно как признаки объективного банкротства.  

При этом согласно пункту 4 Постановления от 21.12.2017 № 53 под объективным  банкротством понимается момент, в который должник стал неспособен в полном объеме  

удовлетворить требования кредиторов, в том числе об уплате обязательных платежей, из-за превышения совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов.  

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под недостаточностью  имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по  уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника,  под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных  обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное  недостаточностью денежных средств.  

При установлении обязанности руководителя по обращению в арбитражный суд с  заявлением о банкротстве должника и наличии оснований для привлечения бывшего  руководителя к субсидиарной ответственности в связи с нарушением указанной  обязанности необходимо исследовать не только финансовые показатели юридического  лица, но и осуществляемую должником в спорный период хозяйственную деятельность;  установить когда возникли признаки неплатежеспособности должника и, в зависимости от  этого, когда руководитель должен был узнать о действительном возникновении признаков  неплатежеспособности либо недостаточности имущества должника.  

Следовательно, при рассмотрении заявления о привлечении контролирующего  должника лица к субсидиарной ответственности в предмет доказывания входит  определение конкретного момента перехода должника в состояние неплатежеспособности  или недостаточности имущества.  

Из заявления конкурсного управляющего следует, что ФИО3, являясь  руководителем ООО «СП Транс Компани», обязан был обратиться с заявлением о  признании общества банкротом в срок не позднее 05.04.2012, поскольку состоянию на  05.03.2012 у ООО «СП Транс Компани» имелись признаки неплатежеспособности и  недостаточности имущества и неспособность удовлетворить требования ООО «Артель  старателей «Лена» об исполнении денежных обязательств по оплате товара по товарной  накладной № 3 от 05.04.2012 на сумму 17 565 953 руб. 62 коп., № 9 от 28.04.2012 на сумму  9 267 537 руб. 35 коп.  

Также конкурсным управляющим указано, что на основании бухгалтерской  справки от 27.12.2017 также было установлено, что в результате проведенной  инвентаризации должником была списана кредиторская задолженность ООО «СП Транс  Компани», в связи с истечением срока исковой давности для взыскания.  

 Таким образом, у ООО «СП Транс Компани» были неисполненные обязательства и  перед другими кредиторами (т.е. не только перед ООО «Артель старателей «Лена»).  

По мнению конкурсного управляющего, неплатежеспособность должника также  подтверждается и фактом предоставления ФИО3 (являвшимся директором  должника) ООО «СП Транс Компани» денежных средств в качестве займов.  

Между тем, само по себе наличие кредиторской задолженности не является  основанием для обращения руководителя с заявлением о банкротстве должника и не  свидетельствует о совершении контролирующими лицами действий по намеренному  созданию неплатежеспособного состояния организации и не является безусловным  основанием полагать, что должник был не способен исполнить свои обязательства.  

Анализируя показатели бухгалтерского баланса ООО «СП Транс Компани» за 2012  год суд первой инстанции установил наличие у должника активов в 2012 году – 171 542  тыс. руб.; обязательств– 45 177 тыс. руб.; чистой прибыли – 24 238 тыс. руб.  

Таким образом, ООО «СП Транс Компани» в период 2011, 2012 гг. имело высокие  показатели финансовой активности.  

Согласно представленной конкурсным управляющим выписке по счету должника,  открытому в ПАО «Сбербанк России», за период с 01.09.2016 по 23.01.2020, ООО «СП  Транс Компани» вплоть до конца 2018 года вело активную хозяйственную деятельность.  

Доказательств, подтверждающих наличие у ООО «СП Транс Компани» признаков  неплатежеспособности или недостаточности имущества на 05.03.2012 или в целом в 2012  году суду не представлено. Как и не представлено доказательств того, что исполнение  должником просроченных обязательств с учетом имеющихся активов и осуществления  хозяйственной деятельности было безусловно невозможно.  

Доводы заявителей о не предоставлении ответчиком первичных документов,  свидетельствовавших о реальном (фактическом) наличии у ООО «СП Транс Компани»  активов в 2011, 2012 гг. судом верно отклонены как необоснованные, поскольку именно  на заявителях лежит обязанность по доказыванию наличия признаков объективного  банкротства должника на дату возникновения у руководителя обязанности по обращению  в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.  

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришёл к выводу, что  конкурсный управляющий не обосновал и документально не подтвердил наличие  совокупности обстоятельств, позволяющих привлечь ФИО3 к субсидиарной  ответственности ввиду не своевременного обращения в суд с заявлением о признании  должника банкротом.  

Кроме того, в обоснование заявления, конкурсный управляющий ФИО2 и  кредитор ООО «Артель старателей «Лена» сослались на не передачу ФИО3  бухгалтерской и иной финансовой документации должника, также на то обстоятельство  

что информация в бухгалтерских балансах должника искажена, эти балансы не содержат  информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации (в  частности не содержат информацию о кредиторской задолженности, образовавшейся в  связи с неисполнением должником обязательств по оплате товаров ООО «Артель  старателей «Лена».  

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.11 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», если полное погашение требований кредиторов  невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица,  такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.  

 Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 61.11 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» пока не доказано иное, предполагается, что полное  погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия  контролирующего должника лица, в том числе если документы бухгалтерского учета и  (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых  установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения  определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации  финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом  отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных  законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным  в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация  искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых  в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.  

Как установлено судом, в рамках дела о банкротстве ООО «СП Транс Компани»  конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в суд с заявлением об обязании  бывшего руководителя ООО «СП Транс Компани» ФИО3 передать  конкурсному управляющему ФИО2 документацию в отношении должника.  

В ходе рассмотрения заявления судом было установлено, что документация ООО  «СП Транс Компани» частично была передана ФИО3 конкурсному  управляющему ФИО2 по акту приема-передачи от 22.01.2020 и  сопроводительным письмом № 3584г/11к от 11.02.2020.  

 Определением от 26.05.2020 по делу № А19-18642/2019 суд обязал ФИО3 передать конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью  «СП Транс Компани» ФИО2 (665709, 

<

...>) документацию должника.  

 В рамках исполнения определением от 26.05.2020 ФИО3 почтовым  отправлением от 01.10.2020 были направлены в адрес конкурсного управляющего, в том  числе, истребованные документы.  

27.10.2020 судебным приставом – исполнителем Усть-Кутского РОСП УФССП  России по Иркутской области ФИО6 вынесено постановление об окончании  исполнительного производства № 67564/20/38036-ИП в связи с исполнением требований  исполнительного документа в полном объеме.  

Таким образом, бывшим руководителем должника были выполнены все  требования, изложенные в определении от 26.05.2020 по делу № А19-18642/2019.  

 Доводы конкурсного управляющего о том, что исполнительное производство было  окончено 21.02.2021 в связи с невозможностью установить местонахождение документов,  как правильно отмечено судом первой инстанции, носят необоснованный характер,  поскольку конкурный управляющий в своем заявлении ссылается на иное исполнительное  производство № 80268/20/38036-ИП, возбужденное в связи со взысканием с ФИО3 исполнительского сбора.  

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53  к руководителю должника не могут быть применены презумпции, установленные  подпунктами 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если необходимая  документация (информация) передана им арбитражному управляющему в ходе  рассмотрения судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. Такая  передача документации (информации) не исключает возможность привлечения  руководителя к ответственности в виде возмещения убытков, вызванных просрочкой  исполнения обязанности, или к субсидиарной ответственности по иным основаниям.  

Доказательств того, что просрочка исполнения ФИО3 обязательства  по передаче документации должника повлекла причинение убытков ООО «СП Транс  Компани» заявителями не названо и суду не представлено.  

Рассмотрев доводы заявителей об искажении ФИО3 бухгалтерской  отчетности ООО «СП Транс Компани», выразившееся в:  

 - не отражение в бухгалтерской отчетности ООО «СП Транс Компани» за 2012 год  и последующие годы кредиторской задолженности перед ООО «Артель старателей Лена»;  

- не соответствие данных бухгалтерской отчетности о размере дебиторской  задолженности за 2017, 2018 гг. данным в представленных ФИО3  документах (приказ о проведении инвентаризации от 25.12.2017 № 30/к, приказ о списании  дебиторской задолженности от 27.12.2017 № 30/к, бухгалтерской справки о списании  дебиторской и кредиторской задолженности от 27.12.2017; Акта инвентаризации расчетов  

с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 27.12.2017   № АКЧН-000001), суд пришел к следующему.  

 В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих  должника лиц к ответственности при банкротстве» применяя при разрешении споров о  привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанные с непередачей,  сокрытием, утратой или искажением документации (подпункты 2 и 4 пункта 2 статьи  61.11 Закона о банкротстве), суд первой инстанции исходил из следующего.  

Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие  документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации  искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.  

Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции,  доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к  существенному затруднению проведения процедур банкротства.  

Под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается в  том числе невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его  основных контрагентов, а также:  

- невозможность определения основных активов должника и их идентификации; 

 - невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их  условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о  необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы;  

 - невозможность установления содержания принятых органами должника решений,  исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда  должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц,  являющихся членами данных органов.  

Как указано ФИО3 в своих пояснениях: размер дебиторской  задолженности в бухгалтерской отчетности ООО «СП Транс Компани» за 2017, 2018 гг.,  действительно, был указан не верно.  

В соответствии с представленным конкурсному управляющему Актом  инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и  кредиторами от 27.12.2017 № АКЧН-000001 общий размер дебиторской задолженности  ООО «СП Транс Компани» по состоянию 27.12.2017 составлял 117 720 085 руб. 94 коп.  

27.12.2017 часть дебиторской задолженности в сумме 74 747 412 руб. 20 коп. в  соответствии с приказом от 27.12.2017 № 30/к и бухгалтерской справкой о списании  дебиторской и кредиторской задолженности от 27.12.2017, была списана как безнадежная  

для взыскания, в связи с ликвидацией предприятий дебиторов и исключением их из  ЕГРЮЛ, что также отражено в Акте от 27.12.2017 № АКЧН-000001.  

Первичные документы, согласно пояснениям ФИО3,подтверждающие  размер списанной дебиторской задолженности были уничтожены, в том числе по причине  истечения срока их хранения, установленного Приказом Министерства культуры РФ   № 558 от 25.08.2010, в соответствии с которым срок хранения договоров, товарных  накладных устанавливается пять лет.  

При этом, списанная дебиторская задолженность была установлена решениями  арбитражных судов, в которых содержится вся необходимая информация об основаниях  ее возникновения, сроках формирования, размере и иные имеющие значения сведения.  

В результате списания части дебиторской задолженности ее размер по состоянию  на 31.12.2017 составил 42 972 673 рублей. В 2018 году была оплачена дебиторская  задолженность ООО «Альфа-Трэйд» в сумме 3 287 759 руб., что подтверждается  платежными поручениями. Кроме этого, в бухгалтерском балансе за 2018 год должна  была быть отражена дебиторская задолженность ООО «СИК Развитие» в сумме - 8 389  749 руб., подтвержденная решением Арбитражного суда Иркутской области по делу   № А19-10008/2016. В 2018 году часть этой задолженности в сумме 1 143 931 руб. была  оплачена, в соответствии с выпиской по счету ООО «СП Транс Компани».  

 По состоянию на дату введения конкурсного производства (19.11.2019), размер  дебиторской задолженности ООО «СП Транс Компани» составлял 49 234 868 руб. 18 коп.  Реестр дебиторов, а также документы, подтверждающие размер задолженности, были  переданы ФИО3 конкурсному управляющему ФИО2 17.02.2020  года, что подтверждается распиской конкурсного управляющего, выполненной на  сопроводительном письме № 3584г/11к от 11.02.2020.  

Указанные обстоятельства конкурсным управляющим не оспариваются. 

Конкурсным управляющим не представлено доказательств существенного  затруднения проведения процедур банкротства в результате неверного отражения размера  дебиторской задолженности ООО «СП Транс Компани» в бухгалтерской отчетности о  размере дебиторской задолженности за 2017, 2018 гг.  

Уничтожение первичных документов, подтверждающих списанную дебиторскую  задолженность, не препятствует выявлению круга контролирующих должника лиц, его  основных контрагентов, не препятствует определению активов должника и их  идентификации, поскольку полная информация о дебиторской задолженности передана  конкурсному управляющему, не затрудняет анализ сделок, совершенных в период  подозрительности, не препятствует анализу решений руководителя должника.  

 Имеющееся несоответствие в суммах дебиторской задолженности указанных в  бухгалтерском балансе за 2017 год и в документах, подтверждающих размер  задолженности в сумме 49 234 868 руб. 18 коп., которые были переданы конкурсному  управляющему, не свидетельствует о существенном затруднении в проведении процедур  банкротства, поскольку переданные документы полностью подтверждают размер  задолженности по состоянию на 19.11.2019.  

Доводы конкурсного управляющего относительно не включения в документы  бухгалтерской отчетности сведений о кредиторской задолженности должника перед  конкурсным кредитором – ООО «Артель старателей Лена» также, как верно отмечено  судом первой инстанции, не могло повлечь существенного затруднения проведения  процедуры банкротства.  

Кроме того, согласно пояснениям ФИО3 операции с конкурсным  кредитором – ООО «Артель старателей Лена» были отражены в бухгалтерской отчетности  должника в период совершения сделок, а именно в 2011-2012 годах. В 2012 году в  бухгалтерской отчетности были отражены операции по погашению кредиторской  задолженности путем зачета встречных однородных требований, отражение операций  было проведено на основании актов сверок, актов зачета требований, которые были  представлены должнику конкурсным кредитором. До 2015 года конкурсный кредитор  подтверждал отсутствие задолженности ООО «СП Транс Компани» перед ним и не  предъявлял требований о ее оплате. В 2015 году конкурсным кредитором был подан иск в  Арбитражный суд Иркутской области о взыскании с должника задолженности, при  рассмотрении дела оспаривались документы бухгалтерского учета, на основании которых  было произведено погашение задолженности перед конкурсным кредитором. В связи с  чем, до вступления в законную силу решения суда по делу № А19-5886/2015, у должника  отсутствовали основания для внесения изменений в бухгалтерскую отчетность.  

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу, что документные искажения  бухгалтерской отчетности ООО «СП Транс Компани» не могли повлечь существенного  затруднения проведения процедур банкротства ООО «СП Транс Компани».  

Доводы заявителей о не принятии ФИО3, как руководителем ООО «СП  Транс Компани», мер, направленных на взыскание дебиторской задолженности с ООО  «Модуль С.К.В.» в размере 6 100 000 руб., ООО «ТК Северный полюс» в размере 465 551  руб. 15 коп., ООО «Волгоэнергострой» в размере 25 564 264 руб. 98 коп., АО  «Саханефтегазсбыт» в размере 27 051 руб. 27 коп., всего на общую сумму 32 156 867 руб.  40 коп., что привело к утрате возможности взыскания в виду истечения сроков давности,  рассмотрены и верно отклонены как необоснованные судом первой инстанции.  

Доводы заявителей о не соответствии представленных ФИО3  документов о списании задолженности на сумму 74 747 412 руб. 30 коп. требованиям  законодательства, не свидетельствуют об отсутствии законных оснований для списания  задолженности, поскольку предприятия дебиторы по состоянию на 27.12.2017 были  ликвидированы и исключены из ЕГРЮЛ.  

При этом заявителями не оспариваются обстоятельства наличия дебиторской  задолженности, подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами, так и  обстоятельства прекращения деятельности предприятий дебиторов.  

Ссылки заявителей на противоречие в указании оснований для списания  задолженности 27.12.2017 в представленных документах (ввиду истечения срока  давности) с фактическим основанием (прекращение деятельности юридических лиц и  исключение из ЕГРЮЛ) также не свидетельствует о неправомерности списания  дебиторской задолженности.  

Суд также обоснованно отклонил доводы конкурсного управляющего и кредитора  ООО «Артель старателей «Лена» о не передаче конкурсному управляющему документов,  подтверждающих выбытие материальных запасов должника на сумму 626 000 руб.  

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу, что заявители не  обосновали и документально не подтвердили наличие совокупности обстоятельств,  позволяющих привлечь ФИО3 к субсидиарной ответственности в соответствии  с положениями подпункта статьи 61.11 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» или к ответственности в виде взыскания убытков.  

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не  были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое  значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность  и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными.  

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии  обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом  апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит  оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата  государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения по данной  категории дел, в связи с чем ошибочно уплаченная государственная пошлина подлежит  возврату из федерального бюджета.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи  с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу:  www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2023 года по делу   № А19-18642/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СП Транск Компани» из  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по  платёжному поручению № 12 от 10.04.2023.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Лена»  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную  по платёжному поручению № 874 от 20.03.2023.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты  принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий О.А. Луценко 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Судьи Д а т а   1 2 .1 0 . 2 0 2 2   2 1 : 0 5 :0 0 О.П. Антонова  

Кому выдана ЛУЦЕНКО ОКСАНА АНАТОЛЬЕВНА

 Н.А. Корзова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 22.02.2023 3:01:00

Кому выдана КОРЗОВА НАДЕЖДА АРКАДЬЕВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 22.02.2023 2:10:00

Кому выдана АНТОНОВА ОЛЬГА ПЕТРОВНА