АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2018 года

Дело №

А56-111880/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Васильевой Е.С., Соколовой С.В.,

при участии от акционерного общества «Агентство ВТН» Андреевой Н.В. (доверенность от 07.12.2017 № 158), от Пулковской таможни Григорьевой М.А.  (доверенность от 19.01.2018 № 18-09/00815) и Стеценко С.В. (доверенность от 28.12.2017 № 06-18/22962), 

рассмотрев 18.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пулковской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2018 (судья Грачева И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 (судьи Зотеева Л.В., Протас Н.И., Сомова Е.А.) по делу № А56-111880/2017,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Агентство ВТН», место нахождения: 198035, Санкт-Петербург, Межевой канал, дом 5, корпус 4, литера АЛ, офис 2.8,                             ОГРН 1027802713707, ИНН 7805142699 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Пулковской таможни, место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, Стартовая улица, дом 7, литера А, ОГРН 1037821027144, ИНН 7830001885 (далее - Таможня), от 10.10.2017                № РКТ-10221000-17/000093 по классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее - ТН ВЭД), и решения таможенного органа от 31.10.2017 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные декларации на товары. 

Решением суда первой инстанции от 11.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.07.2018, заявленные требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 11.04.2018 и постановление от 11.07.2018 и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Как указывает податель жалобы, по результатам проведенной таможенной экспертизы ввезенный товар идентифицирован как проводники электрические, оснащенные соединительными приспособлениями, рассчитанными на напряжение не более 80 В; данные проводники рассчитаны на работу с электрооборудованием бортовых систем автомобиля, расположенных на приборной панели и питающихся напряжением 12 В постоянного тока. Данная характеристика, по мнению Таможни, в соответствии с Основными правилами интерпретации               ТН ВЭД определяет классификацию спорного товара в подсубпозиции 8544 42 900 7 ТН ВЭД. Таможенный орган утверждает, что суды неверно трактуют текст товарной позиции 8544 и текст субпозиции 8544 42 ТН ВЭД, из которых, как заявляет податель жалобы, усматривается, что при классификации кабелей по напряжению необходимо учитывать соединительные приспособления. Поскольку спорные кабели оснащены соединительными приспособлениями, в основном специфическими, рассчитанными на работу с напряжением 12 В, то это делает невозможным использование кабелей по иному назначению. 

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, приведенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество, являясь таможенным представителем общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Мобис Модуль СНГ», подало в таможенный орган декларацию на товары                   № 10221010/210617/0029452 в отношении ввезенного товара – соединительные кабели «FBr Block», «Fbr AUX/USB», «Fbr ANT/EXTN», «Fbr Feeder», «Fbr USB», «Fbr Checker», являющегося предметом внешнеторгового контракта от 29.05.2017 № MRU-GP-23052017-S, заключенного ООО «Мобис Модуль СНГ» с поставщиком – иностранной компанией «G.I.T CO, LTD» (Республика Корея). По указанной декларации на товары задекларированы: кабели, оснащенные соединительными приспособлениями, предназначены для передачи данных от электрооборудования автомобиля на электронное устройство проверки электрооборудования панели приборов GDS-ECOS в цехе сборки узлов и агрегатов легковых автомобилей, не содержат драгоценных металлов и камней, ввозятся для производственных нужд покупателя; напряжение: 300 В; изготовитель: MOENSYS, товарный знак отсутствует, марка отсутствует; модели: CMP-FBC, CMP-FAUC, CMP-FAEC, CMP-FFC, CMP-FUC, CPM-FCC. 

При таможенном декларировании товар классифицирован Обществом по коду 8544 42 900 9 ТН ВЭД «провода изолированные (включая эмалированные или анодированные), кабели (включая коаксиальные кабели) и другие изолированные электрические проводники с соединительными приспособлениями или без них; кабели волоконно-оптические, составленные из волокон с индивидуальными оболочками, независимо от того, находятся они или нет в сборе с электропроводниками или соединительными приспособлениями: - проводники электрические на напряжение не более 1000 В прочие: -- оснащенные соединительными приспособлениями: ---- прочие», ставка ввозной таможенной пошлины 5%.

Таможней принято решение от 10.10.2017 № РКТ-10221000-17/000093, согласно которому товар «кабели, оснащенные соединительными приспособлениями, предназначенные для передачи данных от электрооборудования автомобиля на электронное устройство проверки электрооборудования панели приборов GDS-ECOS в цехе сборки узлов и агрегатов легковых автомобилей, напряжение 300 В» классифицирован в товарной подсубпозиции 8544 42 900 7 ТН ВЭД «провода изолированные (включая эмалированные или анодированные), кабели (включая коаксиальные кабели) и другие изолированные электрические проводники с соединительными приспособлениями или без них; кабели волоконно-оптические, составленные из волокон с индивидуальными оболочками, независимо от того, находятся они или нет в сборе с электропроводниками или соединительными приспособлениями: - проводники электрические на напряжение не более 1000 В прочие: -- оснащенные соединительными приспособлениями: ---- на напряжение не более 80 В: ----- прочие» (ставка ввозной пошлины 12%). Как указано таможенным органом, спорный товар является проводниками электрическими, оснащенными соединительными приспособлениями, рассчитанными на напряжение не более 80В, используемые в комплекте с оборудованием для диагностики электрических параметров приборных панелей автомобилей в процессе их сборки. При этом Таможня сослалась на заключение таможенного эксперта от 31.08.2017 № 12402004/0024650.

Заключением таможенного эксперта определено, что в целях классификации по ТН ВЭД исследованные образцы идентифицированы как проводники, оснащенные соединительными приспособлениями, рассчитанные на напряжение не более 80 В, используемые в комплекте с оборудованием для диагностики электрических параметров приборных панелей автомобилей семейства Hyundai в процессе сборки; объекты исследования рассчитаны на работу с электрооборудованием бортовых систем автомобиля, расположенных на приборной панели и питающихся напряжением 12 В постоянного тока. 

Принятие таможенным органом решения о классификации товара повлекло вынесение 31.10.2017 Таможней решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары                              № 10221010/210617/0029452.

Не согласившись с указанными решениями, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования. 

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права,  не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 52 действовавшего в спорный период Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 названного Кодекса.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012              № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Участники внешнеэкономической деятельности вправе ожидать, что осуществляемая в соответствии с ТН ВЭД классификация товаров, имеющая значение, в том числе, для определения размера таможенных платежей, будет носить объективный, предсказуемый и прозрачный характер и не будет зависеть от усмотрения таможенных органов.

В связи с этим в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» указано, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД. При этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

Учитывая изложенное, в соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД решающее значение для классификации товара по ТН ВЭД должны иметь его объективные характеристики и свойства, как они определены в тексте товарной позиции, соответствующих примечаниях к разделам или группам. Аналогичный подход в силу правила 6 ОПИ ТН ВЭД должен применяться в тех случаях, когда имеется необходимость классифицировать товар по той или иной субпозиции.

Исходя из Пояснений к товарной позиции 8544 ТН ВЭД, при условии, что они все являются изолированными, в данную товарную позицию включаются электрические провода, кабели и другие проводники (например, шнуры, полосы, шины), используемые в качестве проводников в электрооборудовании, аппаратуре или установках. При соблюдении этого условия в данную товарную позицию включается проводка для внутренних работ или для наружного применения (например, подземные, подводные или воздушные провода или кабели). Ассортимент этих товаров простирается от очень тонкого изолированного провода до толстых кабелей более сложных типов.

Вывод Таможни о необходимости классификации спорных кабелей в товарной подсубпозиции 8544 42 900 7 ТН ВЭД «проводники электрические на напряжение не более 1000 В прочие: оснащенные соединительными приспособлениями: прочие: на напряжение не более 80 В: прочие» основан на том, что проводники рассчитаны на работу с электрооборудованием бортовых систем автомобиля, расположенных на приборной панели и питающихся напряжением 12 В постоянного тока.

При этом таможенный орган ссылается на заключение таможенного эксперта от 31.08.2017 № 12402004/0024650, в котором указано, что представленные на исследование кабели предназначены для коммутации диагностического модуля и электрических устройств, расположенных на приборной панели легкового автомобиля, при этом электрическое питание бортовых систем автомобиля происходит от аккумулятора и генератора и составляет 12 В постоянного тока, т.е. электрические системы, расположенные на приборной панели автомобиля также питаются напряжением 12 В, следовательно, и кабели, подключаемые к этим системам, рассчитаны на работу с напряжением 12 В. 

Оценив и исследовав заключение экспертизы, назначенной Таможней, и представленное Обществом экспертное заключение, суды посчитали, что Таможня не доказала отнесение спорного товара к подсубпозиции 8544 42 900 7  ТН ВЭД, как того требуют положения части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судами установлено, что таможенный эксперт в ходе экспертизы никаких исследований соединительных кабелей не производил, экспериментальным способом величину напряжения спорного товара не устанавливал, а лишь использовал информацию, полученную из сети Интернет и документов, представленных на экспертизу. Более того, как указали суды и не опровергнуто таможенным органом, в своем заключении таможенный эксперт в качестве информационного источника использовал только один сайт информационной телекоммуникационной сети Интернет: http://www.gitauto.com,  при переходе на который открывается страница на иностранном (восточном) языке, содержащем иероглифы. При этом данный сайт не предусматривает отображение информации на русском языке. Никаких иных документов или материалов, кроме вышеназванной страницы в сети Интернет, при проведении исследования эксперт не использовал. Каких-либо пояснений или описаний в тексте заключения не содержится.

Учитывая вышеизложенное, вывод таможенного эксперта о том, что данные кабели рассчитаны на работу с электрооборудованием бортовых систем автомобиля, расположенных на приборной панели и питающихся напряжением 12 В постоянного тока, т.е. оснащены соединительными приспособлениями, рассчитанными на напряжение не более 80 В, не подкреплен соответствующими доказательствами.

Судами установлено, что ввозимый товар соединительные кабели «FBr Block», «Fbr AUX/USB», «Fbr ANT/EXTN», «Fbr Feeder», «Fbr USB», «Fbr Checker» используются для подключения к электронному устройству проверки электрооборудования панели приборов GDS-ECOS. Данное устройство  предназначено для подключения через систему проводов к собранным приборным панелям в цехе сборки бамперов и приборных панелей легковых автомобилей марки Hyundai для проверки электрооборудования приборной панели автомобиля. Устройство состоит из модуля обработки сигналов, которые подключаются по соединительным кабелям к приборной панели автомобиля и преобразует электрический сигнал от узлов приборной панели в электронный вид, а затем передает их на внешнее устройство для обработки данных (компьютерная система). 

В экспертном заключении специализированной экспертной организации «СОЭКС-Нева» № 001-07550-17, представленном Обществом, отражено, что соединительные кабели представляют собой изделия с соединительными приспособлениями, которые изготовлены из MC Nylon (мономера – низкомолекулярного вещества, образующего полимер в реакции полимеризации); соединительные кабели «FBr Block», «Fbr AUX/USB», «Fbr ANT/EXTN», «Fbr Feeder», «Fbr USB», «Fbr Checker» представляют собой кабель контрольный экранированный с медными многопроволочными изолированными проводниками, внешней оболочкой из полимерной композиции с соединительными приспособлениями; данные кабели могут эксплуатироваться в электросетях номинальным напряжением переменного тока 300/500 В. 

Проанализировав техническое описание спорных товаров, суды установили, что спорные соединительные кабели способны обеспечивать подключение электронного устройства GDS-ECOS к приборной панели автомобиля, образуя тем самым сеть, позволяющую передать электрический сигнал от узлов приборной панели на внешнее устройство для обработки данных. Технической документацией и экспертным заключением подтверждается, что спорные кабели могут эксплуатироваться на напряжении не более 1000 В. 

Подобные характеристики, присущие спорным товарам, и подтвержденные, в том числе представленным в материалы дела экспертным заключением, позволили судам квалифицировать спорные кабели в товарной подсубпозиции 8544 42 900 9 ТН ВЭД

При этом суды обоснованно отметили, что вопреки требованиям статьей 65  и 200 АПК РФ Таможня не доказала, что соединительные приспособления спорных кабелей имеют иное напряжение, отличное от заявленного в технической документации напряжения соединительных кабелей. 

Приведенные Таможней в жалобе доводы связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, они не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

В статье 286 АПК РФ установлено правило, отражающее специфику полномочий кассационной инстанции и заключающееся в проверке законности судебных актов с точки зрения материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами норм права в конкретном деле применительно к фактическим обстоятельствам спора, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях.

Поскольку суды полно и объективно исследовали все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права не установлено, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в силу чего кассационная жалоба не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 по делу № А56-111880/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Пулковской таможни - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Ю.А. Родин

 

Судьи

Е.С. Васильева

 С.В. Соколова