АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12331/2019

17 января 2020 года

г. Челябинск

 

           Резолютивная часть решения оглашена  10 января 2020 года

           Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беленькой Я. С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоМастер», ОГРН 

<

***>, поселок Полетаево Сосновского района Челябинской области, в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Челябинск,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, ОГРН 

<

***>, , г. Челябинск, 

Федеральной службе судебных приставов России, г. Москва  ОГРН 

<

***>

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 584 517 руб. 43 коп,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: конкурсный управляющий ФИО1, , решение от 11.10.2016, личность удостоверена паспортом,

ответчиков: ФИО2, действующая на основании доверенностей от 27.12.2019, 09.08.2019 личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоМастер», ОГРН 

<

***>, поселок Полетаево Сосновского района Челябинской области, в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Челябинск (далее – истец, ООО ТЭМ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, ОГРН 

<

***>, , г. Челябинск (далее – ответчик, УФССП по Челябинской области) о взыскании  неосновательного обогащения в сумме 584 517 руб. 43 коп.

В обоснование требований ссылается на неправомерное списание со счета общества денежных средств со ссылкой на исполнительные производства, оконченные ранее фактическим исполнением.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1, т.1).

Определением от 23.05.2019 суд привлек по ходатайству истца  к участию в деле в качестве соответчика Федеральную службу судебных приставов, ОГРН 104779685979, г. Москва (л.д. 153, т.1).

Ответчик УФССП по Челябинской области отклонил  требования по доводам отзыва (л.д.63), указав на распределение заявленных истцом денежных средств между иными взыскателями истца в рамках исполнительных производств №16847/12/64/74 от 13.09.2012, №14618/14/64/74064, №14617/14/74064, №9321/14/64/74. от 13.09.2012.

В судебном заседании 10.01.2020  заявлением об изменении предмета иска ООО «ТЭМ» просило взыскать с УФССП по Челябинской области за счет средств казны РФ в пользу ООО «ТЭМ» неосновательное обогащение в сумме 584 517 руб. 43 коп. (л.д. 13, т.2).

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял изменение предмета требований, заявленное истцом.

Ответчики в судебном заседании 10.01.2020 просили  в исковых требованиях отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовыми уведомлениями (л.д. 135, т.1, л.д. 17, т.2) подтверждается получение соответчиками определения суда о начавшемся судебном разбирательстве.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о возбуждении производства, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно почтовому уведомлению направленная в адрес истца копия определения суда о начавшемся судебном разбирательстве возвращена органом связи с указанием об истечении срока хранения (л.д. 36, т.1), при этом адрес на конверте истца соответствовал сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 41, т.1).

С учетом указанного следует признать, что судом приняты надлежащие меры по извещению участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.

Выслушав истца и ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Определением от 27.11.2015 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «ТЭМ».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2016 ООО «ТЭМ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком до 05 апреля 2017 года, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Определением суда от 23.12.2019 срок конкурсного производства продлен до 27.04.2020.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «ТЭМ» конкурсным управляющим были выявлены следующие операции по счету: 

- 12.04.2016 списание денежных средств с расчетного счета в сумме 263 974 руб. 94 коп. в пользу Сосновский РОСП, назначение платежа: взыскание денежных средств по постан.б/н от 13/09/2013 выдано Сосновское РОСП, ИП 16847/12/64/74 от 13/09/2012, взыскатель ООО Русэнергосбыт.

12.04.2016 списание денежных средств с расчетного счета в сумме 377 071 руб. 24 коп. в пользу Сосновский РОСП, назначение платежа: Взыскание задолженности согласно постановления б/н от 16.07.2014г., исполн. произв. №№14618/14/74064-ИП, 14617/14/74064-ИП, 9321/14/64/74. Без НДС.

При этом, конкурсным управляющим установлено, что исполнительные производства №№14618/14/74064-ИП, 14617/14/74064-ИП окончены судебным приставом-исполнителем фактическим исполнением 19.01.2015,  в связи с чем, взыскания могли производиться лишь по исполнительным производствам №№ 16847/12/64/74 и 9321/14/64/74.

Взыскателем по исполнительным производствам №№ 16847/12/64/74 и 9321/14/64/74 является ООО «Русэнергосбыт», что подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя о возбуждении указанных исполнительных производств от 13.09.2012 и от 15.05.2014 соответственно.

15.04.2016 Сосновским РОСП в адрес ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» перечислены денежные средства в размере 239 662 руб. 84 коп. по исполнительному документу АС 006673925 от 05.03.2014, выданному 09.04.2014 (исполнительное производство № 9321/14/64/74 от 15.05.2014), что подтверждается платежным поручением № 305417 от 15.04.2016. 

Поскольку по состоянию на 20.04.2016  ООО «ТЭМ» не имело задолженность по основному долгу перед ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» ни по одному из исполнительных производств, находящихся в производстве  Сосновского РОСП, что подтверждается представленным в материалы дела и имеющимся в материалах исполнительного производства актом  сверки взаимных расчетов по договору РЭС-Чел/1443 от 30.11.2006, об отсутствии задолженности по состоянию на 27.04.2015, ООО «Русэнергосбыт» судебному приставу-исполнителю было направление письмо-уведомление от 21.04.2016 №50-28/04/16 об уточнении задолженности. 

28.04.2016 ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ»  платежным  поручением   № 01410 от 28.04.2016 перечислил Сосновскому РОСП излишне перечисленные денежные средства по платежному поручению № 305417 от 15.04.2016 в размере 183 134, 09 руб.

При этом оставшаяся сумма 56 528, 75 руб. была распределена заявителем в счет погашения задолженности по оплате государственных пошлин и за пользование чужими денежными средствами по исполнительным листам, выданным по делам:

№ А76-18226/2013, серия АС № 006068100 от 30.10.2013 в сумме 5506,63 рублей, без НДС

№ А76-1396/2014, серия АС № 006673925 от 05.03.2014 в сумме 9061,02 рублей, без НДС.

№ А76-11096 /2014, серия АС № 006683581 от 14.07.2014 в сумме 6659,16 рублей, без НДС.

№ А76-19495/2014, серия ФС № 000387622 от 29.12.2014 в сумме 4314,06 рублей, без НДС.

№ А76-10390/2013, серия АС № 003933912 от 22.07.2013 в сумме 19943,44 рублей, без НДС.

№ А76-5170/2012, серия АС № 003152579 от 25.03.2012 в сумме 7768,52 рублей, без НДС,

№  А76-11096/2014, серия АС №006683581 от 14.07.2014  в сумме 3275,92 рублей 

ООО «ТЭМ» также имело задолженность перед иными кредиторами (АО «Газпром газораспределение Челябинск», ООО «Новатэк-Челябинск»,    ПАО    «Челябэнергосбыт»    и    другими),    что подтверждается многочисленными судебными актами.

Как указывалось ранее, 12.04.2016 с расчетного счета ООО «ТЭМ» по инкассовому поручению №1 от 28.01.2016 списано 263 973 руб. 94 коп., из которых 15.04.2016 Сосновским РОСП в адрес ООО «Русэнергосбыт» перечислены денежные средства в размере 239 662 руб. 84 коп. по платежному поручению №305417 от 15.04.2016.

При этом, ООО «Русэнергосбыт» после произведенного зачета на сумму 56 528 руб. 75 коп. по платежному поручению №01410 от 28.06.2016 на счет Сосновского РОСП возвращены денежные средства в размере 183 134 руб. 09 коп.

Данные обстоятельства установлены определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2018 по делу №А76-28808/2015, которое является преюдициальным для рассмотрения настоящего спора.

Данным определением признано недействительной сделкой списание кредитной организацией  12.04.2016 с расчетного счета ООО «ТЭМ» инкассовым  поручением №1 от 28.01.2016 денежных средств в размере 56 528 руб. 75 коп. и перечисление службой судебных приставов платежным поручением №305417 от 15.04.2016г. денежных средств на расчетный счет ООО «Русэнергосбыт» в размере 56 528 руб. 75 коп. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Русэнергосбыт» в пользу ООО «ТЭМ» (для включения в конкурсную массу) 56 528 руб. 75 коп.

Претензией, полученной УФССП по Челябинской области 06.03.2019, истец потребовал вернуть неосновательно сбереженные денежные средства в сумме 584 516 руб. 43 коп. (л.д. 11, т.1).

Поскольку денежные средства в сумме 584 516 руб. 43 коп. истцу возвращены не были, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ТЭМ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом в рамках настоящего дела установлено, что произошло списание:

- 263 974 руб. 94 коп. на основании постановления от 13.09.2013, вынесенного в рамках исполнительного производства №16847/12/64/74 от 13.09.2012;

- 377 071 руб. 24 коп. на основании постановления от 13.09.2013, вынесенного в рамках исполнительного производства №14618/14/64/74064, №14617/14/74064, №9321/14/64/74. от 13.09.2012.

В том числе, 15.04.2016 Сосновским РОСП в адрес ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» перечислены денежные средства в сумме 239 662 руб. 84 коп. (исполнительное производство №№9321/14/64/74. от 13.09.2012, платежное поручение №305417 от      15.04.2016).

28.04.2016 ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» платежным поручением №01410 от  28.04.2016 перечислил Сосновскому РОСП излишне перечисленные денежные средства по платежному поручению №305417 от 15.04.2016 в сумме 183 134 руб. 09 коп., которые распределены между иными взыскателями ООО «ТЭМ».

Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями на л.д. 65-109, т.1.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, представленными ответчиками в материалы дела платежными поручениями (л.д. 66-109, т.1) подтверждается перечисление с депозитного счета Сосновского РОСП УФССП по Челябинской области денежных средств по исполнительным листам взыскателям ООО «Новатэк-Челябинск»,   ООО «Класссик», ГУ ЧРО ФСС, МИФНС №22 по Челябинской области на сумму 377 071 руб. 24 коп., а платежными поручениями  (л.д. 112-134, т.1) также в адрес взыскателей – денежных средств в сумме 207 445 руб. 19 коп., что в совокупности с суммой 56 528 руб. 75 коп. образуют спорную сумму 263 974 руб. 94 коп.

Таким образом, доводы истца о неправомерном владении ответчиками денежными средствами в сумме 584 516 руб. 43 коп. опровергаются  материалами дела. Соответственно, требования ООО «ТЭМ» о возврате неосновательного обогащения  подлежат отклонению судом. Вопрос о правильности распределения перечисленных сумм  между взыскателями не является предметом спора.

Вопрос о судебных расходах,   понесенных заявителями и заинтересованными лицами,  разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в  отношении  сторон  по  делам искового производства.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ООО «ТЭМ» при предъявлении иска в суд заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое удовлетворено судом.

Поскольку в удовлетворении иска отказано и предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины по правилам ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в сумме 14 690 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, ч.1 ст.171, ст.176, ст.181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоМастер», ОГРН 

<

***>, поселок Полетаево Сосновского района Челябинской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 690 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.  

Судья            А. В. Ефимов 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru.