АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-97/2019

10 октября 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 03.10.2019. 

Полный текст решения подготовлен 10.10.2019. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев дело  по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к акционерному обществу "Основа - Холдинг" (ИНН 7725534210, ОГРН 1057746415550) об освобождении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:090109:1080, 55:36:090109:1010, об освобождении объекта, расположенного на земельных участках путём демонтажа объекта и благоустройства прилегающей территории, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект незавершённого строительства с кадастровым номером 55:36:090109:6966, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 55:36 090109:1080; об обязании исключить из ЕГРН запись о праве собственности.

в судебном заседании приняли участие:

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО1 по доверенности от 19.09.2018;

от акционерного общества "Основа - Холдинг" – ФИО2 по доверенности от 30.03.2019; ФИО3 по доверенности от 07.02.2019, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Основа - Холдинг" (далее - АО "Основа - Холдинг") об освобождении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:090109:1080, 55:36:090109:1010, об освобождении объекта, расположенного на земельных участках путём демонтажа объекта и благоустройства прилегающей территории.

Определением суда от 06.02.2019 производство по делу №А46-97/2019 было приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А46-250/2019.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.07.2019 было назначено судебное заседание по вопросу возможности возобновления производства по делу.

Определением суда от 30.07.2019 производство по настоящему делу было возобновлено. 

В судебном заседании от  Департамента имущественных отношений Администрации города Омска поступило ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А46-8703/2019.

Как установлено судом, в производстве Арбитражного суда Омской области находилось дело № А46-8703/2019 по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к акционерному обществу "Основа - Холдинг" о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект незавершённого строительства с кадастровым номером 55:36:090109:6966, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 55:36 090109:1080; об обязании исключить из ЕГРН запись о праве собственности. В названном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области. 

Определением суда от 10.09.2019 объединены в одно производство дела А46-97/2019 и А46-8703/2019 для совместного рассмотрения с присвоением номера №А46-97/2019.

В судебном заседании представителем департамента имущественных отношений Администрации города Омска было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 51 АПК РФ установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не является безусловной обязанностью арбитражного суда.

Из анализа статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебным актом, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

В силу указанной нормы права привлечение лица к участию в деле связано с наличием у него материально-правового либо процессуально-правового интереса в разрешении спора сторон.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. Данная правовая позиция выражена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 № ВАС-14486/09.

Таким образом, по правилам арбитражного процессуального законодательства при разрешении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит установлению наличие заинтересованности лица в исходе рассмотрения дела. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не является субъектом спорного материального правоотношения, существующего между истцом и ответчиком, однако, находится в таковых с одной из сторон спора, в связи с чем в последующем решение суда будет иметь преюдициальное значение для спора между указанным третьим лицом и стороной спора.

Основной интерес третьего лица в возникшем споре состоит в обеспечении в предполагаемом будущем процессе своих прав и интересов по отношению к истцу либо ответчику, так как в идущем процессе должны оцениваться доказательства, устанавливаться обстоятельства, которые будут иметь преюдициальное значение в будущем процессе.

То есть лицо, чтобы быть привлечённым в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее, и после разрешения дела судом у такого лица должны возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Представляется, что прямая связь между судебным актом и правами лица, не участвующего в деле, является юридически значимой и подлежит учёту при решении вопроса о привлечении к участию в деле конкретного лица в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно приведённым выше положениям статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованность в исходе дела сама по себе не является основанием для привлечения лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Следовательно, оснований полагать, что судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на права и обязанности указанных лиц в данном случае не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для их привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объёме.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав позицию представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска и ТСЖ «На Масленникова» 21.03.2007 заключили договор аренды № Д-О-31-6877 земельного участка с кадастровым номером 55:36:090109:1080. Адрес (местоположение): Омская область, г. Омск, ФИО4, ул. Масленникова, д. 41 (с учётом дополнительных соглашений от 01.12.2011 и 02.05.2012), для жилищных нужд и общественно-деловых целей под строительство жилого дома с блоком обслуживания сроком на 3 года.Данный договор зарегистрирован 16.04.2007. 

Соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды другому лицу (перенайме), зарегистрированным 13.08.2012, все права и обязанности по договору перешли акционерному обществу «Основа Холдинг» с 01.06.2012.

АО «Основа Холдинг» и Главное управление по земельным ресурсам Омской области 10.09.2010 заключили договор аренды №ДГУ-О-29-2085 земельного участка с кадастровым номером 55:36:090109:1010. Адрес (местоположение): Омская область, г.Омск, ФИО4, ул. Масленникова, д. 45, для организации строительной площадки сроком на 11 месяцев.

Заявителем 20.10.2017 получены извещения Департамента №Исх-ДИО/16664 и №Исх-ДИО/16665 от 05.10.2017 об отказе от указанных выше договоров аренды.

Между тем, 22.06.2016 АО «Основа Холдинг» получено положительное заключение экспертизы проектной документации на строительство жилого дома с блоком обслуживания по ул. Масленникова в Октябрьском административном округе г. Омска, выданное ООО «СибрегионЭксперт» за № 55-2-1-3-0101-16 от 22.06.2016, № 55-2-1-3-0101-17-01 от 14.09.2017.

На основании распоряжения департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от 25.10.2017 заявителем получено разрешение на строительство жилого дома с блоком обслуживания по улице Масленникова в Октябрьского АО г.Омска, сроком действия до 25.04.2020. 

Действия Департамента по расторжению договоров аренды оспорены заявителем в Арбитражном суде Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.04.2018 по делу А46-690/2018 требования АО «Основа Холдинг» удовлетворены: суд признал недействительным отказ департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от исполнения договора аренды земельного участка №Д-О-31-6877, выраженный в письме №Исх-ДИО/16665 от 05.10.2017, применил последствия недействительности сделки по отказу департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от исполнения договора аренды земельного участка №Д-О-31-6877, выраженному в письме №Исх-ДИО/16665 от 05.10.2017, в виде признания действующим договора аренды земельного участка №Д-О-31-6877; признал недействительным отказ департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от исполнения договора аренды №ДГУ-О-29-2085 от 10.09.2010, выраженный в письме №Исх-ДИО/16664 от 05.10.2017, и применил последствия недействительности сделки по отказу департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от исполнения договора аренды №ДГУ-О-29-2085 от 10.09.2010, выраженному в письме №Исх-ДИО/16664 от 05.10.2017, в виде признания действующим договора аренды земельного участка №ДГУ-О-29-2085 от 10.09.2010.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2018, решение Арбитражного суда Омской области от 02.04.2018 по делу № А46-690/2018 отменено, в удовлетворении требований АО "Основа Холдинг" отказано.

При этом, в Постановлении Восьмой арбитражный апелляционный суд указал, что если на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности и предоставленном в аренду для строительства, расположен объект незавершённого строительства, который арендатор правомерно возвёл в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов, земельным законодательством предусмотрено право такого лица получить участок в аренду однократно для завершения строительства этого объекта. Правом на получение в аренду для завершения строительства объекта наделено как лицо, право собственности которого на этот объект зарегистрировано до 01.03.2015, так и лицо, которому этот участок для строительства был предоставлен до 01.03.2015, независимо от регистрации права собственности на объект незавершённого строительства и момента такой регистрации. Кроме того, по смыслу норм Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ)" для целей завершения строительства указанное лицо может заключить новый договор аренды, обратившись в уполномоченный орган в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ, сроком на три года. Данная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 305-ЭС17-2608.

Заявитель 21.09.2018 обратился в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:090109:1080 в аренду сроком на три года однократно без проведения торгов на основании пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ, подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ. 

Распоряжением от 11.12.2018 № 2636 Департамент отказал в предоставлении заявителю земельного участка с кадастровым номером 55:36:090109:1080 по основаниям, предусмотренным подпунктом 4 статьи 39.16 ЗК РФ, а именно на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090109:1080 расположен объект незавершённого строительства, право собственности на который у заявителя отсутствует, что указывает на наличие прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок.

Письмом от 18.12.2018 № Исх-ДИО/19578 Департамент сообщил Обществу о вынесении указанного Распоряжения, указав, что право собственности на незавершённый строительством многоквартирный дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке, за Обществом не зарегистрировано, документы, подтверждающие принадлежность Обществу данного Объекта, не представлены. В связи с этим в предоставлении в аренду участка отказано.

Распоряжение  от 11.12.2018 № 2636  и отказ, изложенный в письме от 18.12.2018 № Исх-ДИО/19578,  обжалованы заявителем в Арбитражном суде Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области по делу А46-250/2019 от 29.03.2019 отказано в удовлетворении требований АО "Основа холдинг" к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:090109:1080 в аренду, выраженного в письме № Исх-ДИО/19578 от 18.12.2018, и распоряжения об отказе в предоставлении земельного участка № 2636 от 11.12.2018; обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:090109:1080, площадью 4358 кв.м., расположенного в ОАО г. Омска сроком на три года без проведения торгов.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 решение по делу А46-250/2019 было отменено, по делу был принят новый судебный акт о признании недействительным отказа Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в предоставлении в аренду земельного участка, выраженного в письме от 18.12.2018 N Исх-ДИО/19578, и распоряжения об отказе в предоставлении земельного участка от 11.12.2018 № 2636, об обязании Департамент имущественных отношений Администрации города Омска заключить с акционерным обществом "Основа холдинг" договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:090109:1080 площадью 4 358 кв. м, расположенного в Октябрьском административном округе города Омска сроком на три года для завершения строительства жилого дома по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 55:36:090109:6966.

04.03.2019 АО «Основа Холдинг» вновь обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:090109:1080, государственная собственность на который не разграничена (находящегося в муниципальной собственности), без проведения торгов, для завершения строительства объекта незавершённого строительства со степенью готовности 40%, приложив, в том числе, доказательства государственной регистрации права собственности на объект незавершённого строительства.

Между тем, заинтересованное лицо письмом от 29.03.2019 № Исх-ДИО/4143 уведомило заявителя, что мероприятия по регистрации права собственности, по мнению Департамента, проведены в нарушение Закона о государственной регистрации недвижимости, испрашиваемый земельный участок является предметом судебных разбирательств в Арбитражном суде Омской области (дела №№ А46-97/2019 и А46-250/2019), в связи с чем отметил, что вопрос о предоставлении АО «Основа Холдинг» спорного земельного участка будет рассмотрен после вынесения судебных актов по указанным выше делам, а также после установления законности проведённой государственной регистрации права собственности на объект незавершённого строительства.

Полагая, что данный ответ департамента является немотивированным отказом в предоставлении земельного участка, который является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку препятствует последнему использовать земельный участок для завершения строительства объекта недвижимости, Общество  обратилось в суд с заявлением, которое было рассмотрено в рамках дела А46-7082/2019. 

Решением Арбитражного суда Омской области по делу А46-7082/2019 от 08.07.2019 суд признал незаконным ответ Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, выраженный в письме № Исх-ДИО/4143 от 29.03.2019 и обязал Департамент имущественных отношений Администрации города Омска рассмотреть заявление акционерного общества «Основа Холдинг» по существу в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации. 

При принятии решения по делу А46-7082/2019 суд указал: «как следует из выписки из ЕГРН № 55:36:090109:6966-55/092/2019-1 от 26.02.2019, право собственности на незавершённый объект капитального строительства с кадастровым номером; 55:36:090109:6966 - жилой дом со степенью готовности 40%, расположенный по адресу: 

<

...> в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:090109:1080, 55:36:090109:225 принадлежит АО «Основа Холдинг».

Таким образом, на момент обращения заявителя о предоставлении в аренду земельного участка право собственности на объект незавершённого строительства было зарегистрировано за заявителем, следовательно, Департамент был обязан рассмотреть заявление по существу и выполнить одно из действий, предусмотренных  пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ, оснований для принятия оспариваемого ответа у заинтересованного лица не имелось».

Однако, как полагает Департамент, права собственности на объект незавершённого строительства у АО «Основа Холдинг» не возникло, а у Управления Росреестра отсутствовали правовые основания для регистрации права собственности на данный объект. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента с требованиями о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект незавершённого строительства с кадастровым номером 55:36:090109:6966, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 55:36 090109:1080; об обязании исключить из ЕГРН запись о праве собственности и об освобождении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:090109:1080, 55:36:090109:1010.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В пунктах 2, 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права (о признании права отсутствующим), об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Поскольку при оспаривании зарегистрированного права суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в реестр. 

В случаях, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу пункта 52 Постановления № 10/22 признание зарегистрированного права отсутствующим является исключительным и самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на объект.

Таким образом, требование о признании зарегистрированного права отсутствующим может быть заявлено только лицом, имеющим самостоятельный материальный интерес в установлении действительной принадлежности права распоряжаться спорным объектом, например, владеющим собственником, когда в отношении принадлежащего ему объекта зарегистрированы права другого лица.

Поскольку наличие в ЕГРН записи о праве собственности на объект накладывает на собственника соответствующего земельного участка определённые ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, нахождение такого имущества на земельном участке является, по существу, обременением прав собственника этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

В обоснование иска указано, что актами осмотра земельного участка от 29.09.2017 установлено отсутствие на земельном участке с кадастровым номером 55:36 090109:1080 объекта незавершённого строительства с кадастровым номером 55:36:090109:6966.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, между Департаментом и ТСЖ «На Масленникова» 21.03.2007 заключён договор аренды № Д-О-31-6877 земельного участка с кадастровым номером 55:36:090109:1080 для жилищных нужд и общественно-деловых целей под строительство жилого дома с блоком обслуживания, с 01.06.2012 все права и обязанности арендатора по которому перешли АО «Основа Холдинг».

22.06.2016 получено положительное заключение экспертизы проектной документации на строительство жилого дома с блоком обслуживания по ул. Масленникова в Октябрьском административном округе города Омска выданное ООО «СибрегионЭксперт» от 22.06.2016 № 55-2-1-3-0101-16, от 14.09.2017 №55-2-1-3-0101-17-01.

Администрацией города Омска по заявлениям Общества принимались положительные решения в отношении объекта строительства на общественных слушаниях: постановлением администрации города Омска от 08.08.2016 № 980-п предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства и постановлением администрации города Омска от 08.09.2017 № 992-п предоставлено разрешение на условно-разрешённый вид использования земельного участка.

На основании заявления Общества от 02.05.2017 департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Омска подготовлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 55:36:090109:1080 от 30.05,2017.

На основании распоряжения департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска Обществом 25.10.2017 получено разрешение на строительство жилого дома с блоком обслуживания по улице Масленникова в Октябрьском административном округе города Омска сроком действия до 25.04.2020.

В связи с получением разрешения на строительство Обществом заключены договоры на выполнение работ, связанных со строительством жилого дома.

10.01.2018 ООО «Тепловая компания» выполнены работы по выносу сетей 10кВ из зоны строительства жилого дома по ул. Масленникова по договору подряда от 11.12.2017 (справка формы КС-3 №1 от 10.01.2018, акт о приёмке выполненных работ № 1 от 10.01.2018).

По договору подряда № ТК18043 от 12.03.2018 с ООО «Сибирский центр топографии и кадастра» на основании акта сдачи-приёмки работ от 16.05.2018 принята исполнительная съёмка электрической сети, расположенной по адресу: 

<

...>; вынос осей жилого дома по ул. Масленникова.

06.07.2018 ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Омской области проведены испытания наружного противопожарного водопровода на объекте строительства.

По договору подряда с ООО «Строительные материалы Сибири» № 0-06-2017-137/Р от 14.12.2017 выполнены работы по строительству жилого дома по улице Масленникова в Октябрьском административном округе г.Омска. Платёжными поручениями подтверждается оплата Обществом подрядчику строительно-монтажных работ по указанному договору подряда.

В период строительства Госстройнадзор Омской области проверял соответствие выполненных строительных работ требованиям технических регламентов (строительных норм и правил) и проектной документации, о чём были составлены соответствующие акты проверок (№06/1-08/218 от 13.12.2017, №06/1-07/104 от 01.06.2018, №06/1-07/286 от 16.10.2018). В результате проверок нарушений указанных требований, норм и правил не выявлено.

05.12.2018 на основании договора на выполнение кадастровых работ № ТК18157 от 25.05.2018 был подготовлен технический план объекта незавершённого строительства. Согласно техническому плану объект недвижимости жилой дом с блоком обслуживания по ул. Масленникова в Октябрьском административном округе г. Омска, расположенный в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:090109:1080 и 55:36:090109:225, имеет вид объекта незавершённого строительства со степенью готовности — 40%, площадь застройки составляет 1961,8 кв.м.

В соответствии со статьей 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, указанных в части 2 названной статьи.

Прекращение договора аренды земельного участка не отнесено к законным основаниям лишения собственника незавершённого строительством объекта своего имущества.

В соответствии со статьёй 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно пункт 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

Статьей 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Формулировка указанной нормы "в котором участвуют те же лица" не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в прежнем и новом арбитражном процессе.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 30-П от 21.12.2011 (далее - Постановление N 30-П), признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определённости.

20 октября 2017 года обществом получены извещения Департамента №Исх-ДИО/16664 и №Исх-ДИО/16665 от 05.10.2017 об отказе от указанных договоров аренды.

В ответ на извещения Департамента об отказе от договоров аренды Общество направило 16.11.2017 письмо в Департамент с возражениями на отказ от договоров аренды в связи с отсутствием задолженности по арендным платежам и наличием Разрешения на строительство, выданного на основании распоряжения департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от 25.10.2017 на строительство жилого дома с блоком обслуживания по улице Масленникова в Октябрьского АО г. Омска, сроком действия до 25 апреля 2020 года.

Департамент на письмо Общества от 16.11.2017 о продлении сроков договоров аренды ответил отказом (исх-ДИО/21473 от 14.12.2017) со ссылкой на отсутствие в действующем земельном законодательстве возможности продления сроков действия договоров аренды.

22 января 2018 года Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту о признании недействительными отказов департамента от 05.10.2017 № Исх-ДИО/16665 и от 05.10.2017 №Исх-ДИО/16664 от указанных договоров аренды.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.04.2018 года по делу №А46-690/2018 требования Общества были полностью удовлетворены.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 307, 610, 621 ГК РФ, статьей 46 ЗК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», пришёл к выводу о продлении спорных договоров аренды на неопределённый срок по окончании срока действия договоров. Исходя из положения статей 42, 45, 46 ЗК РФ, правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 № 8985/08, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), учитывая, что обществом осуществлялись и осуществляются действия, направленные на освоение арендуемых земельных участков, в том числе, получено разрешение на строительство объекта, действия по разработке проектной документации, получено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства и разрешение на условно-разрешённый вид использования земельного участка, на основании заявления АО «Основа Холдинг» подготовлен градостроительный план земельного участка, ведутся строительные работы, с целью его использования в соответствии с назначением, определённым договорами аренды, а также об отсутствии оснований для расторжения договоров аренды земельных участков. При этом суд отметил, что строительство многоквартирного жилого дома ведётся на трёх земельных участках: на двух земельных участках, предоставленных в аренду, а также на земельном участке с кадастровым номером 55:36:09 01 09:225, находящемся в собственности АО «Основа Холдинг», что указано в проектной документации и в разрешении на строительство.

Установив, что спорные договоры аренды были продлены на неопределённый срок по окончании срока действия договоров, а также отсутствуют основания для расторжения указанных договоров, суд первой инстанции применил последствий недействительности сделок по отказу департамента от исполнения договоров от 16.04.2007 и от 10.09.2010, признав договоры действующими.

В постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018  по делу №А46-690/2018 суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований общества, исходил из того, что истец не обосновал надлежащим образом того обстоятельства, каким образом совершённый ответчиком отказ от исполнения договоров привёл к нарушению прав общества как лица, осуществляющего строительство на спорных земельных участках. 

При этом отметил, что в рассматриваемом случае реализация арендодателем своего права на отказ от договора аренды и прекращение договора аренды земельного участка не нарушают прав лица (арендатора), имеющего, в том числе в собственности объекты недвижимости, расположенные на таком земельном участке, поскольку не лишают его права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости, и не влечет обязанность освободить земельный участок. 

Данная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.02.2011 № 14381/10. Если на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности и предоставленном в аренду для строительства, расположен объект незавершённого строительства, который арендатор правомерно возвёл в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов, земельным законодательством предусмотрено право такого лица получить участок в аренду однократно для завершения строительства этого объекта. Правом на получение в аренду для завершения строительства объекта наделено как лицо, право собственности которого на этот объект зарегистрировано до 01.03.2015, так и лицо, которому этот участок для строительства был предоставлен до 01.03.2015, независимо от регистрации права собственности на объект незавершенного строительства и момента такой регистрации. Кроме того, по смыслу норм Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» для целей завершения строительства указанное лицо может заключить новый договор аренды, обратившись в уполномоченный орган в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ, сроком на три года. Данная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 305-ЭС17-2608.

В Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2018 суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции со ссылкой на те же правовые позиции Высших судов РФ о том, что отказ от исполнения договоров не нарушает прав Общества как лица, осуществляющего строительство на спорных земельных участках.

21.09.2018 Общество обратилось в Департамент за предоставлением того же земельного участка с кадастровым номером 55:36:090109:1080 в аренду сроком на три года однократно без проведения торгов на основании п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного Кодекса РФ, учитывая что в период действия договора аренды и на основании надлежащего разрешения на строительство Обществом возведён объект незавершённого строительства (право собственности на который Обществом не зарегистрировано) на участке, предоставленном для строительства 21.03.2007.

Указанное заявление Общества от 21.09.2018 было рассмотрено Департаментом только 11.12.2018, лишь после прекращения на основании распоряжения департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 06.12.2018 действия разрешения на строительство.

В распоряжении Департамента от 11.12.2018 № 2636 указано, что в предоставлении Обществу участка в аренду отказано на основании подпункта 4 ст. 39.16 ЗК РФ, так как на земельном участке расположен объект незавершённого строительства, право собственности на который у заявителя отсутствует, что указывает на наличие прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок.

В рамках дела № А46-250/2019 обжаловался отказ Департамента в предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 55:36:090109:1080.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 по делу № А46-250/2019 судом вынесен судебный акт о признании отказа Департамента незаконным и обязании Департамент заключить с АО «Основа Холдинг» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:090109:1080 для завершения строительства жилого дома по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 55:36:090109:6966.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда установлено, что объект капитального строительства расположенный на испрашиваемом Обществом земельном участке, является тем жилым домом, под строительство которого и была разработана проектная документация, получено положительное заключение государственной экспертизы и получено разрешение на строительство.

По смыслу указанного Постановления правом на получение в аренду для завершения строительства объекта наделено лицо, право собственности которого на этот объект зарегистрировано до 01.03.2015, так и лицо, которому участок для строительства был предоставлен до 01.03.2015, независимо от регистрации права собственности на объект незавершенного строительства и момента такой регистрации (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.06.2017 по делу № 305-ЭС17-2608).

В связи с тем, что АО «Основа Холдинг» участок был предоставлен до 01.03.2015 регистрация оспариваемого объекта не является обязательным условием для предоставления в аренду земельного участка для завершения строительства.

Суд апелляционной инстанции не принял во внимание указание Департамента на то, что действия заявителя, выразившиеся в регистрации незавершённого объекта капитального строительства после отказа Департамента от договора аренды,  являются злоупотреблением правом. 

Ввиду наличия обстоятельств, установленных судебными актами, вступившими в законную силу и имеющими преюдициальное значение для настоящего дела, требования департамента о признании зарегистрированного права отсутствующим  не подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что объект незавершённого строительства был создан с получением всей необходимой разрешительной документации, в установленном законом порядке, в период действия разрешения на строительство.

Подлежат отклонению доводы истца о прекращении действия разрешения на строительство, поскольку, по мнению суда, именно незаконные действия Департамента, выраженные в отказе в предоставлении земельного участка для завершения строительства (данный факт подтверждается судебным актом, вступившим в законную силу), повлекли отмену разрешения на строительство, полученного в установленном законом порядке, и приостановку строительства многоквартирного жилого дома. 

В случае исполнения Департаментом обязанности по предоставлению земельного участка в установленный тридцатидневный срок (то есть 21.10.2018), по состоянию на 06.12.2018 у департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска отсутствовали бы основания для отмены разрешения на строительство.

Кроме того, распоряжением главы администрации Октябрьского административного округа города Омска от 23.05.2019 № 263 предоставлено разрешение на использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:090109:1010, примыкающего к застройке для проведения работ по благоустройству. 

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017, в случае, когда на арендуемом земельном участке, находящемся в публичной собственности, расположен незавершённый строительством объект недвижимости, возведённый на законных основаниях и принадлежащий арендатору, статья 622 ГК РФ не может служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению этого земельного участка независимо от того, расторгнут или прекращен договор аренды.

Следовательно, требования Департамента в части освобождения земельного участка с указанным кадастровым номером также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями   167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска  исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. 

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд (город Омск). Вступившее в законную силу решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.И. Чернышев