Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55274/2024

13 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Домрачевой Е.Н.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Акционерное общество "Вагонная Ремонтная Компания - 1" (адрес: 129090, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Интегратор вагонного сервиса" (адрес: 107076, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Сокольники, пер. Колодезный, д. 3, стр. 25, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 18.07.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании  65 903,74 руб. 

 

установил:

Акционерное общество «Вагонная ремонтная компания - 1» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Интегратор вагонного сервиса" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по договору в размере 56 311 руб. 83 коп., неустойки в размере 9 591 руб. 91 коп.

Определением от 18.06.2024 суд принял к рассмотрению исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Возражений в отношении предложенного порядка рассмотрения спора в установленный срок ответчиком не представлено.

Решением от 26.08.2024 суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда. Суд изготавливает мотивированное решение на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор на ремонт грузовых вагонов от 23.10.2020 № ВРК-1/167/2020 (далее – договор). Дополнительным соглашением от 26.06.2023 № 21 срок договора продлен до 31.12.2023.

Согласно пункту 1.1. договора заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить ремонт грузовых вагонов (деповской, капитальный, текущий отцепочный в объеме ТР-1, ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании по согласованному сторонами графику подачи вагонов в ремонт. 

Истцом выполнены работы по ремонту грузового вагона № 29183506 в вагонном ремонтном депо Тосно – обособленном структурном подразделении истца, что подтверждается подписанными обеими сторонами: актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 14.10.2023 № 12865 на сумму 95 919 руб. 17 коп. (далее – акт выполненных работ), счетом-фактурой от 14.10.2023 № 0105456/10001391 на сумму 95 919 руб. 17 коп.

Согласно пункту 3.9. договора окончательный расчет за ремонт грузовых вагонов в отчетном месяце производится заказчиком с учетом выплаченного авансового платежа после подписания сторонами ЭП (или на бумажных носителях) актов о выполненных работах (оказанных услугах) по ремонту грузовых вагонов, на основании счета, выставленного заказчику, и счетов-фактур в течение 5 календарных дней с даты предоставления.

Ответчиком в нарушение условий договора не оплачены выполненные истцом работы на сумму 56 311 руб. 83 коп.

Пунктом 7.4. договора предусмотрена уплата неустойки заказчиком за нарушение срока оплаты выполненных работ/оказанных услуг в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости ремонта грузового вагона.

Размер неустойки за период с 20.11.2023 по 28.05.2024 составляет 9 591 руб. 91 коп.

В связи с указанными обстоятельствами истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.03.2024 № Ю-51/2024 с требованием о выплате задолженности по договору и об уплате неустойки, которая последним оставлена без удовлетворения.

Сумма требований истца, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 65 903 руб. 74 коп.

Как усматривается из материалов дела, ответчик подписал акт выполненных работ, не представил истцу мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ на вышеуказанный спорный вагон.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по оплате ремонта вагона удовлетворяется на основании статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также условиям договора и фактическим обстоятельства дела.

В силу изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в полном размере.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интегратор Вагонного Сервиса" в пользу акционерное общество "Вагонная Ремонтная Компания - 1"              56 311,83 руб. долга, 9 591,91 руб. неустойку, а также 2 636 руб. в возмещение оплаты государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                                        Домрачева Е.Н.