Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-6551/2019

город Брянск

09 декабря 2019 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Халепо В.В.      

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мишиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области 

к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации

третьи лица:  1. Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации;   2. Брянская городская администрация

о взыскании 80 297 руб. 53 коп.

при участии: 

от истца: ФИО1 – юрисконсульт (доверенность №80 от 20.08.2019  - постоянная);

от ответчика: не явились,

от третьих лиц:  от 1. Управления – не явились,

от  2. Администрации – ФИО2 – ведущий специалист сектора судебно-исковой работы правового управления (доверенность №1/06-781и от 16.04.2019  - постоянная), 

 

установил:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением о взыскании с Брянской городской администрации  50 000 руб., в том числе 49 000 руб.  задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.09.2014 по 31.03.2019 и 1000 руб. пени.

Определением арбитражного суда от 01.07.2019 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявил возражения по существу заявленных требований в полном объеме, указав на то, что Брянская городская администрация не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

В связи  с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования доказательств по делу суд определением от 12.08.2019 перешел к рассмотрению настоящего заявления по общим правилам искового производства.

Определением суда от 18.09.2019 по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика Брянской городской администрации, на надлежащего - Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, одновременно суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации и Брянскую городскую администрацию.

В ходе судебного  разбирательства по делу истец неоднократно  уточнял размер исковых требований  и согласно последнего представленного уточнения от 06.11.2019 просил суд взыскать с ответчика 80 297 руб. 53 коп. пени.

Уточнение размера исковых требований было принято определением суда от 06.11.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третьи лица письменный отзыв по существу исковых требований  с учетом уточнения иска, в суд не представили, каких-либо ходатайств или возражений не заявили.

Представители ответчика и Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ – в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец является единым региональным оператором, созданным в целях обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе финансового обеспечения, формирования средств и имущества для такого ремонта на территории Брянской области (п. 1.3. Устава).

В соответствии с постановлением Брянской городской администрации от 21.05.2010 №1228-п «Об управляющих имуществом, составляющим муниципальную казну города Брянска» (в ред. постановления от 16.12.2011 №3361-п) Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации выполняет функции управляющего имуществом, составляющим муниципальную казну города Брянска, в том числе в отношении муниципальных жилых помещений и муниципальных нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах.

Ссылаясь на те обстоятельства, что ответчик, являясь управляющим вышеуказанным муниципальным имуществом, обязательства по внесению платы на капитальный ремонт общего имущества не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, на которую была начислена пеня, истец направил претензию исх.№8910 от 08.05.2019.

Требования истца, изложенные в указанной выше претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения  в Арбитражный суд Брянской области с настоящим  иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования в редакции уточнения от 06.11.2019, принятого судом, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Бремя расходов по содержанию общего имущества в МКД несут собственники помещений (ст. 39 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьями 39, 156 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв.м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе  взносы на капитальный ремонт.

В силу п. 1 си. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Пунктом 2 ст. 2 Закона Брянской области от 11.06.2013 № 40-З(ред. от 02.11.2016) «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Брянской области» также установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, в размере, установленном в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Таким образом, в силу того, что на ответчика возложены функции управляющего имуществом, составляющим муниципальную казну города Брянска, в том числе в отношении муниципальных жилых помещений и муниципальных нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, он в силу закона обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества.

Как отмечалось выше, обязательства по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества ответчик не исполнял надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, в связи с чем за период с 01.09.2014 по 31.03.2019 у него образовалась задолженность в общем размере 325 456 руб. 42 коп.

Указанная задолженность в ходе судебного разбирательства была уплачена ответчиком в полном объеме до принятия судом окончательного судебного акта по настоящему  делу.

На имевшуюся задолженность истцом  была начислена пеня в размере 80 297 руб. 53 коп.

В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

На основании п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из искового заявления и материалов дела, истцом заявлена к взысканию с ответчика  пеня, предусмотренная нормами закона.

В силу пункта 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 355-ФЗ) собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки, начисленной на задолженность в общем размере 325 456 руб. 42 коп., сложившейся за период с 01.09.2014 по 31.03.2019, составил 80 297 руб. 53 коп., исходя из 1/300 ставок рефинансирования ЦБ РФ, действовавших в период начисления пени.

Расчет пении представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета.  Расчет  произведен истцом в соответствии с требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика пени в размере 80 297 руб. 53 коп.  подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 80 297 руб. 53 коп. размер государственной пошлины составляет  3 212 руб. 

Учитывая, что ответчик является муниципальным учреждением, выполняет социально значимые функции, его деятельность финансируется из средств бюджета, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 2 000 руб., фактически уплаченных истцом при подаче иска на основании  платежного поручения №3850 от 26.06.2019, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области  удовлетворить.

Взыскать с Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области 80 297 руб. 53 коп. пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                              Халепо В.В.