8/2022-27189(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4812/2022

16 ноября 2022 года

г. Хабаровск

 Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2022 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи В.А. Гребенщиковой 

судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, С.Н. Новиковой  

при участии: 

прокурора Хабаровского края: Бахарева Ю.В., доверенность от 11.10.2021   № 314858  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации  городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального  района Хабаровского края   

на решение от 05.05.2022, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 21.07.2022  

по делу № А73-5880/2022 Арбитражного суда Хабаровского края по иску прокурора Хабаровского края 

к администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского  муниципального района Хабаровского края, обществу с ограниченной  ответственностью «Теплоресурс»  

о признании недействительным договора аренды, применении последствий  недействительности сделки   

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Хабаровского края (далее – прокурор) в порядке  статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском  к администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского  муниципального района Хабаровского края (далее - администрация),  обществу с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной  ответственностью «Теплоресурс» (далее - ООО «Теплоресурс», общество,  ответчик) о признании недействительным договора аренды муниципального  имущества от 18.06.2020 № 11, о применении последствий  недействительности ничтожной сделки путем обязания общества вернуть  администрации переданное по указанному договору муниципальное  имущество.  

Решением суда от 05.05.2022, оставленным без изменения  постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022,  признан недействительным договор аренды муниципального имущества от  18.06.2020 № 11, заключенный между сторонами, в удовлетворении  остальной части заявленных требований отказано.  

 В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд  Дальневосточного округа, администрация просит указанные судебные акты  отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что договор аренды  муниципального имущества не может быть признан недействительным, так  как муниципальная преференция предоставлена обществу в соответствии с  Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,  исключительно в целях поддержки предпринимательства и  жизнеобеспечения населения на территории городского поселения «Город  Вяземский». В результате признания договора недействительным ООО  «Теплоресурс» будет вынуждено вернуть имущество, принадлежащее  городскому поселению «Город Вяземский», что приведет к чрезвычайной  ситуации на территории городского поселения, нарушению прав публичного  образования. Указывает, что ответчик является единственной  ресурсоснабжающей организацией на территории городского поселения.  

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании прокурор,  приводя аргументированные возражения относительно изложенных в ней  доводов, полагает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не  имеется.  

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте  судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание  

суда кассационной инстанции не обеспечила, что в соответствии с частью 3  статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения  кассационной жалобы в ее отсутствие.  

 Проверив законность принятых судебных актов, с учетом доводов  кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд  Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК  РФ оснований для их отмены.  

По материалам дела установлено, во исполнение постановления  администрации от 17.04.2020 № 216 «О предоставлении муниципальной  преференции ООО «Теплоресурс» между администрацией (арендодатель) и  ООО «Теплоресурс» (арендатор) заключен договор аренды от 18.06.2020  

 № 11, по которому в аренду передано имущество, находящееся в  муниципальной собственности, согласно приложению № 1, сроком действия  с 01.09.2020 по 31.08.2023.  

Согласно пункту 1.2 названного договора объекты передаются для  гарантированного обеспечения населения коммунальными услугами на  основании статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих  принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее –  Закон № 131-Ф3).  

Считая, что муниципальное имущество могло быть передано в  пользование общества только на условиях концессионного соглашения, в  связи с чем оспариваемый договор аренды является ничтожной сделкой,  прокурор предъявил в арбитражный суд настоящий иск, удовлетворяя  который суды первой и апелляционной инстанций правомерно  руководствовались следующим.  

В пунктах 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) закреплено, что граждане и юридические лица свободны в  заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению  сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен  соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом  и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент  его заключения.  

Частью 2 статьи 51 Закона № 131-ФЗ предусмотрено право органов  местного самоуправления передавать муниципальное имущество во  временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам,  органам государственной власти Российской Федерации (органам  

государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам  местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать,  совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.  

Заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования,  договоров доверительного управления имуществом, иных договоров,  предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в  отношении государственного или муниципального имущества, не  закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного  управления, может быть осуществлено только по результатам проведения  конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за  исключением предоставления указанных прав на такое имущество  государственным и муниципальным учреждениям (пункт 3 части 1 статьи  17.1 Закона № 135-ФЗ).  

Указанный порядок заключения договоров не распространяется на  имущество, распоряжение которым осуществляется в порядке,  предусмотренном законодательством Российской Федерации о  концессионных соглашениях (часть 2 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ).  

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ  «О концессионных соглашениях» (далее - Закон № 115-ФЗ) по  концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой  счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением  имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое  имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для  осуществления деятельности, предусмотренной концессионным  соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право  собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой  стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием  (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется  предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением,  права владения и пользования объектом концессионного соглашения для  осуществления указанной деятельности.  

Пунктом 11 части 1 статьи 4 Закона № 115-ФЗ определено, что  объектами концессионного соглашения являются, в том числе объекты  теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения,  холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких  систем.  

Целями данного закона являются привлечение инвестиций в экономику  Российской Федерации, обеспечение эффективного использования  имущества, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение  

качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям (часть 1  статьи 1).  

На основании части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 №  190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) к полномочиям  органов местного самоуправления городских поселений по организации  теплоснабжения на соответствующих территориях относится организация  обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях  поселений.  

Частью 1.1 статьи 6 названного закона закреплено, что полномочия  органов местного самоуправления, предусмотренные частью 1 настоящей  статьи, на территории сельского поселения реализуются органами местного  самоуправления муниципального района, на территории которого  расположено сельское поселение, если иное не установлено законом субъекта  Российской Федерации.  

Частью 1 статьи 28.1 Закона № 190-ФЗ обусловлено, что передача прав  владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в  государственной или муниципальной собственности, осуществляется только  по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с  требованиями гражданского законодательства, антимонопольного  законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними  иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом  предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по  концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за  исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о  несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской  Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.  

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Закона № 190-ФЗ договоры  аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, заключаются по результатам проведения  конкурсов на право заключения этих договоров в порядке, установленном  антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в  соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской  Федерации, с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом  особенностей и на условиях, указанных в конкурсной документации и в  заявках на участие в таких конкурсах, поданных участниками торгов, с  которыми заключаются эти договоры.  

В части 3 статьи 28.1 Закона № 190-ФЗ указано, в случае, если срок,  определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы  одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в  

государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования  извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет  либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных  объектов не может быть определена, передача прав владения и (или)  пользования данными объектами осуществляется только по концессионному  соглашению (за исключением предоставления в соответствии с  антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных  прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или)  пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если  передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются  технологически связанными в соответствии с законодательством о  градостроительной деятельности).  

Таким образом, федеральным законодательством установлена  императивная, специальная норма, согласно которой в случае, если срок  эксплуатации объекта теплоснабжения снабжения, находящегося в  муниципальной собственности, превышает 5 лет либо дата ввода в  эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может  быть определена, то предоставление такого имущества юридическому лицу  осуществляется исключительно на основании концессионного соглашения.  

Возможность заключения договора аренды в отношении указанного  имущества существовала только до 01.01.2015.  

Срок ввода в эксплуатацию переданных по спорному договору аренды  объектов теплоснабжения превышает пять лет.  

Оспариваемый договор заключен на основании постановления  администрации городского поселения «Город Вяземский».  

Вместе с тем, переданное по договору муниципальное имущество  является объектами жилищно-коммунального назначения, используется для  подачи тепловой энергии населению, ввод его в эксплуатацию произведен  более 5 лет назад, в связи с чем с учетом приведенных норм права такое  имущество не может быть передано в пользование в порядке предоставления  муниципальной преференции.  

В этой связи доводы заявителя кассационной жалобы об обратном  подлежат отклонению.  

В порядке части 1 статьи 13 Закона № 115-ФЗ концессионное  соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения  концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных  статьей 37 настоящего Федерального закона.  

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права,  муниципальное имущество, относящееся к объектам коммунальной  инфраструктуры, может быть передано по договору аренды по результатам  проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров,  за исключением объектов, в отношении которых разница между датой ввода  объекта в эксплуатацию и датой опубликования извещения о проведении  конкурса превышает пять лет, в этом случае передача права владения и (или)  пользования осуществляется только по концессионным соглашениям, также  заключаемым путем проведения конкурсных процедур.  

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая  требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на  публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих  лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или  должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с  недействительностью сделки.  

В пунктах 74 - 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  регламентировано, что ничтожной является сделка, нарушающая требования  закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные  интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.  

Договор, условия которого противоречат существу законодательного  регулирования соответствующего вида обязательства, может быть  квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части,  даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.  

Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы  неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья  граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей  природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно  выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как  посягающая на публичные интересы.  

Установив, что спорный договор заключен в отношении объектов  коммунальной инфраструктуры, дата ввода в эксплуатацию которых  превышает пять лет, а передача поименованных в приложении к договору  аренды объектов обществу осуществлена в нарушение предусмотренного  законом порядка, суды первой и апелляционной инстанций пришли к  верному выводу о том, что передача прав владения и (или) пользования  такими объектами может осуществляться, не иначе как на основании  концессионного соглашения, заключенного по результатам конкурсных  

процедур, в связи с чем правомерно признали оспариваемую сделку  недействительной.  

Вопреки доводам кассатора, передача спорных объектов муниципальной  собственности в пользование общества не на условиях концессионного  соглашения, посягает и на публичный интерес, поскольку специфика именно  концессионного соглашения состоит в привлечении инвестиций в имущество  энергетического назначения, эксплуатация которого направлена на  эффективное, бесперебойное снабжение потребителей (неопределенного  круга лиц) ресурсами жизнеобеспечения.  

Кроме того, заключенный сторонами договор аренды затрагивает  интересы неопределенного круга лиц - участников правоотношений в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку  ограничивает их участие в предусмотренных законом конкурсных  мероприятиях на право заключения договоров пользования спорным  имуществом.  

Следует отметить, что непринятие заблаговременно необходимых  действий, зависящих от органа местного самоуправления, по приведению  правоотношений сторон в соответствие с действующим законодательством,  по организации конкурса для заключения концессионных соглашений на  право пользования объектами энергоснабжения, не может служить  основанием для обхода требований федеральных законов, а также для  легализации оспариваемой сделки.  

При решении вопроса о применении последствий недействительности  сделки суды, принимая во внимание фактическое оказание обществом  соответствующих услуг населению, последствия которые приведут к  отключению населения муниципального образования от теплоснабжения,  сделали закономерный вывод об отказе в применении последствий  недействительной сделки, так как иное не отвечало бы публичным интересам  городского поселения и принципам добросовестности, разумности и  справедливости.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и  отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм  материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию  с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами  доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи  286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4  статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.  

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных  

актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.05.2022, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 21.07.2022 по делу № А73-5880/2022 Арбитражного  суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья В.А. Гребенщикова  

Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова  

 С.Н. Новикова