9/2019-75552(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-16857/2018

г. Киров

14 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года  В полном объеме решение изготовлено 14 июня 2019 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.  

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств  аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, адрес: 610035, 

<

...>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Лодос» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, адрес: 613341, Кировская область, Советский р-он, 

<

...>) в лице конкурсного управляющего  

о взыскании 3 690 рублей 10 копеек 

при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО2, по доверенности от 29.12.2018, ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 

установил:

открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (далее – истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Лодос» (далее – ответчик) о взыскании 3 690 рублей 10 копеек  задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к  электрическим сетям от 11.04.2016 № 13-601-077/15.  

Определением арбитражного суда от 11.12.2018 исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением от 11.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Арбитражного суда от  07.08.2018 по делу № А28-2727/2018 ООО «Лодос» признан несостоятельным  (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурным  управляющим утвержден ФИО3  

Конкурсный управляющий ответчика явку представителя не обеспечил,  отзыв не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим  образом.  

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие  представителя ответчика.  

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика  обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований  осуществляется судом с учетом положений статей 9, 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из  принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий  несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица,  участвующие в деле.  

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства,  судом установлены следующие обстоятельства.  

11.04.2016 между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель)  подписан договор № 13-601-077/15 (далее – договор), по условиям которого  сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению  технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя  (энергопринимающее устройство 4-х квартирного жилого дома, расположенного  по адресу 

<

...>), в том  числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их  проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению  энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в  случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами  принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства с учетом установленных в  договоре характеристик, а заявитель обязуется оплатить расходы на  технологическое присоединение в соответствие с условиями договора.  

Во исполнение условий договора истцом ответчику выданы технические  условия от 28.12.2015 № ТУ 13-601-077/15. Срок действия технических условий –  два года со дня заключения договора об осуществлении технологического  присоединения к электрическим сетям.  

15.05.2018 ответчик обратился к истцу заявлением об аннулировании  технических условий и договора об осуществлении технологического  присоединения к электрическим сетям (вх. № 38-2-02/907 от 16.05.2018).  

04.06.2018 истцом в адрес ответчика направлено соглашение о расторжении  договора. Соглашение сторонами не подписано.  

В счет оплаты расходов, понесенных сетевой организацией в связи с выдачей  ответчику технических условий, истцом ответчику выставлен счет – фактура от  04.06.2018 № ТУ/510/06/010 на сумму 3 690 рублей 10 копеек.  

03.08.2018 истцом ответчику направлена претензия с требованием погасить  задолженность.  

Неисполнение ответчиком требования об оплате в добровольном порядке  явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к  электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется  на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с  обратившемся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая  

организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления  такого технологического присоединения (в том числе разработать технические  условия), а заявитель, помимо прочего, обязан внести плату за технологическое  присоединение (пункт 4 статьи 23.1., пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», подпункт  «е» пункта 16, пункты 16 (2), 16 (4), 17, 18 Правил технологического  присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической  энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов  электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам,  к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 27.12.2004 № 861.  

Из существа правоотношений по договору на технологическое  присоединение следует, что к ним применимы как нормы главы 39 Гражданского  кодекса Российской Федерации (Возмездное оказание услуг), так и общие  положения об обязательствах и договоре (раздел III Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В силу пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору  возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику  убытков.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные  ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам,  предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности,  поэтому ее применение возможно при наличии условий ответственности,  предусмотренных законом. Пределы гражданско-правовой ответственности  определяются ее компенсационным характером и вследствие этого  необходимостью эквивалентного возмещения потерпевшему причиненного ему  вреда или убытков, поскольку цель применения гражданско-правовой  ответственности состоит в восстановлении имущественной сферы потерпевшей  стороны.  

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен  быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №  25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Истец, подготовив и выдав ответчику технические условия, исполнил часть  своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные  издержки.  

Издержки, не компенсированные истцу, уменьшают ее имущественную базу  и, как следствие, являются для нее убытками.  

Ввиду того, что убытки возникли в связи с неисполнением ответчиком своих  обязательств по оплате оказанных услуг, именно ответчик в силу требований  статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан компенсировать  сетевой компании фактически понесенные расходы на изготовление технических  условий.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений  

Истцом представлен расчет фактических операционных расходов сетевой  организации на технологическое присоединение энергопринимающих устройств по  договору, согласно которому фактические расходы истца составили 7 426 рублей  11 копеек. Ответчиком расчет не оспорен.  

Вместе с тем расходы сетевых компаний на технологическое  присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически  обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой  компании, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением  ставки тарифа (определение Верховного Суда РФ от 24.03.2017 N 304-ЭС16- 16246 по делу N А45-12261/2015).  

Принимая во внимание данные обстоятельства, истец просит взыскать с  ответчика 3 690 рублей 10 копеек расходов, рассчитанных, исходя из  утвержденного тарифа на подготовку и выдачу технических условий.  

Истцом предъявлены требования в отношении ответчика – должника,  находящегося в процедуре конкурсного производства (решение от 07.08.2018 по  делу № А28-2727/2018).  

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкростве) с даты  принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и  открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным  обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные  требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134  настоящего Федерального закона, и требований о признании права  собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о  признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий  их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного  производства.  

В целях настоящего Федерального закона под текущими платежами  понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и  (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору,  и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании  должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным  законом.  

Заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) принято к  производству арбитражным судом 21.03.2018, с заявлением об отказе от  исполнения договора ответчик обратился к истцу 15.05.2018. С момента  указанного обращения в силу закона (пункт 2 статьи 782 Гражданского кодекса  Российской Федерации) у истца возникло право требовать возмещения  причиненных убытков.  

При данных обстоятельствах исковые требования относятся к текущим  платежам и подлежат рассмотрению по существу в рамках настоящего искового  производства.  

На основании изложенного суд признает требования истца законными,  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

При принятии искового заявления к производству судом по ходатайству  истца произведен зачет государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00  копеек.  

Размер государственной пошлины по иску составляет 2 000 рублей 00  копеек (статья 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации). Расходы по  уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек в  соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне  уплаченная государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек подлежит  возврату истцу из федерального бюджета.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лодос» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613341, Кировская область, Советский р- он, 

<

...>) в пользу открытого акционерного общества  «Коммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610035,  

<

...>) 3 690 (три тысячи шестьсот  девяносто) рублей 10 копеек задолженности, 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек  расходов по оплате государственной пошлины, всего: 5 690 (пять тысяч шестьсот  девяносто) рублей 10 копеек.  

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

 Возвратить открытому акционерному обществу «Коммунэнерго» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610035, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в  сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, уплаченную платежным  поручением от 18.04.2018 № 5064.  

 Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа  в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии  со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.  

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного  суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в  порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом  случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья Ю.Е. Покрышкина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 8:40:01

 Кому выдана Покрышкина Юлия Евгеньевна