336/2018-271448(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-56488/2018

Дело № А40-135753/18

г. Москва

30 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2018 года  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи: А.М. Елоева, Судей: Н.В. Юрковой, Л.А. Яремчук, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

АО «РОСТА» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2018 по делу   № А40-135753/18 по иску ООО «ЛЕГИОН» (ОГРН 

<

***>) к АО  

«РОСТА» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 692 945 руб.72 коп.,  при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.04.2018; от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛЕГИОН» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО  «РОСТА» с требованием о взыскании 692 945руб., составляющих: 629 950руб.  основной долг, 62 995руб. неустойка.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2018 исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик  обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый  судебный акт.  

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со  ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы,  апелляционный суд считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор об  оказании услуг № 10/16Р от 25.12.2015, согласно которому ЗАО «РОСТА» (заказчик)  поручает, а исполнитель ООО «Легион» принимает на себя обязательства на  возмездной основе оказывать заказчику услуги по упаковке товара и комплектованию  заказов, по обеспечению погрузо-разгрузочных работ, по обеспечению  погрузоразгрузочных работ с помощью электро - погрузочной техники, по уборке  территории оказания услуг.  

Установив, что истец в полном объеме и в согласованные сроки, выполнил  принятые на себя обязательства, ответчиком обязательства по оплате выполнены  

частично, задолженность составляет 629 950руб., суд первой инстанции удовлетворил  заявленные требования.  

Суд апелляционной инстанции установил, что до даты обращения истца в суд с  настоящим иском, а именно 23.01.2018 по делу № А41-79022/17 в отношении АО  «РОСТА» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена  ФИО3  

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81,  абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о  банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате  обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены  только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.  

Согласно ст. 5 федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 01.07.2018)  «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под  текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате  выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по  трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия  заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом.  

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по  денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих  платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника- гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой  процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4  части 1 статьи 148 АПК РФ.  

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое  заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что  заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть  рассмотрено в деле о банкротстве.  

Согласно части 3 статьи 63, статьи 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в  случае введения в отношении должника процедуры наблюдения, кредиторы могут  заявить свои требования только в рамках дела о банкротстве.  

Учитывая, что денежные обязательства не являются текущими, то  руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционной суд приходит к выводу о наличии оснований  для оставления искового заявления ООО «Легион» без рассмотрения.  

Руководствуясь статьями 110, 148, 176, 266-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2018 по делу № А40-135753/18  отменить.  

Оставить исковое заявление ООО «Легион» без рассмотрения.  

Возвратить ООО «Легион» из федерального бюджета государственную пошлину  в размере 16859 руб., уплаченную платежным поручением № 83 от 13.06.2018.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: А.М. Елоев 

Судьи:  Н.В. Юркова  

 Л.А. Яремчук