АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5595/2024

16 апреля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Д.С.Филипенко, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-5595/2024

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гранитъ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «СК «Гранить», истец)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибэтл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Сибэтл», ответичк)

о взыскании 2 792 549 руб. 20 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): ФИО1, представитель по доверенности  №1  от 07.07.2023г., предъявлен паспорт, диплом.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Общество «СК «Гранить» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Сибэтл» о взыскании суммы основного долга по Договору подряда №12-07/2023 от 14.07.2023г. в размере 2 400 000 руб., неустойки за период с 24.07.2023 по 27.12.2023 года в размере 364 200 руб. 00 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2023 по 11.01.224 года в размере 15 749 руб. 20 коп.

Истец в ходе судебного заседания 03.04.2024 заявил   ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать сумму основного долга в размере 2 400 000 руб., проценты за период с 28.12.2023 по 11.01.2024 в сумме 15 749 руб. 20 коп. В части взыскания неустойки истец заявил отказ.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Кроме того, лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований  ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, суд при отсутствии возражений ответчика и с согласия истца, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136. ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, и непредставление им отзыва на исковое заявление не являются препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

14.07.2023 года между OOO «СК «Гранить» (далее – Заказчик) и OOO «Сибэтл»  (далее – Подрядчик) подписан договор подряда №12-07/2023, согласно которому  подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика  комплекс электромонтажных работ (далее – Договор).

П. 2.3. договора предусмотрено, что  подрядчик приступает к работе  с даты подписания  договора, но не позднее 24.07.2023. Согласно п. 2.4. договора  работа должна быть выполнена  подрядчиком  в полном объеме  и с надлежащим  качеством , а  результат ее передан  заказчику  до  31.12.2023 года.

Стоимость работ  согласована в п. 1.2. договора и  составляет   8 004 429 руб. 80 коп.

В силу п. 4.1. Договора если иное не будет согласовано сторонами дополнительно, оплата выполненных по настоящему договору работ производится перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем Договоре, в течение 3 (трех) календарных дней после подписания договора – предоплата в размере 30% от стоимости работ согласно Ведомости стоимости и объемов работ и окончательная оплата в течение 10 (десяти) календарных дней после подписания Сторонами документов о приемке выполненных работ (акт формы Кс-2 и справка формы КС-3).

Заказчик осуществил оплату авансового платежа в сумме 2 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №114 от 19.07.2023 года в размере 1 000 000 руб. 00 коп. и платежным поручением №133 от 02.08.2023 года в размере 1 400 000 руб. 00 коп.

В соответствии с  п. 5.1. Договора Подрядчик обязан в течение 1 (одного) рабочего дня письменно уведомить Заказчика об окончании работ (этапа работ) и о необходимости принятия заказчиком работы.

Поскольку  подрядчик не приступил к работам, заказчик   14.12.2023 направил в его адрес  претензию от 01.12.2023 № 01/12-23  в порядке  досудебного    урегулирования спора с уведомлением о  расторжении договора. Согласно претензии, заказчик   уведомил о расторжении договора подряда №12-07/2023 от 04.07.2023 года полностью и просил возвратить сумму в размере 2 400 руб. 00 коп.

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнены обязательства  по выполнению работ и возврату аванса, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв не представил, требования истца не оспорил.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей  307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

  В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда  такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

 Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

  Претензией  с уведомлением о расторжении договора  от  01.12.2023 г.  истец  заявил  об одностороннем отказе от исполнения  договора,  что в соответствии с положениями ст.450.1 ГК РФ   влечет за собой установленные правовые последствия - его прекращение. 

   Таким образом,  договор   №12-07/2023  от 14.07.2023  считается  расторгнутым с 27.12.2023г., когда претензия была получена подрядчиком.  

Абзацем вторым пункта 4 статьи 453 ГК РФ установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. 

Поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Кодекса). 

 Судом установлено, что договор прекратил свое действие в связи с отказом заказчика от исполнения обязательства, при этом сумма предварительной оплаты в общем размере 2400000 руб. 00 коп.  истцу не возвращена, доказательства выполнения работ на указанную сумму суду не представлены. 

Так как договор свое действие прекратил, следовательно, основания для удержания спорной суммы в качестве аванса отпали, в связи с чем, сумма предварительной оплаты является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Кодекса.

Поскольку  имела  место  просрочка  исполнения  денежного обязательства,   истец  просит   взыскать  с  ответчика проценты  в  соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  начисленные   за  период  с  28.12.2023 по 11.01.2024г.,  в размере 15 749 руб. 20 коп. (согласно представленному расчету). 

  Согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

  В силу положений п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

  Представленный расчет процентов  судом проверен и признан верным. Таким  образом, требование истца  в  данной части подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец заявил отказ от исковых требований в части суммы неустойки.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу ст. 49 названного Кодекса отказ от иска принимается судом при условии, если это не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

Судом рассмотрен поступивший   отказ от иска в части взыскания неустойки и признан не противоречащим закону, не нарушающим права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах данный отказ от иска судом принимается, производство по делу подлежит прекращению в соответствующей части.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, госпошлина в сумме 35079 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 49, 110, 150, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскания неустойки за период с 24.07.2023 по 27.12.2023 в сумме 364200 руб. прекратить. 

2. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сибэтл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гранитъ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 415 749 (два миллиона четыреста пятнадцать тысяч семьсот сорок девять) руб. 20 коп., в том числе долг в сумме 2 400 000 руб. и проценты за период с 28.12.2023 по 11.01.2024 в сумме 15 749 руб. 20 коп.

3.  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сибэтл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35079 (тридцать пять тысяч семьдесят девять) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   А.Г. Манакова