359/2018-20803(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень Дело № А45-867/2009  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объёме 31 мая 2018 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Мелихова Н.В. судей Доронина С.А.  Мельника С.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств  видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи  Чернышовой В.А. кассационную жалобу конкурсного управляющего  открытым акционерным обществом «Аграрно-Строительный Комплекс  «Тесь» Клемешова Олега Владимировича на определение Арбитражного  суда Новосибирской области от 22.12.2017 (судья Надежкина О.Б.)  и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018  (судьи Фролова Н.Н., Иванов О.А., Логачёв К.Д.) по делу № А45-867/2009  о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества  «Аграрно-Строительный Комплекс «Тесь» (ИНН 2455014804,  ОГРН 1022401532647), принятые по заявлению конкурсного управляющего  должником Клемешова Олега Владимировича о прекращении исполнения  должником денежных обязательств в размере 68 427 277 рублей 48 копеек.  

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Новосибирской области (судья Абаимова Т.В.)  в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.  

Суд установил: 

определением от 13.02.2009 Арбитражный суд Новосибирской области  признал обоснованным заявление общества с ограниченной  

ответственностью «Сибметаллсервис» (далее - ООО «Сибметаллсервис»)  о признании открытого акционерного общества «Аграрно-Строительный  Комплекс «Тесь» (далее - ОАО «АСК «Тесь», должник) несостоятельным  (банкротом), ввёл в отношении должника процедуру наблюдения,  включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника  требование ООО «Сибметаллсервис» в размере 85 579 476 рублей 49 копеек.  

Решением от 17.07.2009 и определением от 12.08.2009 Арбитражный суд  Новосибирской области признал ОАО «АСК «Тесь» несостоятельным  (банкротом), открыл конкурсное производство, утвердил конкурсным  управляющим Клемешова Олега Владимировича.  

Конкурсный управляющий ОАО «АСК «Тесь» Клемешов О.В.  08.11.2017 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области  с заявлением о прекращении исполнения должником денежных обязательств  в размере 68 427 277 рублей 48 копеек по определению суда от 13.02.2009.  

Заявление конкурсного управляющего со ссылкой на пункт 2 статьи 325  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) мотивировано необходимостью поворота исполнения определения  суда от 13.02.2009 в связи с отказом во включении в реестр требований  кредиторов должника требования кредитора, которое было частично  удовлетворено в период конкурсного производства.  

Определением от 22.12.2017 Арбитражный суд Новосибирской области  отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.  

Суд первой инстанции сделал вывод о несоответствии действий  конкурсного управляющего установленному порядку исключения  требования кредитора из реестра требований кредиторов должника.  

Постановлением от 19.03.2018 Седьмой арбитражный апелляционный  суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 22.12.2017.  

Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение конкурсного  управляющего о неправильном рассмотрении его заявления о прекращении  исполнения денежных обязательств перед кредитором.  

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ОАО «АСК «Тесь»  Клемешов О.В. просит отменить определение суда и постановление  апелляционного суда, направить обособленный спор на новое рассмотрение.  

Заявитель кассационной жалобы считает, что судами неправильно  рассмотрено его заявление о прекращении исполнения должником денежных  обязательств перед кредитором, сделав вывод об отсутствии имущественного  характера этого требования.  

Как полагает Клемешов О.В., отказ судов прекратить исполнение  обязательств перед кредитором обязывает его продолжить с ним расчёты.  

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба  заявителя рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле,  извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.  

Проверив законность определения суда первой инстанции  и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной  инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

На стадии рассмотрения вопроса о введении в отношении ОАО «АСК  «Тесь» процедуры наблюдения определением суда от 13.02.2009 в третью  очередь реестра требований кредиторов было включено требование  ООО «Сибметаллсервис» в размере 85 579 476 рублей 49 копеек,  впоследствии заменённого его правопреемником - обществом  с ограниченной ответственностью «Завод Реминструмента».  

В ходе конкурсного производства данное требование кредитора было  частично удовлетворено в размере 17 152 199 рублей 01 копейки.  

Впоследствии определением от 13.01.2017 суд по новым  обстоятельствам отменил определение суда от 13.02.2009 в части включения  требования ООО «Сибметаллсервис» в размере 85 579 476 рублей 49 копеек  в третью очередь реестра требований кредиторов должника.  

Определением суда от 24.08.2017 в удовлетворении заявления  ООО «Завод Реминструмента» о включении требования в размере  85 579 476 рублей 49 копеек в реестр требований кредиторов отказано.  

Рассматривая заявление конкурсного управляющего Клемешова О.В.  о прекращении исполнения должником денежных обязательств  в размере 68 427 277 рублей 48 копеек по определению суда  от 13.02.2009, суд первой инстанции правильно исходил из несоответствия  его действий порядку включения (исключения) требований кредиторов  в реестр требований кредиторов, предусмотренных, пунктом 6 статьи 16  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).  

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 31  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует,  что арбитражный управляющий (реестродержатель) самостоятельно  вносит в реестр сведения о погашении требований кредиторов.  

Также, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  в пункте 8 постановления от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах  практики применения Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» разъяснил, что возможность исключения требования  из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16  Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности  при отмене в предусмотренном процессуальным законодательством порядке  судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр.  

В случае несогласия с действиями управляющего (реестродержателя)  по исключению из реестра требований кредитора участвующие в деле лица  вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.  

С учётом специфики рассмотрения дел о несостоятельности  (банкротстве) установленное при принятии определения суда от 13.02.2009  ненадлежащее исполнение должником обязательства перед кредитором  не может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном пунктом 1  статьи 325 АПК РФ.  

Правильно применив к спорным правоотношениям перечисленные  нормы права, суд первой инстанции на законном основании отказал  в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Клемешова О.В.  о прекращении исполнения должником денежных обязательств в размере  68 427 277 рублей 48 копеек по определению суда от 13.02.2009.  

Суд апелляционной инстанции правомерно поддержал выводы  суда первой инстанции.  

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для иной  правовой оценки обстоятельств в данном обособленном споре.  

Приведённые заявителем кассационной жалобы доводы заключаются  в несогласии с оценкой обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении  судами первой и апелляционной инстанций норм Закона о банкротстве.  

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты  не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290  АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2017  и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018  по делу № А45-867/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу  конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Аграрно- Строительный Комплекс «Тесь» Клемешова Олега Владимировича -  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьёй 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий Н.В. Мелихов  Судьи С.А. Доронин   С.А. Мельник