﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12893/2021-АКу

г. Пермь

02 ноября 2021 года

Дело № А71-7976/2021

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Борзенковой И.В.

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице филиала в Удмуртской Республике,

на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 25 августа 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А71-7976/2021

по заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) в лице филиала в Удмуртской Республике 

к Административной комиссии Ленинского района г. Ижевска (ИНН 1832049218, ОГРН 1061832014430)

о признании недействительным постановления о назначении административного наказания от 18.05.2021 №18ОН000393, 

 

установил:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице филиала в Удмуртской Республике  (далее - ПАО «Ростелеком», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным постановления административной комиссии Ленинского района г. Ижевска (далее - административная комиссия, ответчик) о назначении административного наказания от 18.05.2021 №18ОН000393.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 августа 2021 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. 

В апелляционной жалобе заявитель ссылается, что в его действиях отсутствуют объективная и субъективная стороны правонарушения; надлежащим образом не установлена вина общества в совершении правонарушения. Указывает, что общество  не имеет недвижимости по адресу: г. Ижевск, ул. Новостроительная, д. 28а, следовательно, место, время совершения и событие административного  правонарушения административным органом не установлено, их отсутствие является существенным недостатком протокола. В рамках рассмотрения заявление ПАО «Ростелеком» о признании недействительным постановления в суде административным органом предоставлены материалы административного дела, в которых имеется ходатайство от 18.05.2021 об исправлении опечатки в протоколе, однако в протоколе № 18РР000393 о рассмотрении дела об административном правонарушении не зафиксировано заявленных ходатайств об исправлении опечатки и результаты их рассмотрения об исправлении опечатки. 

Административной комиссией отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Согласно ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ, разъяснениям пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ). 

В силу вышеуказанного апелляционный суд не находит оснований для приобщения к материалам дела дополнительных документов, приложенных заявителем к апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Из материалов дела следует, что 09.04.2021 и повторно 12.04.2021 членом административной комиссии при осмотре территории прилегающей к нежилому помещению по адресу: г. Ижевск, ул. Новостроительная, 22 (с учетом ходатайства об исправлении опечатки), установлено, что не обеспечено содержание объекта благоустройства, а именно: не проведены работы по очистке от мусора у нежилого помещения по адресу: г. Ижевск, ул. Новостроительная, 22 (с учетом ходатайства об исправлении опечатки). На момент осмотра работы по очистке мусора не проводились. Выявленные нарушения отражены в акте осмотра территории (объекта) от 09.04.2021 к которому приложены фототаблицы, схема.

Указанные обстоятельства являются нарушением Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 №308 (далее Правила благоустройства №308).

20.04.2021 посредством электронной почты в адрес ПАО «Ростелеком» направлено извещение-вызов на составление протокола об административном правонарушении.

18.05.2021 членом административной комиссии заявлено ходатайство об исправлении опечатки.

18.05.2021 административной комиссией в присутствии представителя ПАО "Ростелеком" по доверенности от 07,11.2019 г. гр. Гавшиной Жанны Юрьевны, составлен протокол №18ОН000393 об административном правонарушении по ч.1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее - Закон №57-РЗ); составлен протокол №18РР000393 от 18.05.2021 о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Копия протокола, содержащего уведомление о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, получена обществом 09.06.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42601956102716.

Постановлением Административной комиссии при Администрации Ленинского района г. Ижевска от 18.05.2021 №18ОН000393ООО ПАО "Ростелеком" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», в виде штрафа в размере 20000 руб.

Считая привлечение к ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 11.2 Закона № 57-РЗ непроведение предусмотренных правилами благоустройства территорий поселений, городских округов работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Решением Городской Думы г.Ижевска от 28.06.2012 №308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска (далее – Правила благоустройства), устанавливающие обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске.

В соответствии с пунктом 4.2. Правил благоустройства ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе: на территориях земельных участков и зданиях многоквартирных домов – организации, осуществляющие управление жилищным фондом либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.1.3 Правил благоустройства в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны обеспечивать содержание территорий, уборку мест общего пользования зданий, сооружений, очистку территорий от мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, ликвидацию зимней скользкости, гололеда, удаление обледенений.

Согласно пунктов 3.2, 3.2.1 Правил благоустройства в целях обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске запрещается загрязнять и засорять территорию, здания, строения города, объекты благоустройства.

Согласно пункта 4.4.1 Правил благоустройства мероприятия по содержанию объектов благоустройства производятся с целью ликвидации загрязненности и запыленности посредством проведения работ, в том числе включающих в себя, в том числе сбор и уборку мусора. 

Все работы по уборке и содержанию территорий объектов благоустройства и территорий общего пользования в весенне-летний период должны быть закончены к 10 часам утра (пункт 4.4.8 Правил благоустройства).

В результате выполнения мероприятий по содержанию объектов благоустройства (в том числе территорий) должны быть обеспечены порядок, чистота и безопасность (пункт 4.4.9 Правил благоустройства №308).

Согласно пункту 4.6.1 Правил благоустройства организация, осуществляющая управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления, обязаны обеспечить благоустройство и содержание территории многоквартирного дома в надлежащем санитарном состоянии в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, а также Правилами благоустройства, в том числе: осуществлять уборку территории многоквартирного дома; осуществлять вывоз собранного мусора, смета, листвы, скошенной травы, веток в течение трех дней.

Как установлено судом и  подтверждается представленными по делу доказательствами, 09.04.2021, повторно 12.04.2021 обществом не приняты меры по недопущению загрязнения, захламления территории, по надлежащему содержанию территории объекта благоустройства, а именно не проведены работы по очистке от мусора у нежилого помещения по адресу: ул. Новостроительная, 22, что свидетельствует о нарушении Правил благоустройства №308.

Нарушения надлежащим образом зафиксированы при осмотре территории, в том числе путем фотографирования, о проведении которого сделаны соответствующие отметки в актах. Представленные доказательства позволяют достоверно установить факт, время и место совершения правонарушения. Указанные действия (бездействие) образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.2 Закона №57-РЗ.

Представленные в материалы дела фотографии сделаны по адресу по адресу: г. Ижевск, ул. Новостроительная, 22 (с учетом ходатайства об исправлении опечатки), которые позволяют их соотнести с территорией осмотра. Копии фотографий, подтверждающие факт выявленных нарушений, являются неотъемлемой частью актов осмотра территории (объекта), о чем имеется ссылка в указанных актах; обществом не оспорено и не опровергнуто, что на них изображена придомовая территория спорного дома.

Апелляционный суд отмечает, что КоАП РФ не устанавливает исчерпывающего и обязательного перечня доказательств по делу об административном правонарушении. Фотографии являются одним из доказательств, в данном случае носят характер факультативных доказательств по отношению к актам осмотра.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено.

В порядке, установленном статьей 27.8 КоАП РФ, оформляется осмотр территорий, принадлежащих юридическому лицу, а в данном случае осматривалась территория общего пользования.

Событие административного правонарушения в действиях заявителя административным органом доказано.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что у общества имелась возможность для соблюдения требований Правил благоустройства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.2 Закона № 57-РЗ, установлен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, аналогичным заявленным в суде первой инстанции и получившим надлежащую оценку судом, существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено.

Согласно протоколу о рассмотрении дела об административном правонарушении №18РР000393 от 18.05.2021 административной комиссией исследованы документы, представленные в материалы дела, в том числе ходатайство об исправлении опечатки. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении, представитель общества признал вину, пояснил, что верный адрес, по которому выявлено правонарушение является ул. Новостроительная 22.

Опечатка в протоколе об административном правонарушении и других процессуальных документах в отношении общества, допущенная в названии улицы (ул. Новостроительная 28а вместо ул. Новостроительная 22) не  свидетельствует о неправильном установлении места совершения правонарушения. Наличие данной описки не исключает вины общества в совершении правонарушения

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное наказание соответствует санкции части 1 статьи 11.2 Закона № 57-РЗ. При этом оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции в порядке части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется в силу прямого указания в данной норме относительно размера штрафа, который может быть снижен. 

Правовых оснований для замены штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ также не имеется.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, административным органом и судом не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд полагает, что отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. 

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями  258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 августа 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А71-7976/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья

 

И.В. Борзенкова