﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2021 года

Дело №

А56-23214/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Чуватиной Е.В.,  

при участии от Федерального Государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации – Классен Н.В. (доверенность от 26.07.2021), от Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации – Маевской А.А. (доверенность от 09.08.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального Государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 по делу    №А56-23214/2018, 

у с т а н о в и л:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение) об обязании выполнить ремонт и реставрацию фасадов здания по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Иликовский проспект, д. 1а, лит. А, являющегося частью объекта культурного наследия регионального значения «Казарменный комплекс - бывшие дворцовые конюшни, демонтировать незаконно размещенные баннеры.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Управление).

Вступившим в законную силу решением от 05.07.2018 на Учреждение  возложена обязанность в течение 24 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда в установленном законом порядке выполнить ремонт и реставрацию фасадов здания по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Иликовский проспект, д. 1а, лит. А, являющегося частью объекта культурного наследия регионального значения «Казарменный комплекс - бывшие дворцовые конюшни (здания 135 поликлиники Лен. ВМБ, матросского клуба, родильного дома и детского отделения больницы); в остальной части иска отказано; с Учреждения взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Учреждение обратилось в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на 12 месяцев.

Определением от 13.05.2021 отказано в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Постановлением апелляционного суда от 13.08.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. 

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Управления согласился с доводами Учреждения.

Комитет, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направил, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

 Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в рассматриваемом случае решение суда вступило в силу в 2018 году, однако на текущий момент, решение не исполнено. Финансовое положение заявителя само по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта. Заявителем не представлены доказательства того, что предоставление отсрочки будет способствовать достижению исполнимости вступившего в законную силу судебного акта. Напротив, предоставление заявителю отсрочки исполнения судебного акта в отсутствие доказанности наличия обстоятельств, затрудняющих его исполнение, приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абз. 3).

Принимая во внимание непредставление Учреждением доказательств, подтверждающих принятие им своевременно мер по исполнению решения суда и наличие обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда по настоящему делу, исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения суда.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда округа не имеется.

Доводы Учреждения, изложенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на иную оценку обстоятельств, на которые ссылается Учреждения в обоснование необходимости предоставления отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции. Следовательно, указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, которые суд округа считает законными и обоснованными.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 по делу № А56-23214/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального Государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Г.М. Рудницкий

 Е.В. Чуватина