АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-21795/2021

01 июня 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.06.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Трубниковой Е.Ю.,

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью 

«Агентство территориального развития»:

ФИО1, ФИО2 по доверенности от 30.12.2022,

от общества с ограниченной ответственностью 

«Газпром межрегионгаз Ярославль»:

ФИО3 по доверенности от 09.01.2023

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью 

«Агентство территориального развития» 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.11.2022  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022

по делу № А82-21795/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью 

«Газпром межрегионгаз Ярославль»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью 

«Агентство территориального развития»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерное общество «Единый расчетный центр»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» (далее – Газпром) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агентство территориального развития» (далее – Общество) 2 339 271 рубля 24 копеек долга за октябрь 2021 года по договору поставки газа от 26.09.2019 № 60-4-0305/19.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Единый расчетный центр» (далее – АО «ЕРЦ). 

Арбитражный суд Ярославской области решением от 01.11.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022, иск удовлетворил.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель считает необоснованным применение повышающего коэффициента к стоимости газа, отобранного сверх нормы ограничения, на основании пункта 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162), поскольку Общество соответствует критериям коммунально-бытового потребителя, в отношении которого этот  коэффициент не применяется. Общество является единой теплоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию по прямым договорам с населением, а также в бюджетные учреждения, поэтому относится к коммунально-бытовым потребителям. Доля тепловой энергии, поставляемой населению и учреждениям бюджетной сферы, составляет в деятельности Общества более 75 процентов. Тепловая энергия реализуется Обществом по регулируемым государством тарифам, в которых не учтена стоимость газа, рассчитанная с применением повышающего коэффициента. 

Общество полагает, что недопустимо начисление повышающего коэффициента к стоимости газа, отобранного сверх нормы ограничения, но в пределах договорного объема.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в заседании суда округа, проведенного с использованием систем видеоконференц-связи 

Представитель Газпрома отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил оставить в силе состоявшиеся судебные акты.

АО «ЕРЦ, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Газпром (поставщик) и Общество (покупатель) заключили договор поставки газа от 26.09.2019, по условиям которого поставщик обязался поставить с 26.09.2019 по 31.12.2019 газ горючий природный и (или) газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ. 

Поставка газа осуществляется на промышленную площадку, находящуюся по адресу: 

<

...>. 

В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что поставщик поставляет, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ в объеме от минимального суточного объема, который составляет 80 процентов от соответствующего среднесуточного договорного объема, до максимального суточного объема, который составляет 110 процентов от соответствующего среднесуточного договорного объема, установленного в приложении 1.1 к договору. 

Согласно пункту 5.5 договора покупатель до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки, осуществляет окончательный расчет за фактически потребленный в истекшем месяце природный газ. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного газа послужило основанием для обращения Газпрома с иском арбитражный суд.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление исходя из следующего.

В пункте 17 Правил № 162 предусмотрено, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября – 1,1; с 16 сентября по 14 апреля – 1,5. Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями. Обязанность по своевременному предоставлению поставщику документального подтверждения указанных в пункте 17 Правил № 162 оснований для неприменения коэффициентов к стоимости соответствующих объемов газа и его транспортировки возлагается на покупателя.

Согласно пункту 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 (далее – Постановление № 1021), к категории население отнесены лица, приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах.

Суды установили и стороны не оспаривают, что Общество не осуществляет продажу газа, поставляемого ему Газпромом, населению и иным категориям потребителей; газ используется Обществом для производства иного ресурса – тепловой энергии, которая поставляется им населению и иным потребителям. 

Следовательно, суды пришли к правомерному выводу о том, что у Общества отсутствует статус коммунально-бытового потребителя. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании пункта 17 Правил № 162 и пункта 2 Постановления № 1021 в редакции, действующей в спорный период, и соответствуют правовому подходу, сформированному высшей судебной инстанцией по данной категории споров и отраженному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (далее – Обзор № 3).

Как указано в ответе на вопрос 2 Обзора № 3, к категории «население» отнесены лица, приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах; ресурсоснабжающие организации, использующие свое оборудование и потребляющие газ при производстве иного коммунального ресурса как для населения, так и для иных лиц, не отнесены к указанной категории потребителей.

Довод Общества о том, что повышающий коэффициент не начисляется на стоимость газа, отобранного в пределах планового договорного объема, но сверх нормы ограничения, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и правомерно отклонен с учетом следующего.  

В соответствии с пунктом 3 Правил № 162 под перерасходом газа понимается отбор покупателем газа в объеме, превышающем суточную норму поставки.

Поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 34 Правил № 162).

Решение об ограничении поставки газа действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для принятия такого решения.

Согласно подпункту «г» пункта 3 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016  № 1245 (далее – Правила № 1245), одним из оснований для частичного ограничения подачи (поставки) и отбора газа является полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более двух раз в течение 12 месяцев.

Из третьего абзаца пункта 13 Правил № 1245 следует, что в случае перерасхода газа потребителем в период введения ограничения поставщик газа имеет право проводить принудительное уменьшение количества подаваемого (поставляемого) газа до месячной нормы, установленной на период введения ограничения, в том числе путем полного ограничения подачи (поставки) газа (с предупреждением потребителя и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации не менее чем за сутки), в случае, если его объем, установленный на соответствующий месяц, был использован потребителем до истечения этого месяца. Последующее возобновление подачи (поставки) газа в установленных на период ограничения объемах осуществляется поставщиком с наступлением следующего месяца, если иное не предусмотрено договором поставки газа.

Из пункта 13 Правил № 1245 следует, что плановые объемы поставки газа определяются на момент введения ограничения и применяются на весь период введения ограничения. Единственным основанием для изменения объемов газа, установленных в соответствии с пунктом 13 Правил № 1245, является устранение причин, послуживших основанием для ограничения подачи (поставки) газа (пункт 14 Правил № 1245).

Судами установлено, что по состоянию на 26.04.2021 (на дату направления уведомления № 05-02/1334) разрешенная месячная норма потребления ресурса была определена в размере 423,553 тыс.куб.м. Дополнительным уведомлением от 07.05.2021            № 05-02/1449 значение разрешенной месячной нормы потребления в период ограничения уточнено и составило 446,330 тыс.куб.м., с учетом оплаты, произведенной по договору за полные 12 месяцев (с 01.05.2020 по 30.04.2021), предшествующие дате введения ограничения. Задолженность не была погашена, поэтому максимальная разрешенная (допустимая) месячная норма потребления газа не должна превышать на весь период ограничения 446,330 тыс.куб.м. Общество превысило названную норму, поэтому Газпром правомерно применил повышающий коэффициент при определении стоимости соответствующего объема потребленного газа. 

На основании изложенного суд кассационной инстанции не усмотрел достаточных оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Суды не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.11.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 по делу № А82-21795/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство территориального развития» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 

Судьи

Е.Г. Кислицын

Е.Ю. Трубникова