АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-2415/2020

г.Чита

08 октября 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Сервико плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (ОГРН 1057536034731, ИНН 7536059217) о признании незаконными и отмене предписаний № 169 от 23.12.2019 и № 186 от 23.12.2019, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Бахус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

в судебное заседание явились: 

от заявителя – представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности № 01У-12/60 от 05.08.2019, диплом по специальности «Юриспруденция»  с присуждением квалификации «Юрист» серии ВСВ № 1134696 от 14.07.2006;

от третьего лица – представитель не явился, извещен.

         Общество с ограниченной ответственностью «Сервико плюс» (далее заявитель, ООО «Сервико плюс», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо) о признании незаконными и отмене предписаний № 169 от 23.12.2019 и № 186 от 23.12.2019.

          Заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Переваловой Е.А., и было принято судьей Сюхунбин Е.С. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения от 16.03.2020 №А78-К-3/4-20 (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

           Определением суда от 9 июня 2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Бахус» (далее- третье лицо).

          Представители заявителя и третьего лица явку в судебное заседание не обеспечили, уведомлены в соответствие со ст.123 АПК РФ. 

         Дело рассматривается в соответствии со ст.200 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя  и третьего лица, уведомленных в соответствии со ст.123 АПК РФ по имеющимся в нем документам. 

         Представитель Управления заявленные требования оспорил по доводам, приведенным в отзыве на заявление, полагает, оспариваемые предписания выданы надлежащему субъекту Управлением в пределах предоставленных ему полномочий.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в заявлении и отзыве на него, заслушав представителя стороны, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

С целью проверки информации, содержащейся в мотивированном представление должностного лица Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю от 23.12.2019 (т.1, л.д.74) по результатам рассмотрения экспертного заключения №6740/ЭЗ-27892 от 11.11.2019, выданного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае (т.1, л.д.72-73) на основании распоряжения от 23.12.2019 № 2345 (т.1 л.д. 76-77) Управлением с 23.12.2019 по 27.01.2020 была проведена внеплановая документарная  проверка в отношении ООО  «Сервико плюс».

Основанием для проведения проверки в отношении ООО «Сервико плюс» послужили  следующие обстоятельства, 30.08.2019 ООО «Сервико плюс» осуществило поставку в адрес ООО «Авалон» (ИНН 

<

***>) алкогольной продукции (вино столовое полусладкое белое «Шардане», дата розлива 03.07.2019, изготовитель ООО «Бахус», 350087 Россия, 

<

...>, не соответствующей требованиям п.п. 2 п.1 части 4.4. статьи 4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», а именно сведения о составе пищевой продукции в маркировке отсутствует, компоненты входящие в состав пищевой продукции с размещением надписи «Состав» перед их указанием, в маркировке не указаны, что подтверждается товарно-транспортной накладной №08300029/1 от 30.08.2019 (т.1, л.д.63-64); справкой к   товарно-транспортной накладной №08300029/1 от 30.08.2019 (т.1, л.д.66); экспертным заключением №6740/ЭЗ-27892 от 11.11.2019, выданным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае (т.1, л.д.72-73).  

Распоряжение о проведении документарной проверки в отношении ООО «Сервико плюс», запрос о предоставлении необходимых документов 15.01.2020 вручены директору ООО «Сервико плюс» ФИО3 (т.1 оборотная сторона л.д.77, 75).

23.12.2019 директору общества ФИО3 вручено предписание №169 об устранении нарушений требований технических регламентов (т.1, л.д.46-48, л.д.81-82), согласно которого обществу в срок до 15.01.2020 необходимо: провести проверку достоверности полученной информации о несоответствие продукции – вино столовое полусладкое белое «Шардоне», дата  03.07.2019, изготовитель ООО «Бахус», 350087 Россия, 

<

...> на соответствие требованиям по маркировке в соответствие ТР ТС 022/2011; принять меры для того, чтобы до завершения проверки достоверности полученной информации о несоответствии вышеуказанной продукции возможный вред, связанный с обращением данной продукции не увеличивался, приостановить реализацию продукции, оповестить приобретателей о необходимости приостановки реализации продукции до получения результатов проверки; принять меры по отзыву (изъятию из оборота) не соответствующей требованиям технических регламентов продукции; принять меры по возмещению приобретателям убытков, возникших в связи с отзывом продукции; представить в Управление информацию с приложением подтверждающих документов о количестве поступившей продукции, о количестве реализованной продукции с указанием наименований субъектов, получивших партии данной продукции, о количестве изъятой продукции, о мерах принятых по устранению нарушений.

23.12.2019 директору общества ФИО3 вручено предписание №186 о приостановлении реализации продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, согласно которого обществу в срок до 15.01.2020 необходимо: приостановить продукцию; принять меры по отзыву (изъятию из оборота) продукции и возмещению приобретателям убытков; принять меры по строгому учету данной продукции.

На запрос о предоставлении документов ООО «Сервико плюс» 15.01.2020 представлена информация (вх. № 194 от 15.01.2020) с приложением следующих документов: -товаросопроводительные документы на вышеуказанную продукцию - счет фактура № 844 от 05.07.2019; товарно-транспортная накладная № 844 от 05.07.2019 от поставщика ООО «Кварельский погреб», адрес: 119619, РФ, 

<

...>, этаж 2, помещение 4, ком. 14; -информацию о количестве полученной продукции - 11280 бут.;  - информацию о приобретателях (покупателях) вышеуказанной продукции с указанием сведений о количестве поставленной продукции каждому приобретателю по списку в период с 05.07.2019 по 23.12.2019, в количестве 11280 бут.; -информацию о проведении проверки достоверности полученной информации, представить не представилось возможным, в связи с реализацией продукции в полном объеме приобретателями; - информацию об отзыве указанной продукции от приобретателей - 24.12.2019, приобретателям направлены письма о приостановлении реализации и об изъятии из оборота несоответствующей нормативным требованиям вышеуказанной продукции.

        15.01.2020 на предписание № 186 от 23.12.2019 о приостановлении реализации продукции, не соответствующей требованиям техническим регламентам ООО «Сервико плюс» представлена письменная информация (вх. № 197 от 15.01.2020) об отсутствии на складе пищевой продукции, а именно: вино столовое полусладкое белое «Шардоне», дата розлива 03.07.2019, изготовитель: ООО «Бахус», 350087, Россия, 

<

...>.

Во исполнение выданных Управлением предписаний, с приложением подтверждающих документов представлена информация об устранении нарушений требований технических регламентов № 169 от 23.12.2019 (вх. № 196 от 15.01.2020); о приостановлении реализации продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов № 186 от 23.12.2019 (вх. № 197 от 15.01.2020); о разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда № 114 от 23.12.2019 (вх. № 195 от 15.01.2020) - разработана программа мероприятий по предотвращению причинения вреда.

При этом полагая, что предписания Управления Роспотребнадзора по  Забайкальскому краю  являются незаконными и нарушают  права и законные интересы общества, последнее обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

 Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

         В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

         Таким образом, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 5 ст.200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 (далее - Положение от 30.06.2004 № 322), установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора. 

Пунктом 4 Положения от 30.06.2004 № 322 предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. 

В силу пункта 1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 10.07.2012 N 739, Управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Федеральная служба), осуществляющее функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Отношения, возникающие при применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также к выполнению работ или оказанию услуг в целях добровольного подтверждения соответствия, оценке соответствия регулирует Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее- Закон о техническом регулировании). 

В соответствии со статьей 39 Закона № 184-ФЗ органы государственного контроля (надзора) в случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов в возможно кроткие сроки проводят проверку достоверности полученной информации. В ходе проведения проверки органы государственного контроля (надзора) вправе: требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) материалы проверки достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов; запрашивать у изготовителя (исполнителя, продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) и иных лиц дополнительную информацию о продукции или связанных с требованиями к ней процессах проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в том числе результаты исследований (испытаний) и измерений, проведенных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия; направлять запросы в другие федеральные органы исполнительной власти; при необходимости привлекать специалистов для анализа полученных материалов; запрашивать у изготовителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) доказательственные материалы, использованные при осуществлении обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов.

При признании достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов орган государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией в течение десяти дней выдает предписание о разработке изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, оказывает содействие в ее реализации и осуществляет контроль за ее выполнением (часть 2 статьи 39 Закона о техническом регулировании). 

В случае, если орган государственного контроля (надзора) получил информацию о несоответствии продукции требованиям технических регламентов и необходимо принятие незамедлительных мер по предотвращению причинения вреда жизни или здоровью граждан при использовании этой продукции либо угрозы причинения такого вреда, орган государственного контроля (надзора) вправе выдать предписание о приостановке реализации этой продукции (часть 3 статьи 39 Закона о техническом регулировании). 

В соответствии со статьей 34 Закона № 184-ФЗ органы государственного контроля (надзора) вправе в том числе, осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения.

 В соответствии с частью 3 статьи 39 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) в случае, если орган государственного контроля (надзора) получил информацию о несоответствии продукции требованиям технических регламентов и необходимо принятие незамедлительных мер по предотвращению причинения вреда жизни или здоровью граждан при использовании этой продукции либо угрозы причинения такого вреда, орган государственного контроля (надзора) вправе выдать предписание о приостановке реализации этой продукции.

Предусмотренные частью 3 статью 39 настоящего Закона меры в виде выдачи предписания о приостановке реализации продукции и информирования потребителей направлены на предотвращение причинения вреда жизни или здоровью граждан при использовании этой продукции либо угрозы причинения такого вреда, поэтому носят незамедлительный характер и могут быть приняты уполномоченным органом при получении информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов.

Закон N 184-ФЗ не предусматривает, что на момент принятия таких мер уполномоченный орган должен располагать результатами конкретных проверок в отношении соответствующей продукции, достаточно получение соответствующей информации, в том числе о поступлении в оборот товара, не отвечающего требованиям технических регламентов.

На основании приведенных положений закона, оспариваемые предписания вынесены уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий в соответствии с положениями Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», предусматривающими, в том числе, право выдавать предписание об устранении нарушений требований технических регламентов, о приостановление реализации продукции, не соответствующей требованиях технического регламента.

Как указывалось ранее,  целью проверки информации, содержащейся в мотивированном представление должностного лица Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю от 23.12.2019 (т.1, л.д.74) по результатам рассмотрения экспертного заключения №6740/ЭЗ-27892 от 11.11.2019, выданного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае (т.1, л.д.72-73) на основании распоряжения от 23.12.2019 № 2345 (т.1 л.д. 76-77) Управлением с 23.12.2019 по 27.01.2020 была проведена внеплановая документарная  проверка в отношении ООО  «Сервико плюс».

При этом на момент принятия оспариваемых предписаний, Управлением установлено, что ООО «Сервико плюс» осуществило поставку в адрес ООО «Авалон» (ИНН 

<

***>) алкогольной продукции (вино столовое полусладкое белое «Шардане», дата розлива 03.07.2019, изготовитель ООО «Бахус», 350087 Россия, 

<

...>, не соответствующей требованиям п.п. 2 п.1 части 4.4. статьи 4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», а именно сведения о составе пищевой продукции в маркировке отсутствует, компоненты входящие в состав пищевой продукции с размещением надписи «Состав» перед их указанием, в маркировке не указаны, что подтверждается товарно-транспортной накладной №08300029/1 от 30.08.2019 (т.1, л.д.63-64); справкой к   товарно-транспортной накладной №08300029/1 от 30.08.2019 (т.1, л.д.66); экспертным заключением №6740/ЭЗ-27892 от 11.11.2019, выданным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае (т.1, л.д.72-73).  

На основании статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По смыслу приведенных норм, информация о предоставляемых услугах, доводимая до потребителя, должна быть понятной и исключающей возможность введения потребителя в заблуждение.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 принят технический регламент Таможенного Союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (далее - ТР ТС 022/2011). Данный технический регламент разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к пищевой продукции в части ее маркировки, обеспечения свободного перемещения пищевой продукции; выпускаемой в обращение на единой таможенной: территории Таможенного союза.

Согласно положениям статьи 1 приведенного технического регламента, ТР ТС 022/2011 распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза пищевую продукцию в части ее маркировки и устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции.

Правилами обращения на рынке, предусмотренными статьей 3 ТР ТС 022/2011 установлено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно положениям статьи 2 ТР ТС 022/2011 целями принятия настоящего технического регламента являются защита жизни и (или) здоровья человека; предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей); защита окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 части 4.1 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения:

1) наименование пищевой продукции;

2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

3) количество пищевой продукции;

4) дату изготовления пищевой продукции;

5) срок годности пищевой продукции;

6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки;

7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера);

8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции;

9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи;

10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО).

11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного Союза.

Общие требования к указанию в маркировке состава пищевой продукции установлены частью 4.4 статьи 4 ТР ТС 022/2011.

В соответствии со статьей 4.4 ТР ТС 022/2011 входящие в состав пищевой продукции компоненты указываются в порядке убывания их массовой доли на момент производства пищевой продукции, если иное не установлено требованиями технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Непосредственно перед указанием данных компонентов должна размещаться надпись "Состав".

При наличии в пищевой продукции составного компонента (состоящего из двух и более компонентов) в составе пищевой продукции указывается с соблюдением требований пункта 1 части 4.4 настоящей статьи перечень всех компонентов, входящих в состав такого составного компонента, или указывается составной компонент с дополнением к нему в скобках компонентов в порядке убывания их массовой доли.

Согласно пп. 3 п. 7 ч. 4.4 ст. 4 ТР ТС 022/2011 состав пищевой продукции не требуется указывать в отношении пищевой продукции, состоящей из одного компонента, при условии, что наименование пищевой продукции позволяет установить наличие этого компонента.

Пункт 4.2 Межгосударственного стандарта "ГОСТ 32030-2013. Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от 27.06.2013 N 253-ст (далее - ГОСТ 32030-2013), содержит перечень сырья и пищевых добавок, по показателям безопасности соответствующих требованиям технических регламентов или нормативных правовых актов, действующих на территории государства, принявшего стандарт, и используемых для изготовления столовых вин и столовых виноматериалов.

Для изготовления столовых вин и столовых виноматериалов применяют следующее сырье и пищевые добавки, по показателям безопасности соответствующие требованиям и или нормативных правовых актов, действующих на территории государства, принявшего стандарт:

-виноград свежий машинной и ручной уборки для промышленной переработки по ГОСТ 31782;

-виноматериалы столовые, по органолептическим и физико-химическим показателям соответствующие требованиям настоящего стандарта;

-виноматериалы географических наименований, по органолептическим и физико-химическим показателям соответствующие требованиям настоящего стандарта;

-сусло виноградное;

- сусло виноградное сульфитированное, кроме вин географических наименований;

-сусло виноградное концентрированное, сусло виноградное концентрированное ректификованное для повышения объемной доли этилового спирта (обогащение) не более чем на 4% или массовой концентрации сахаров в готовой продукции (подслащивание) в количестве, повышающем общую объемную долю этилового спирта не более чем на 4%, кроме вин географических наименований;

- дрожжи винные чистых культур;

- кислоту лимонную пищевую по ГОСТ 908;

- кислоту винную пищевую по ГОСТ 21205;

- ангидрид сернистый жидкий технический по ГОСТ 2918;

- кислоту сорбиновую по ГОСТ 32779 и ее растворимые соли;

- древесину дуба различных форм и размеров, в том числе клепку для бочек по ГОСТ 247;

- кислоту лимонную безводную по ГОСТ 31726.

Таким образом, в зависимости от технологического процесса производства вина, с учетом используемого сырья в маркировке состава вина указывается соответствующая информация в соответствии с пунктом 1 части 4.4 статьи 4 ТР ТС 022/2011.

Из фотографий надписи на упаковке, представленной в материалы дела (т.1, л.д.69) следует, что указанная продукция содержит пищевые добавки Е200, Е220.

Если пищевая добавка имеет различное функциональное назначение, указывается функциональное назначение, соответствующее цели ее использования.

Согласно Приложению 2 к Техническому регламенту ТР ТС 029/2012 "Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств", пищевая добавка E200 сорбиновая кислота (SORBIC ACID) имеет функциональное (технологическое) назначение - консервант.

Пищевая добавка - любое вещество или смесь веществ, не употребляемых человеком непосредственно в качестве пищи, преднамеренно вводимые в пищевой продукт в процессе его производства с технологической целью, включая придание ему определенных органолептических свойств и сохранение качества и безопасности в течение установочного срока годности или хранения (п. 2.1 ГОСТа Р 52499-2005 "Добавки пищевые. Термины и определения").

Сорбиновая кислота (Е-200) - пищевая добавка-консервант.

Диоксид серы – это известный в пищевой промышленности консервант, имеющий индекс Е220. Диоксид серы называют также сульфитом или сернистым ангидридом. 

Таким образом, вышеназванные пищевые добавки являются компонентами пищевой продукции,  вместе с тем, на маркировке пищевой продукции - вино столовое полусладкое белое «Шардане», дата розлива 03.07.2019, изготовитель ООО «Бахус», 350087 Россия, 

<

...>, не указан в установленном порядке состав пищевой продукции, непосредственно перед указанием компонентов вина не содержится слово "Состав".

То обстоятельство, что на потребительской упаковке указано, что вино «содержит пищевые добавки: антиокислитель Е224, консервант Е200», не свидетельствует о соблюдении требований п.п.2 п.1 ч.4.1, п.1 ч.4.4. ст.4 TP ТС 022/2011 Пищевая продукция в части ее маркировки».

Сведения о составе пищевой продукции, в том порядке, который предусмотрен п.п.2 п.1 ч.4.1, п.1 ч.4.4. ст.4 TP ТС 022/2011, в маркировке пищевого продукта отсутствуют.

         Ссылка общества в заявлении на положения Технического регламента TP ЕАЭС 047/2018 "О безопасности алкогольной продукции" не может быть принята в качестве обоснованной, поскольку, в соответствии с п.2 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 05.12.2018 № 98 "О техническом регламенте Евразийского экономического союза "О безопасности алкогольной продукции", технический регламент Евразийского экономического союза "О безопасности алкогольной продукции" (TP ЕАЭС 047/2018) вступает в силу по истечении 24 месяцев с даты вступления в силу настоящего Решения, т.е. с 09 января 2021 года.

Пункт 11 "Обзора правоприменительной практики контрольно-надзорной деятельности Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека за 3 квартал 2017 года", также не свидетельствует об отсутствии необходимости наличия состава в маркировке пищевой продукции, поскольку в данном пункте Обзора шла речь о продукции, состоящей из одного компонента.

Предписание следует считать законным, если оно вынесено с соблюдением установленного порядка и содержит указания, позволяющие для определенной организации однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения, предусмотренного законодательством или нормативными документами и являющегося обязательным, и возможные действия по устранению выявленного нарушения.

Оценив содержание оспариваемых  предписаний, суд полагает, что в них доступно описаны те мероприятия, которые должно осуществить Общество в целях устранения выявленных в ходе проверки нарушений, которые подробно описаны в самих предписаниях; в качестве правового обоснования вмененных заявителю обязанностей приведены ссылки на конкретные положения нормативных правовых актов, несоблюдение которых установлено надзорным органом. Какая-либо неопределенность относительно изложенных в предписании требований отсутствует. 

Более того, обществом представлены в Управление Роспотребнадзора доказательства исполнения оспариваемых предписаний.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать. 

Судебные расходы распределяются в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В заявленном Обществом с ограниченной ответственностью «Сервико плюс» требовании о признании незаконным и отмене предписаний Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю от 23.12.2019 № 169 и от 23.12.2019 №186, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                               Е.А. Перевалова