Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16640/2018

04 марта 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баховой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304860520100013, ИНН 

<

***>, место жительства: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Мегион) к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗОЛОТОЙ ДРАКОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.01.2012, место нахождения: 628681, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 2 581 395 руб. 00 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗОЛОТОЙ ДРАКОН» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 150 573 руб. 33 коп. (с учетом уточнений), в том числе: 1 800 000 руб. 00 коп. - основной долг по арендной плате за период с апреля 2017 года по октябрь 2018 года, 567 450 руб. 00 коп. - договорная неустойка (пени) за период с 10.11.2015 по 23.10.2018, 213 945 руб. 33 коп. - задолженность по коммунальным платежам, 569 178 руб. 00 коп.- ущерб, нанесенный арендованному имуществу.

Дополнительным требованием истцом заявлено о признании договора аренды нежилого помещения от 18.12.2017 расторгнутым в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так же истцом заявлено об отнесении на ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания юридических услуг от 26.10.2018 № 105 в размере 200 000 руб. 00 коп.

Иск мотивирован не исполнение ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 450, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 21.01.2019 судебное разбирательство назначено на 25.02.2019.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не опроверг, ходатайств не заявлял.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В рассматриваемом деле правоотношения сторон возникли из двух договоров аренды, различающимся по периоду действия.

1) Между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) подписан договор аренды от 01.03.2015 (далее - договор, л.д. 19-22) по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение, магазин «Новинка», именуемое далее «Имущество», расположенное по адресу: 

<

...>, в состоянии позволяющем его нормальную эксплуатацию и использование в качестве магазина. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений -163,3 кв.м., в том числе торговая площадь 65,3 кв.м. (пункт 1.1. договора).

По условиям пункта 3.1. договора арендная плата в размере 100 000 руб. 00 коп. в месяц.

Оплата производится ежемесячно путем предоплаты не позднее 10 числа текущего месяца (пункт 3.2. договора).

В силу пункта 4.2. договора за просрочку платежа свыше срока, указанного в пункте 3.2. договора, Арендодатель имеет право предъявить Арендатору штрафные санкции в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Пунктом 5.1. договора стороны согласовали срок действия договора с 01.03.2015 по 31.12.2015.

Имущество передано арендатору по акту приема передачи от 25.02.2015 (л.д. 24).

Арендатор принял на себя обязательство поддерживать имущество в исправном состоянии, в случае необходимости производить за свой счет текущий ремонт (пункт 2.2.8. договора).

Доказательств возврата помещений после истечения срока действия договора в материалы дела не представлено.

По сообщенной истцом информации, после истечении срока действия договора арендодатель продолжал пользоваться имуществом.

2) 18.12.2017 между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения (л.д. 23-25) по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение, магазин «Новинка», именуемое далее «Имущество», расположенное по адресу: 

<

...>, в состоянии позволяющем его нормальную эксплуатацию и использование в качестве магазина. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений - 163,3 кв.м., в том числе торговая площадь - 131, 7 кв.м. (пункт 1.1. договора).

Пунктом 3.1. договора стороны согласовали срок действия договора с 01.01.2018 по 31.12.2018.

По условиям пункта 4.1. договора установлен размер арендной платы за месяц - 100 000 руб. 00 коп. Арендатор дополнительно оплачивает следующие платежи: электроэнергию согласно показаниям счетчика, уборку прилегающей территории и вывоз мусора, услуги телефонной связи, услуги интернет, услуги теплоснабжения, услуги водоснабжения.

Оплата производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя не позднее 10 числа текущего месяца (пункт 4.2. договора).

В силу пункта 4.3. договора за просрочку платежа свыше срока, указанного в пункте 3.2. договора, Арендодатель имеет право предъявить Арендатору штрафные санкции в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Согласно пункту 5.2. договора Арендодатель имеет право потребовать досрочного расторжения договора, уведомив об этом письменно сторону не позднее чем за 30 календарных дней если: Арендатор пользуется помещением с существенными нарушениями условий договора; Арендатор умышленно или по неосторожности ухудшает состояние переданного ему имущества и инженерных сетей; Арендатор неоднократно нарушает установленные пунктом 4.1. договора сроки внесения арендной платы; имеют место иные, предусмотренные действующим законодательством, случаи.

Арендатор принял на себя обязательство поддерживать имущество в исправном состоянии, в случае необходимости производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 5.4. договора).

Пунктом 7.2. договора стороны согласовали, что в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору повлекших причинение убытков, стороны обязаны возместить причиненные убытки.

Ответчик платежными поручениями от 22.06.2015 № 000391 на 100 000 руб. 00 коп., от 23.07.2015 № 000453 на 100 000 руб. 00 коп, от 11.08.2015 № 000538 на 100 000 руб. 00 коп., от 14.09.2015 № 000650 на 100 000 руб. 00 коп, от 16.10.2015 № 00759 на 100 000 руб. 00 коп, от 16.11.2015 № 000821 на 100 000 руб. 00 коп, от 22.12.2015 № 000061 на 100 000 руб. 00 коп, от 01.02.2016 № 000056 на 100 000 руб. 00 коп, от 16.02.2016 № 000094 на 100 000 руб. 00 коп, от 29.03.2016 № 000184 на 50 000 руб. 00 коп, от 04.04.2016 № 000195 на 50 000 руб. 00 коп, 25.04.2016 № 000248, от 04.05.2016 № 000266 на 50 000 руб. 00 коп, от 23.05.2016 № 000319 на 100 000 руб. 00 коп, от 04.07.2016 № 000444 на 100 000 руб. 00 коп, от 01.08.2016 № 000506, от 05.09.2016 № 000579 на 100 000 руб. 00 коп, от 03.10.2016 № 000643 на 100 000 руб. 00 коп, от 07.11.2016 № 000719 на 100 000 руб. 00 коп, от 05.12.2016 № 000800 на 100 000 руб. 00 коп, от 30.12.2016 № 000863 на 100 000 руб. 00 коп, от 07.02.2017 № 000074 на 50 000 руб. 00 коп, от 13.02.2017 № 000085 на 50 000 руб. 00 коп, от 27.02.2017 № 000116 на 100 000 руб. 00 коп, от 13.03.2017 № 000145 на 100 000 руб. 00 коп, частично оплатил долг по арендной плате (л.д. 27-50).

По данным истца за время арендных отношений за ответчиком образовалась задолженность по арендным платежам за период с апреля 2017 года по октябрь 2018 года составила 1 800 000 руб. 00 коп. (л.д. 10).

Так как ответчик не исполнял обязанность по оплате коммунальных платежей истец самостоятельно произвела их оплату ресурсоснабжающим организациям на общую сумму 213 945 руб. 33 коп. (л.д. 51-62).

Истец претензией от 06.09.2018 (вложена в конверт EMS) направленной ответчику 12.09.2018 (конверт EMS л.д. 66) потребовал погашения задолженности по арендным и коммунальным платежам, а так же уведомил ответчика об отказе исполнения договора.

Исходя из справки органов почтовой связи (л.д. 63) отправление EMS не было вручено, по причине отсутствия адресата по адресу: 

<

...>.

Истец привлек оценщика для обследования технического состояния магазина «Новинка», расположенного по адресу: 

<

...>.

Исходя из выводов отчета № 153 (л.д. 80-110), подготовленного ИП ФИО2 общая стоимость затрат на восстановительный ремонт составила 569 178 руб.

Сложившаяся ситуация явилась причиной предъявления иска в суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде и аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а так же условиями заключенного договора.

В соответствии со статьёй 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53).

Предусмотренная пунктом 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации форма договора сторонами соблюдена.

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (статья 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи имущества от истца в пользование ответчику по договору аренды подтверждается актом акту приема передачи от 25.02.2015 (л.д. 24).

Акт подписан сторонами, подписи скреплены оттисками печатей организаций.

После принятия нежилого помещения в аренду у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Правилами статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как разъяснено в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В период пользования имуществом арендатор в нарушение условий договора не надлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы и внесению стоимости коммунальных ресурсов в результате чего, образовалась задолженность по арендной плате за период с апреля 2017 года по октябрь 2018 года в размере 1 800 000 руб. 00 коп., долг за коммунальные ресурсы в размере 213 945 руб. 33 коп.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика долга по арендным платежам в размере 1 800 000 руб. 00 коп. и возмещение оплаченных истцом стоимости потребленных ответчиком коммунальных ресурсов в размере 213 945 руб. 33 коп. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) за просрочку внесения арендной платы за период с 10.11.2015 по 23.10.2018в размере 567 450 руб. 00 коп. 

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны установили, ответственность за просрочку платежей по внесению арендной платы ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункты 4.2 и  4.3. договоров).

Следовательно, требования статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно письменной формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Представленный истцом расчет неустойки (обратная сторона л.д. 9, л.д. 10) ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в размере 567 450 руб. 00 коп., исчисленной за период с 10.11.2015 по 23.10.2018 подлежит удовлетворению.

Дополнительным требованием истцом заявлено о признании договора аренды нежилого помещения от 18.12.2017 расторгнутым в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Истец претензией от 06.09.2018 (вложена в конверт EMS) направленной ответчику 12.09.2018 (конверт EMS л.д. 66) потребовал погашения задолженности по арендным и коммунальным платежам, а так же уведомил ответчика об отказе исполнения договора.

Исходя из справки органов почтовой связи (л.д. 63) отправление EMS не было вручено, по причине отсутствия адресата по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом необходимо учитывать, что ответчик несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Приложенные к исковому заявлению документы доказывают направление истцом в адрес места нахождения ответчика уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, который предусмотрен условиями пункта 5.2. договора аренды нежилого помещения от 18.12.2017.

Предусмотренные договором условия для одностороннего отказа истца от исполнения договора имелись, поскольку ответчиком нарушался срок внесения арендной платы, что установлено судом выше.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Учитывая изложенное, суд находит односторонний отказ истца от исполнения договора обоснованным.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать договор аренды нежилого помещения от 18.12.2017 расторгнутым, а соответствующее требование подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика ущерб, нанесенный арендованному имуществу в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды нежилого помещения от 18.12.2017 в размере 569 178 руб. 00 коп.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчик принял на себя обязательство поддерживать имущество в исправном состоянии, в случае необходимости производить за свой счет текущий ремонт (пункты 2.2.8. и 5.4. договоров).

Истец привлек оценщика для обследования технического состояния магазина «Новинка», расположенного по адресу: 

<

...>.

Исходя из выводов отчета № 153 (л.д. 80-110), подготовленного ИП ФИО2 общая стоимость затрат на восстановительный ремонт составила 569 178 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика убытков, подлежит удовлетворению в заявленном размере 569 178 руб. 00 коп.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам отнесены в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные оплатой юридической помощи в размере 200 000 руб. 00 коп.

В подтверждение понесенных расходов истец представил в материалы дела договор возмездного оказания юридических услуг от 26.10.2018 № 105, заключенного между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «ВИКТОРИЯ» (л.д. 111-114), расходно-кассовый ордер от 26.10.2018 № 105 на сумму 200 000 руб. 00 коп.(л.д. 115).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Данная правовая позиция приведена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О, от 25.02.2010 № 224-О-О, от 22.03.2011 № 361-О-О (выдержка из постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.04.2018 по делу № А75-3114/2016).

Таким образом, право суда на уменьшение размера судебных расходов ввиду их явной чрезмерности предусмотрено законом.

Исходя из установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований разумности размеров взыскиваемых судебных расходов, принципов обоснованности, учитывая сложность дела и его категорию, объем доказывания, отсутствие явки представителя истца в судебные заседания, а так же продолжительность рассмотрения дела, суд считает заявление о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению частично в размере 80 000 руб. 00 коп. 

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 44 753 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером ПАО «СБЕРБАНК» от 22.10.2018 на 35 907 руб. (оригинал, л.д. 12) и платежными поручениями от 19.11.2018 № 395 на 3 845 руб. (л.д. 75), от 23.11.2018 № 397 на 5 001 руб. (л.д. 119).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при цене иска 3 150 573 руб. 33 коп. (с учетом уточнений) составляет 38 753 руб. 00 коп.

Кроме того, заявлено требование о признании договора расторгнутым размер государственной пошлины по которому составляет 6 000 руб. 00 коп. (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом заявленных требований составляет 44 753 руб. 00 коп. (38 753 руб. + 6 000 руб.).

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статьей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать расторгнутым договор договора аренды нежилого помещения от 18.12.2017, сторонами которого являются индивидуальный предприниматель ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗОЛОТОЙ ДРАКОН».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗОЛОТОЙ ДРАКОН» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 долг в размере 1 800 000 руб. 00 коп., договорную неустойку (пени) в размере 567 450 руб. 00 коп., долг по возмещению стоимости коммунальных платежей в размере 213 945 руб. 33 коп., убытки в размере 569 178 руб. 00 коп., судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 80 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 753 руб. 00 коп., всего 3 275 326 руб. 33 коп. (Три миллиона двести семьдесят пять тысяч триста двадцать шесть рублей 33 копейки).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                               И.С. Неугодников