ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-33113/2024

17 марта 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Титовой М.Г., судей Геворкян Д.С., Горбачевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Риваненковым А.И., 

при участии в судебном заседании представителя ООО ПКФ «Трубопроводные системы» ФИО1 (доверенность от 15.12.2024), представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу ФИО2 (доверенность от 05.12.2024), ФИО3 (доверенность от 18.11.2024),  

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Трубопроводные системы» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2024 по делу № А56-33113/2024, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Трубопроводные системы» к Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу об оспаривании решения,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Трубопроводные Системы» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 26 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) от 20.10.2023 № 8192 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения УФНС России по Санкт-Петербургу, принятому по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика от 19.02.2024 № 16-15/08529@.  

Решением суда от 31.07.2024 принят отказ заявителя от требований в части оспаривания решения УФНС России от 19.02.2024 № 16-15/08529@, производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении заявления отказано.  

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права,  

просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению апеллянта, инспекцией не доказано, что обществом допущен формальный документооборот в отсутствие реального исполнения сделок со всеми спорными контрагентами. Общество ссылается на отсутствие в ходе проверки и в ходе судебного разбирательства правовой квалификации сделок общества со спорными контрагентами. Заявитель настаивает, что материалами проверки подтверждено реальное исполнение несколькими спорными контрагентами договоров с обществом, что свидетельствует о необоснованным доначисления НДС за период с 01.01.2019 по 09.03.2022, ввиду отсутствия доказательств, что источник НДС в бюджете не сформирован по всем спорным контрагентам. Общество обращает внимание, что приведенный в исковом заявлении арифметический расчет установленных в ходе проведения проверки прямых и сложных разрывов, не был учтен судом первой инстанции при вынесении решения по делу. Апеллянта считает, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство ООО «ПКФ «ТС» о вызове свидетелей, которые являлись руководителями спорных контрагентов.  

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция просит оставить обжалуемое решение без изменения.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители налогового органа против её удовлетворения возражали.  

Законность и обоснованность решения суда проверена в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Межрайонной инспекцией ФНС России № 26 по Санкт-Петербургу в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов, сборов, страховых взносов за период с 01.01.2019 по 09.03.2022.  

По результатам проверки составлены акт выездной налоговой проверки от 30.05.2023 № 8898, дополнения к акту от 11.09.2023 № 89.  

Решением от 20.10.2023 № 8192 (далее – оспариваемое Решение) налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость в размере 35 162 896 руб., Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 336 733,03 руб.  

Решением Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 19.02.2024 № 16-15/08529@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.  

Не согласившись с указанным решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Проверяя обоснованность требований Общества, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался результатами налоговой проверки, установил обстоятельства, свидетельствующие об умышленном занижение налогоплательщиком налоговых обязательств, о создании формального документооборота в отсутствие реальных взаимоотношений со спорными контрагентами. Арбитражным судом не установлены обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, и  

обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.  

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.  

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования в случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя.  

Следовательно, оспаривая действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц заявитель должен доказать как несоответствие, противоречие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону, так и нарушение этими актами и действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.  

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.  

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых Объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.  

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.  

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг).  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном названной главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. В пункте 2 данной статьи приведены обязательные реквизиты первичного учетного документа. В силу пункта 3 статьи 9 Закона № 402-ФЗ первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.  

В силу положений главы 21 НК РФ, Закона № 402-ФЗ для реализации права на применение вычетов по НДС, необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие их правомерность, содержали достоверную информацию.  

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.  

Обязанность по доказыванию экономической обоснованности произведенных расходов и их взаимосвязи с деятельностью, направленной на получение дохода, законодателем возложена на налогоплательщика, а налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.  

При оценке соблюдения налогоплательщиком требований Налогового кодекса РФ необходимо учитывать, что законодательство о налогах и сборах исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.  

Соответственно, на налоговом органе, оспаривающим реальность совершенных налогоплательщиком операций и обоснованность полученной в связи с этим налоговой выгоды, лежит бремя доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности осуществления спорных операций с учетом  

времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.  

Как следует из материалов проверки, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) основным видом деятельности налогоплательщика является «Торговля оптовая неспециализированная» (ОКВЭД 46.90).  

В проверяемом периоде Общество поставляло трубы (трубную продукцию, фасонные элементы трубопроводов) заказчикам ООО «Нефтегаздеталь», ООО «Спецтруб», АО «Челябинский Трубопрокатный Завод» и др.  

Как видно из дела, основанием для доначисления сумм НДС послужили выводы налогового органа о неправомерном принятии налогоплательщиком к вычету сумм НДС по операциям с контрагентами ООО «Торгснаб», ООО «Магнат», ООО «Жилрегионстрой», ООО «СК Севзапстрой», ООО «СК Электромонтажавтоматика», ООО «Магистральтрубсервис», ООО «Абадон», ООО «Вист», ООО «Гермес Групп», ООО «Тиара», ООО «Титан», ООО «Облснаб».  

В ходе налоговой проверки установлено, что Общество в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на добавленную стоимость. Основными покупателями Общества в проверяемом периоде указаны: ООО «Спецтруб» приобретало трубную продукцию, фасонные элементы трубопроводов (доля продаж 22,34%), ООО «Нефтегаздеталь» приобретало трубную продукцию, фасонные элементы трубопроводов (доля продаж 14,38%), АО «Челябинский Трубопрокатный Завод» приобретало трубную продукцию, фасонные элементы трубопроводов (доля продаж 3,86%).  

В проверяемом периоде основными поставщиками ООО «ПКФ ТС» указаны: АО «Выксунский Металлургический Завод» поставляло трубы стальные (доля покупок 30,73%), ООО «Производственное Управление Шексна» поставляло трубы стальные; выполняло работы по изготовлению и упаковке (ящики деревянные) согласно ГОСТ 15846-2002, изготовлению кассет стальных транспортировочных, установке крепежных ремней для транспортировки соединительных деталей трубопроводов, погрузочно-разгрузочные работы; оказывало услуги по ответственному хранению соединительных деталей трубопроводов, услуги по транспортировке, нанесение защитного покрытия (праймер битумный) (доля покупок 14,20%), ООО «Омский Завод Запорной Арматуры» поставляло детали трубопроводов, (доля покупок 12,79%).   

Инспекцией установлено, что Общество приобретало продукцию и услуги не у вышеуказанных организаций, а у иных лиц, поставка трубной и иной продукции, а также услуг вышеуказанными контрагентами в адрес Общества не осуществлялась, сведения, содержащиеся в представленных проверяемым налогоплательщиком первичных документах, содержат недостоверные и противоречивые сведения. Выявлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реальных сделок по поставке товаров и услуг вышеперечисленными организациями.  

Налогоплательщиком в уточненной (корректировка № 1) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года заявлена сумма налогового вычета по счету- фактуре, выставленной ООО «Абадон» на сумму 3 970 692 руб. в том числе НДС  

661 782 руб. 

В ходе проверки налоговый орган пришел к обоснованному выводу, что у данного контрагента отсутствовала возможность выполнения работ по договору от 29.10.2019 № 056 ввиду отсутствия материальных и трудовых ресурсов, в собственности организации не было объектов недвижимости, земельных участков и транспортных средств.  

По требованиям налогового органа организация не представила документы и сведения в подтверждение исполнения договора.  

Расходы, связанные с исполнением сделок с Обществом в выписке банка отсутствуют.  

Суд первой инстанции верно указал на то, что заявитель не представил документов и сведений, подтверждающих, что им проявлена должная осмотрительность при заключении сделки с новой организацией, не имеющей деловой репутации.  

Обществом в уточненной (корректировка № 1) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года необоснованно заявлена сумма налогового вычета по счетам- фактурам, выставленным ООО «Вист» на общую сумму 3 463 200 руб., в том числе НДС 577 200 руб.  

Организация не представила документы и сведения по требованиям налогового органа.  

Налоговый орган по результатам проверочных мероприятий пришел к выводу, что у контрагента ООО «Вист» отсутствовала возможность поставки металлопроката (уголок стальной) по договору от 06.12.2019 № 02/10П ввиду отсутствия материальных и трудовых ресурсов.  

В книге покупок декларации по НДС за 4 квартал 2019 года (корректировка № 18) организацией отражён единственный поставщик ООО «Артико»; при этом ни ООО «Вист», ни ООО «Артико» документов (информации) по требованиям Инспекции не представили; ООО «Артико» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием не устранённой записи о недостоверности сведений.  

Согласно выписке операций на банковских счетах организации, расходы на приобретение уголка стального для поставки налогоплательщику у контрагента отсутствуют.  

В отношении контрагента ООО «Гермес Групп» в ходе проверки установлено, что сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ в налоговый орган организацией не представлены; имущество отсутствовало; руководитель организации доход в ООО «Гермес Групп» не получал, справки по форме 2-НДФЛ в отношении него также не представлены.  

В рамках проверки установлено, что ООО «Гермес Групп» никогда не владело на праве собственности объектами недвижимости, транспортными средствами и иными активами, в т.ч. необходимыми для осуществления финансово-хозяйственной деятельности.  

Более того, ООО «Гермес Групп» не является производителем трубной продукции, одновременно налоговым органом на основании книги покупок организации и выписки операций на банковских счетах не установлены контрагенты, которые могли бы поставить организации аналогичный товар.  

На основании анализа налоговой отчётности и операций по счетам в банке организации установлено, что ООО «Гермес Групп» не реализовывало аналогичный товар иным юридическим или физическим лицам.  

Вычет по счету-фактуре от данной организации в сумме 175 037,67 руб. исключен в уточненной декларации (корр.2) за 4 квартал 2019 года, налог уплачен.  

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что налогоплательщиком в налоговых декларациях по НДС неправомерно заявлена сумма налогового вычета по счетам-фактурам ООО «Жилрегионстрой» в размере 3 857 342,32 руб.  

Основной вид деятельности, заявленный в ЕГРЮЛ данным контрагентом – «подготовка строительной площадки» (код ОКВЭД 43.12).  

Руководитель и учредитель организации ФИО4 также являлся учредителем ООО «Магистральтрубсервис», признанного по результатам налоговой проверки «техническим» контрагентом налогоплательщика.  

В проверяемый период организацией не представлены в налоговый орган сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ; какое-либо имущество у данного контрагента, как установлено в ходе проверки, отсутствовало.  

Таким образом, у контрагента ООО «Жилрегионстрой» отсутствовала возможность оказания логистических услуг по договору от 18.06.2018 № 06/12У и поставки труб стальных по договору-счету от 10.01.2019 № 1 ввиду отсутствия материальных и трудовых ресурсов, транспортных средств.  

Исходя из анализа выписки операций на банковских счетах, организация не несла расходы, связанные с исполнением сделок с налогоплательщиком, перечисляла денежные средства иным лицам, которых в книге покупок не отражала, таким образом, Инспекцией установлены противоречия в движении товарных и денежных потоков.  

В уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2019 года (корректировка № 1), представленной 01.04.2021 (актуальная на момент проверки) ООО ПКФ «ТС» произвело замену контрагента: исключена из вычета сумма НДС по контрагенту ООО «Жилрегионстрой» в размере 3 705 675,88 руб. и включена в состав вычетов сумма НДС в том же размере по контрагенту ООО «Торгснаб», который в рамках выездной налоговой проверки также признан «технической» организацией.  

Из материалов проверки следует и не опровергнуто налогоплательщиком, что в уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2019 года (корректировка № 2), представленной 17.08.2023, Обществом вновь учтены счета-фактуры от ООО «Жилрегионстрой», и исключены счета-фактуры от контрагента ООО «Торгснаб».  

При этом, как установлено налоговым органом, контрагент ООО «Жилрегионстрой» не отразил реализацию в адрес налогоплательщика в актуальных уточнённых декларациях (корректировка № 2) за 1 и 2 квартал 2019 года, в результате чего источник по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС не сформирован.  

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено и подтверждено в ходе судебного разбирательства, что налогоплательщиклм в налоговых декларациях по НДС неправомерно заявлена сумма налогового вычета по счетам-фактурам по контрагенту ООО «Магистральтрубсервис» в размере 9 889 133,51 руб., в том числе: в уточненной (корректировка № 1) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года неправомерно заявлена сумма налогового вычета по счетам-фактурам от спорного контрагента в размере 1 545 115,83 руб. в уточненной (корректировка № 2) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года неправомерно заявлена сумма налогового вычета по счетам- фактурам, в размере 8 344 017,68 руб.  

Из материалов дела следует, что контрагент ООО «Магистральтрубсервис» создан 15.02.2017; 01.05.2022 в ЕГРЮЛ внесены сведения о том, что юридическое лицо признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.  

Учредителем ООО «Магистральтрубсервис» в период с 12.10.2017 по 10.10.2019 являлся ФИО4, который в период с 26.03.2013 по 14.07.2019 также был учредителем ООО «Жилрегионстрой», в период с 18.04.2012 по 24.10.2019 был учредителем ООО «ОптМетСтрой» (исключено из ЕГРЮЛ). В период с 12.10.2017 по 10.10.2019 руководителем организации был ФИО5, который по повесткам на допрос в Инспекцию не явился.  

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу, что данная организация не имела возможности поставить трубную продукцию по договору от 26.08.2019 № 12 ввиду отсутствия материальных и трудовых ресурсов, транспортных средств.  

Кроме того, спорный контрагент не нес расходов, характерных для организаций, осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность; расходы на приобретение труб во исполнение договора поставки от 26.08.2019 № 12, заключенного с Обществом, отсутствуют; по цепочке движения денежных средств от налогоплательщика через ООО «Магистральтрубсервис» выявлены факты снятия наличных денежных средств через счета физических лиц.  

Также Инспекцией учтено, что ООО «Магистральтрубсервис» отразил в книге покупок операции с организациями без осуществления расчётов, таким образом, установлены противоречия в движении товарных и денежных потоков, сделан вывод о том, что осуществление реальных хозяйственных операций налогоплательщика с ООО «Магистральтрубсервис» документально не подтверждено.  

В первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года Обществом заявлены вычеты по счетам-фактурам от ООО «Магистральтрубсервис», которые исключены путём представления уточнённой налоговой декларации (корректировка № 1) с заменой на счета-фактуры от ООО «Торгснаб». Впоследствии счета-фактуры от ООО «Торгснаб» были вновь заменены на счета-фактуры от ООО «Магистральтрубсервис» путём подачи 19.08.2023 новой уточненной (корректировка № 2) налоговой декларации.  

В результате анализа транспортных накладных, составленных между Обществом и ООО «Магистральтрубсервис», Инспекцией установлено, что указанные в них транспортные средства принадлежат физическим лицам, проживающим и трудоустроенным в Челябинской области в одной и той же организации, тогда как перевозка товара осуществлялась из Вологодской области в Ленинградскую область.  

Одновременно регистрация прицепов, указанных в транспортных накладных, не подтверждается сведениями, имеющимся в распоряжении налогового органа, а сами прицепы никогда не принадлежали установленным собственникам автомобилей.  

Путём представления уточнённых налоговых деклараций по НДС за 1-2 кварталы 2020 года Общество заменило в книге покупок счета-фактуры от ООО «Магистральтрубсервис» на аналогичные счета-фактуры от ООО «Магнат», который не обладает признаками реально действующей организации и признан «техническим» контрагентом по результатам проверки.  

В рамках выездной налоговой проверки анализировался контрагент ООО «Магнат», вычеты по которому заявлены налогоплательщиком в налоговых декларациях за 1 квартал 2020 года, 2 квартал 2020 года на общую сумму 8 651 156,16 руб.  

В уточненной (корректировка № 2) налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 года, как указала Инспекция, неправомерно отражены счета – фактуры ООО «Магнат» на общую сумму 30 148 908 руб. в том числе НДС 5 024 818 руб. (декларация, которая была актуальна на момент выездной проверки).  

17.10.2023 налогоплательщиком представлена уточненная (корректировка № 3) налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2020 года, где из 8 раздела декларации исключены вычеты по счетам-фактурам ООО «Магнат» на общую сумму  

30 148 908 руб., в том числе НДС 5 024 818 руб., включены в 8 раздел счета- фактуры: ООО «СК Севзапстрой» в сумме 2 965 268,98 руб., ООО «Спектрмет» в  

сумме 442 609,33 руб., ООО «Промпоставка» в сумме 1 616 491,16 руб., ООО «Деловые Линии» в сумме 449,66 руб. (на общую сумму 5 024 818 руб.).  

В уточненной (корректировка № 1) налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2020 года неправомерно отражены счета – фактуры ООО «Магнат» на общую сумму общую сумму 21 758 028,96 руб. в том числе НДС 3 626 338,16 руб. (декларация, которая была актуальна на момент выездной проверки).  

17.10.2023 налогоплательщиком представлена уточненная (корректировка № 2) налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2020 года (корректировка № 2), из раздела 8 которой исключены вычеты по счетам фактурам ООО «Магнат» на общую сумму 21 758 028,96 руб., в том числе НДС 3 626 338,16 руб., в состав вычетов включен НДС по счетам-фактурам ООО «СК Севзапстрой» в сумме 2 638 838,82 руб., ООО «Промпоставка» в сумме 987 500 руб. (на общую сумму  

3 626 338,82 руб.). 

Таким образом, Общество отказалось от предъявления к вычету спорных сумм НДС, заявленных в отношении ООО «Магнат», путем представления в налоговый орган уточненных налоговых деклараций за 1 квартал 2020 года, 2 квартал 2020 года, заменив счета-фактуры по вышеуказанному контрагенту, на счета-фактуры от иных «технических» организаций, числовые показатели в соответствующих разделах налоговых деклараций не изменялись, а сумма вычетов, оставалась прежней, менялось только основание.  

Кроме того, как установил суд, в нарушении п. 1.1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты в представленных уточненных налоговых декларациях заявлены за пределами трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг).  

Как верно указал суд первой инстанции, путём представления уточнённых налоговых деклараций по НДС за 1-2 кварталы 2020 года Общество заменило в книге покупок счета-фактуры от ООО «Магнат» на аналогичные счета-фактуры от ООО «СК Севзапстрой» и ООО «Промпоставка», которые не обладают признаками реально действующих организаций (не имеют работников, имущества, в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений).  

ООО «Магнат» создано 28.03.2019 и 17.06.2021 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием не устранённой записи о недостоверности сведений.  

Организация не имела сотрудников в 2019-2021, сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2019-2021 не представлены.  

ФИО6, ФИО7, ФИО8, руководители организации в разные периоды времени параллельно работали в иных организациях в качестве слесаря 3-го разряда, курьера, продавца.  

В первичных документах, составленных ООО «Магнат» и ООО «ПКФ «ТС» указаны реквизиты расчетного счета, не принадлежащего ООО «Магнат»; в реквизитах ООО ПКФ «ТС» указан КПП, отличный от КПП, указанного в ЕГРЮЛ на момент составления первичных документов.  

На основании анализа банковских выписок установлено, что расчеты между налогоплательщиком и ООО «Магнат» не производились.  

Инспекцией в ходе проверки сделан вывод, что налогоплательщиком в уточненной (корректировка № 2) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года неправомерно отражены счета – фактуры контрагента ООО «Обслнаб» на общую сумму 2 025 000 руб. в том числе НДС – 337 500 руб.  

В ходе налоговой проверки установлено, что ООО «Облснаб» не имело материальных и трудовых ресурсов, в собственности организации отсутствуют имущественные объекты, земельные участки и транспортные средства, в этой связи  

Инспекцией сделан вывод о том, что у данного контрагента отсутствовали условия для достижения результатов экономической деятельности.  

Как видно из дела, контрагентом ООО «Облснаб» за 4 квартал 2019 года представлена уточненная (корректировка № 14) налоговая декларация по НДС с нулевыми показателями, что свидетельствует об отсутствии факта ведения финансово-хозяйственной деятельности, в том числе взаимоотношений с налогоплательщиком.  

Платежи, характерные для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности, как установил налоговый орган, у данного контрагенты отсутствовали (в т. ч. отсутствуют платежи по выплате заработной платы).  

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что Обществом в налоговых декларациях по НДС неправомерно заявлена сумма налогового вычета по счетам-фактурам ООО «СК «Севзапстрой» в размере 7 265 641,14 руб.  

За 2019 контрагентом ООО «СК «Севзапстрой» представлена одна справка по форме 2-НДФЛ в отношении руководителя ФИО9, который параллельно работал в иной организации в должности инспектора, получал доход в иных организациях. Организация не имела возможности оказать услуги, связанные с обработкой труб антикоррозийным покрытием, установкой бандажных колец и заглушек на трубы, изготовлением клетей стальных, изготовлением ящиков деревянных по договорам № 5 от 02.09.2019 и № 3 от 14.01.2020 ввиду отсутствия оборудования, материальных и трудовых ресурсов.  

Организация не несла расходов, характерных для организаций, осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность; расходы, необходимые для исполнения договоров с налогоплательщиком отсутствовали; по цепочке движения денежных средств от налогоплательщика через ООО «СК Севзапстрой» выявлены множественные факты снятия наличных денежных средств через счета физических лиц.  

Путём представления уточнённых налоговых деклараций налогоплательщик исключил счета-фактуры от ООО «СК Севзапстрой», заменив на счета-фактуры от ООО «Магнат»; впоследствии счета-фактуры от ООО «Магнат» были вновь заменены на счета-фактуры от контрагента ООО «СК Севзапстрой».  

Обществом в налоговых декларациях по НДС заявлена сумма налогового вычета по счетам-фактурам, выставленным ООО «СК Электромонтажавтоматика» на общую сумму 2 977 790,67 руб. в том числе: в уточненной (корректировка № 1) налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2019 года неправомерно отражены счета – фактуры на общую сумму 11 616 745 руб. в том числе НДС 1 936 124 руб.: в уточненной (корректировка № 1) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года неправомерно отражены счета – фактуры на общую сумму 6 250 000 руб. в т. ч. НДС 1 041 666,67 руб.  

В ходе проверки установлено, что за 2019 в ООО «СК Электромонтажавтоматика» получали доход только два лица, у организации отсутствовало оборудование, техника, позволяющие выполнить погрузо-разгрузочные работы, а также складские помещения, необходимые для оказания услуг по ответственному хранению и выполнения работ по установке заглушек и защитных колец, предусмотренных договором оказания услуг от 21.01.2019 № УПХ-20/03, производственные мощности, позволяющие произвести товар, а также реальные поставщики, имеющие возможность поставить товар (труба з/с прямошовная) в целях исполнения обязательств по договору поставки от 10.01.2019 № 3 (поставщики-организации, указанные в книге покупок, обладали признаками «технических» организаций, не осуществляли реальной финансово-хозяйственной деятельности).  

Налоговый орган установил, что организация не осуществляла расчёты с контрагентами, указанными в книге покупок, таким образом, установлено несовпадение движения товарных и денежных потоков.  

Расходы, связанные с исполнением сделок с проверяемым налогоплательщиком, согласно выписке банка отсутствуют.  

Налогоплательщиком в уточненной (корректировка № 1) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года неправомерно заявлена сумма налогового вычета по счетам-фактурам, выставленным ООО «Тиара» на общую сумму на сумму  

1 780 000 руб. в том числе НДС 296 666,67 руб. 

Организацией не представлены в налоговый орган сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ; Инспекцией установлено отсутствие у контрагента имущества.  

В ходе проверки Инспекцией сделан вывод о невозможности данным контрагентом поставить трубы по договору № 33 от 02.12.2019 ввиду отсутствия материальных и трудовых ресурсов, контрагент не являлся производителем трубной продукции. Одновременно налоговым органом на основании книги покупок организации и выписки операций на банковских счетах не установлены контрагенты, которые могли бы поставить организации аналогичный товар (заявленные поставщики обладали признаками «технических» организаций, исключены из ЕГРЮЛ).  

Согласно выписке операций на банковских счетах, у ООО «Тиара» отсутствовали платежи по приобретению «труб ВГП ДУ» во исполнение сделки с налогоплательщиком, Инспекцией также установлено отсутствие платежей, характерных для реальной финансово-хозяйственной деятельности (в т. ч. по выплате заработной платы).  

Налогоплательщиком в налоговых декларациях по НДС заявлена сумма налогового вычета по счетам-фактурам, выставленным ООО «Титан» на общую сумму 4 168 906,67 в том числе:  

- в уточненной (корректировка № 2) налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 неправомерно отражены счета – фактуры ООО «Титан» на общую сумму 1 629 440 руб. в том числе НДС 271 573,33 руб.  

- в уточненной (корректировка № 1) налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2020 года неправомерно отражены счета – фактуры на общую сумму 3 180 000 руб. в т. ч. НДС 530 000 руб.  

- в уточненной (корректировка № 1) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 года неправомерно отражены счета – фактуры на общую сумму  

20 204 000 руб. в т. ч. НДС 3 367 333,34 руб. 

Общество представило в материалы налоговой проверки договоры поставки № 05/20 от 25.05.2020 и № 03/20 от 17.03.2020, заключенные с ООО «Титан», предметом которых являлась поставка бруса, доски, фанеры.  

Согласно пояснениям Общества, эта продукция была использована для упаковки соединительных деталей трубопроводов, приобретённых у ООО «ОЗЗА», ЗАО «Промышленная группа Вагант», ООО «Нефтегаздеталь», ООО «Экогаз», ТПК «Лискимонтажконструкция», АО «СОТ» и поставленных впоследствии в адрес ООО «Югпром», ООО «Спецтруб», АО «Мосгаз»; упаковка товара происходила, согласно пояснениям Общества, на складах, арендованных им в Санкт-Петербурге и Московской области.  

Между тем, в ходе проверки установлено, что соединительные детали трубопроводов, приобретенные у вышеуказанных поставщиков, поставлялись напрямую до склада вышеуказанных покупателей, минуя арендованные склады налогоплательщика.  

В рамках выездной налоговой проверки анализировался контрагент ООО «Торгснаб», вычеты по которому заявлены налогоплательщиком в налоговых декларациях за 1 квартал 2019 года, 2 квартал 2019 года и 4 квартал 2019 года на общую сумму 14 133 577,32 руб.  

В уточненной (корректировка № 1) налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2019 года, представленной налогоплательщиком 01.04.2021 отражены счета – фактуры от ООО «Торгснаб» на общую сумму 22 234 053,90 руб. в том числе НДС  

3 705 675,65 руб. (декларация, которая была актуальна на момент проверки).  

17.08.2023 налогоплательщиком представлена уточненная (корректировка № 2) налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2019 года, где из 8 раздела декларации исключены вычеты по счетам-фактурам ООО «Торгснаб» на общую сумму 22 234 053,90 руб., в том числе НДС 3 705 675,65 руб., включены счета-фактуры ООО «Жилрегионстрой» на сумму 22 234 053,90 руб., в том числе НДС 3 705 675,65 руб.  

В уточненной (корректировка № 2) налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года налогоплательщиком отражены счета – фактуры ООО «Торгснаб» на общую сумму 6 995 004 руб. в том числе НДС 1 165 834 руб. (декларация, которая была актуальна на момент проверки).  

19.10.2023 налогоплательщиком представлена уточненная (корректировка № 3) налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2019 года, где из 8 раздела декларации исключены вычеты по счету-фактуре от ООО «Торгснаб» на общую сумму 6 995 004 руб., в том числе НДС 1 165 834 руб., включены в 8 раздел декларации счета-фактуры ООО «Торгальянс» на общую сумму 6 995 004 руб., в том числе НДС 1 165 833,34 руб.  

В уточненной (корректировка № 1) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года налогоплательщиком (дата представления - 01.04.2021) отражены счета – фактуры ООО «Торгснаб» на общую сумму 55 572 406,02 руб. в том числе НДС  

9 262 067,67 руб. (декларация, которая была актуальна на момент проверки).  

19.08.2023 налогоплательщиком представлена уточненная (корректировка № 2) налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2019 года, где из 8 раздела декларации исключены вычеты по счетам-фактурам от ООО «Торгснаб» на общую сумму  

55 572 406,02 руб., в том числе НДС 9 262 067,67 руб. включены вычеты по счетам-фактурам от ООО «Магистральтрубсервис» на общую сумму 50 064 106 руб. в том числе НДС 8 344 017,68 и ООО «Спектрмет» ИНН 

<

***> на общую сумму  

5 508 200 руб. в том числе НДС 918 033,33 руб., ПАО «Ростелеком» на общую сумму 99,36 руб. в том числе НДС 16,56 руб. (общая сумма вычетов по представленной уточненной декларации 9 262 067,57 руб.).  

Таким образом, Общество отказалось от предъявления к вычету спорных сумм НДС, заявленных в отношении ООО «Торгснаб», путем представления в налоговый орган уточненных налоговых деклараций за 1 квартал 2019 года , 2 квартал 2019 года и 4 квартал 2019 года, заменив счета-фактуры по вышеуказанному контрагенту, на счета-фактуры от иных «технических» организаций, числовые показатели в соответствующих разделах налоговых деклараций не изменялись, то есть сумма вычетов, оставалась прежней, менялось только основание.  

Кроме того, как установила Инспекция, и учел суд, налоговые вычеты в представленных уточненных налоговых декларациях заявлены за пределами трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг).  

В актуальной корректировочной налоговой декларации (корректировка № 3) за 1 квартал 2019 года ООО «Торгснаб», представленной 30.03.2021 доля вычетов составила 100%, сумма к уплате 0 руб.  

Заявлен вычет по НДС по контрагенту ОАО «РЖД» в размере 15 218 876,99 руб., данный контрагент является единственным поставщиком.  

Сумма НДС, исчисленная с реализации товаров 15 218 877,34 руб. (в том числе сумма НДС, исчисленная с реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщиком - 14 133 577, 32 руб.).  

Общество 01.04.2021 представило уточненные налоговые декларации по НДС за 1 квартал, 2 квартал, 4 квартал 2019 года с включением в 8 раздел деклараций сумм НДС по счетам-фактурам от ООО «Торгснаб», в том числе НДС на общую сумму – 14 133 577,32 руб.  

Таким образом, ООО «Торгснаб» и ООО «ПКФ «ТС» последовательно 30.03.2021 и 01.04.2021 соответственно представили уточненные налоговые декларации по НДС с включением счетов-фактур 8 и 9 разделы деклараций, что свидетельствует о согласованности действий, между участниками хозяйственных операций, направленных на получение необоснованной налоговой экономии.  

Как установлено Инспекцией, ООО «Торгснаб» создано 30.01.2019 и 09.12.2021 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием не устранённой записи от 24.12.2019 о недостоверности сведений о юридическом адресе; кроме того, в ЕГРЮЛ имели место записи о недостоверности сведений об учредителе, руководителе организации. Организация не имела сотрудников: сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ ООО «Торгснаб» не представлены; у организации отсутствовало имущество и транспортные средства.  

В материалы проверки представлен договор между ООО «Торгснаб» и ООО «ПКФ «ТС» от 18.01.2019 № ЗУ, заключенный до даты регистрации контрагента в качестве юридического лица.  

В первичных документах, представленных налогоплательщиком в отношении ООО «Торгснаб» указаны реквизиты - расчетного счета в ПАО «Банк Уралсиб», не принадлежащего ООО «Торгснаб», из банковских выписок следует, что расчеты между налбогоплательщиком и ООО «Торгснаб» не производились.  

Обществом в обоснование заявленных вычетов по НДС представлены первичные документы, содержащие, ка установила Инспекиця, недостоверные сведения; организации, по счетам-фактурам которых Обществом заявлены вычеты по НДС, обладают признаками «технических» организаций, не осуществляющих реальную экономическую деятельность, не имеющих ресурсов для поставки заявленных товаров, оказания заявленных услуг.  

В ходе судебного разбирательства также не была подтверждена фактическая передача товара от спорных контрагентов налогоплательщику, оказание ими Обществу заявленных услуг.  

В отношении ООО «Торгснаб» и ООО «Магнат» представлены договоры, которые были заключены до даты регистрации самих организаций; указаны реквизиты расчетного счета, не принадлежащего организации; на момент составления первичных документов указан адрес, отличный от адреса регистрации налогоплательщика в ЕГРЮЛ.  

Из банковских выписок следует, что расчеты между ООО «ПКФ «ТС» и его контрагентами ООО «Магнат», ООО «Торгснаб» не производились.  

Путём подачи уточнённой налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2019 года (корректировка № 1), представленной 17.08.2023, Общество исключило из состава вычетов операции с ООО «Торгснаб», заменив их на ООО «Жилрегионстрой», реальность операций с которым также опровергнута.  

Счета-фактуры от ООО «Торгснаб» во 2 квартале 2019 года заменены на аналогичные счета-фактуры от ООО «Торгальянс», а в 4 квартале 2019 года – ООО  

«Магистральтрубсервис», которые также не обладают признаками реально действующих экономических субъектов.  

Налогоплательщиком не было опровергнуто отсутствие у спорных контрагентов необходимых условий для достижения результатов соответствующей финансово-хозяйственной деятельности в силу отсутствия материальных и трудовых ресурсов, имущественных объектов в собственности организаций, земельных участков и транспортных средств, реальных поставщиков, имеющих возможность поставить товар в целях исполнения обязательств по договорам.  

У спорных контрагентов отсутствуют расходы, связанные с исполнением сделок с ООО «ПКФ «ТС». Поступившие денежные средства от Общества переводились иным контрагентам и в конечном итоге обналичивались.  

Как подтвердила Инспекция в ходе судебного разбирательства, спорные организации имеют высокий удельный вес налоговых вычетов по НДС.  

Контрагенты второго и последующих звеньев обладают признаками «технических» организаций, выраженными в отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, при помощи которых могла быть осуществлена поставка товара в адрес спорных контрагентов.  

Контрагенты налогоплательщика, кроме того, не осуществляли деятельность по адресам государственной регистрации, в связи с чем в ЕГРЮЛ вносились записи о недостоверности адреса места нахождения и регистрации юридического лица, в том числе в отношении ООО «Жилрегионстрой», ООО «СК Электромонтажавтоматика», ООО «Абадон», ООО «Вист», ООО «Тиара», ООО «Магнат».  

В отношении ООО «Торгснаб», ООО «СК Севзапстрой», ООО «Вист», ООО «Титан» были внесены записи о недостоверности сведений об их руководителях и об учредителях.  

Кроме того, руководители и учредители спорных контрагентов не получали доходов в данных организациях.  

Контрагенты ООО «Торгснаб», ООО «СК «Севзапстрой», ООО «СК Электромонтажавтоматика», ООО «Абадон», ООО «Вист», ООО «Тиара», ООО «Титан», ООО «Магнат», ООО «Облснаб» спустя непродолжительный период после совершения операций с налогоплательщиком исключены из ЕГРЮЛ в связи с наличием в реестре сведений о недостоверности.  

ООО «Жилрегионстрой» представлены актуальные налоговые декларации по НДС с нулевыми значениями, что, как верно отменил суда, свидетельствует о фактическом отсутствии ведения финансово-экономической деятельности.  

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.04.2022 ООО «Жилрегионстрой» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.  

В отношении перечисленных контрагентов отсутствуют какие-либо сведения (информация), подтверждающие их деловую репутацию и свидетельствующих о возможности поставки ими товаров и выполнения работ, а также информация о поставщиках налогоплательщика в общедоступных поисковых системах сети «Интернет».  

В ходе налоговой проверки спорными контрагентами, в том числе ООО «Магистральтрубсервис», ООО «СК Севзапстрой», ООО «Абадон», ООО «Вист», ООО «Облснаб», не были представлены документы (информация) по требованиям инспекции о представлении документов (информации) по проверяемым лицом так и по взаимоотношениям с поставщиками.  

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что в представленных налогоплательщиком уточненных налоговых декларациях полностью исключены счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО «Магнат» и ООО «Торгснаб» путем замены счетов-фактур по указанным контрагентам на счета-фактуры от иных организаций без изменения числовых показателей в соответствующих разделах налоговых деклараций.  

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что в отношении перечисленных контрагентов налогоплательщика осуществление реальных хозяйственных операций документально не подтверждено, поскольку данные контрагенты не приобретали и, следовательно, не могли продавать проверяемому налогоплательщику трубную продукцию и оказывать услуги, являющиеся предметом заключенных договоров.  

Таким образом, доводы Общества, что им не допущено использование формального документооборота со спорными контрагентами, а сделки реально были исполнены именно заявленными организациями, опровергаются изложенными выше фактами и собранными Инспекцией доказательствами.  

В ходе выездной проверки установлено, что поставка трубной и иной продукции, а также услуг вышеуказанными контрагентами в адрес Общества не осуществлялась, сведения, содержащиеся в представленных проверяемым налогоплательщиком первичных документах, содержат недостоверные и противоречивые сведения. Выявлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реальных сделок по поставке товаров и услуг вышеперечисленными организациями.  

Довод общества о том, что в ходе проверки и в ходе судебного разбирательства не дано правовой квалификации сделок Общества со спорными контрагентами, что в свою очередь, не позволяет установить был ли нарушен обществом пункт 1 или пункт 2 статьи 54.1 НК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции.  

Введение статьи 54.1 в НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).  

При невыполнении любого из условий, при одновременном соблюдении которых налогоплательщик имеет право на уменьшение налоговой базы (налога), указанных в статье 54.1 НК РФ, налогоплательщик теряет право на уменьшение налоговой базы (налога) по сделке в целом.  

Таким образом, при несоблюдении одного из указанных в пункте 1 и подпунктах 1 или 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ условий налогоплательщик не вправе уменьшать сумму НДС на налоговые вычеты.  

В настоящем случае налоговым органом неправомерные действия общества, приведшие к занижению суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, квалифицированы как нарушение пункта 1 статьи 54.1 НК РФ - создание обществом схемы ухода от налогообложения путем использования формального документооборота, организованного с участием вышеуказанных контрагентов.  

Суждение общества о том, что ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства не дана четкая правовая квалификация выявленным в ходе проверки нарушениям налогового законодательства, а именно не доказано нарушение какого пункта статьи 54.1 НК РФ допущено ООО «ПКФ «ТС», не подлежит принятию во внимание в связи с тем, что указанное обстоятельство не может служить самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку не изменяет существо выявленного нарушения.  

Вопрос квалификации совершенного обществом налогового правонарушения в зависимости от примененного пункта статьи 54.1 НК РФ не влияет на обоснованность выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.  

В части довода относительно того, что в ходе проверки не установлено прямых или «сложных» разрывов, что, по мнению Общества, приведет к двойному налогообложению, апелляционный суд отмечает следующее.  

В заявлении, направленном в суд первой инстанции, Общество приводит арифметический расчет установленных в ходе проведения проверки прямых и сложных разрывов, а также утверждает, что при отсутствии в описании нарушений указанных разрывов не доказано отсутствие сформированного источника НДС в бюджете.  

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод Общества, поскольку в ходе выездной налоговой проверки, проанализирована совокупность доказательств нереальности осуществления сделки заявленными контрагентами, в связи с чем отражение в отчетности реализации товаров (работ, услуг) по цепочке не является доказательством реального осуществления сделок, а также реальной уплаты НДС по цепочке. «Разрывы» формируются в информационных ресурсах в результате несоответствия данных разделов 8 и 9 налоговых деклараций, что в совокупности с иными доказательствами свидетельствует о получении необоснованной налоговой экономии в результате заявления налоговых вычетов с организациями, фактически не осуществлявшими исполнение по сделкам.  

Таким образом, по результатам выездной налоговой проверки Инспекцией доначисляется не сумма «разрывов», а проверяется реальная возможность исполнить сделки заявленными контрагентами.  

При этом оформление операций со спорными контрагентами в бухгалтерском учете не свидетельствует о реальном исполнении сделки, а подтверждает лишь формальный учет хозяйственных операций.  

В свою очередь, доводы Общества о реальности операций со спорными контрагентами и, как следствие, возможности Обществом предъявить НДС к вычету, являются несостоятельными, так как документальных доказательств, опровергающих установленные налоговым органом в ходе проверки обстоятельства, налогоплательщиком не представлено. Установленные обстоятельства являются основанием для отказа в признании правомерности применения вычетов по НДС, заявленных на основании счетов-фактур от спорных контрагентов.  

Довод апеллянта об отсутствии в материалах дела товарного баланса налогоплательщика, который, по его мнению, должен быть представлен налоговым органом, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела представлены те доказательства, которые получены в ходе проверки и вошли в состав доказательственной базы по вменяемому Обществу нарушению.  

В свою очередь, товарный баланс не является относимым и допустимым доказательством, поскольку не содержит необходимых сведений для подтверждения реальности сделок со спорными контрагентами, и его отсутствие не опровергает правильности выводов Инспекции по результатам проверки.  

В исследуемом случае Обществом в нарушение пункта 1.1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, в декларациях по НДС за 1, 2, 4 кварталы 2019 года и 1 и 2 кварталы 2020 года заявлены за пределами трех лет после принятия на учет приобретенных товаров, работ (услуг), что является самостоятельным основанием для отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.  

При представлении налогоплательщиком уточненных деклараций после получения акта проверки (дата вручения - 08.06.2023), завершения дополнительных  

мероприятий налогового контроля (ДМНК завершены - 21.08.2023) и получения дополнения к акту (дата вручения – 18.09.2023), основания прекращения рассмотрения материалов проверки уточненных деклараций (актуальных на момент проверки) отсутствуют, и, соответственно, Инспекция была обязана вынести предусмотренное законодательством решение.  

Фактически в результате произведенных налогоплательщиком манипуляций были удалены счета-фактуры продавцов, по которым Обществу отказано в заявленных вычетах, то есть Общество согласилось с доводами Инспекции, отраженными в акте проверки, и признало отсутствующими хозяйственные операции, совершенные с ООО «Торгснаб» и ООО «Магнат».  

Суд перовой инстанции согласился с доводами Инспекции о нарушении Обществом в представленных уточненных налоговых декларациях срока применения налоговых вычетов, что нашло свое отражение в обжалуемом решении.  

Таким образом, установленные проверкой обстоятельства в совокупности свидетельствуют о действиях проверяемого налогоплательщика по созданию формального документооборота, направленного на минимизацию налоговой нагрузки в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, что лишает налогоплательщика права на применение налоговых вычетов в соответствии с нормами статьи 54.1 НК РФ.  

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции, изучив полно и всесторонне представленные сторонами в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, установил, что представленные Обществом документы не подтверждают реальности хозяйственных операций между ним и указанными контрагентами и направлены на умышленное создание формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой экономии.  

Доводы Заявителя, содержащиеся в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Все доводы Общества, содержащиеся в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанций.  

С учетом изложенного, обжалуемое решение как законное и обоснованное отмене по доводам апелляционной жалобы заявителя не подлежит.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2024 по делу № А56-33113/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий М.Г. Титова  

Судьи 

Д.С. Геворкян 

 О.В. Горбачева