ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А68-10025/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2024 

Постановление изготовлено в полном объеме 11.06.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Волковой Ю.А. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акуловой О.Д., при участии                             в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Чернская тепловая компания» (Тульская область, г. Плавск, ОГРН 

<

***>,            ИНН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 10.01.2024), ФИО2 (доверенность от 10.01.2024), в отсутствие заинтересованного лица – управления Федерального казначейства по Тульской области (г. Тула, ОГРН 

<

***>,               ИНН 

<

***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерного общества «Спецмонтажналадка» (Тульская область, г. Новомосковск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества                            с ограниченной ответственностью Торговый дом «ПромГазСервис» (Саратовская    область, Энгельсский район, раб.пос. Приволжский, ОГРН 

<

***>,                            ИНН 

<

***>), государственного автономного учреждения Тульской области «Управление государственной экспертизы в строительстве по Тульской области» (г. Тула,                        ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), государственной корпорации – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрации муниципального образования Чернский район (Тульская область, г. Чернь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федерального казначейства по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 30.01.2024 по делу № А68-10025/2022 (судья Морозова Г.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Чернская тепловая компания» (далее –   ООО «ЧТК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области            с заявлением к управлению Федерального казначейства по Тульской области (далее –   УФК по Тульской области, управление) о признании недействительными пункта 2 мотивировочной части, пункта 3 заключительной части представления от 09.06.2022                № 66-11-04/23-2234.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Спецмонтажналадка», общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «ПромГазСервис», государственное автономное учреждение Тульской области «Управление государственной экспертизы в строительстве по Тульской области», государственная корпорация – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, администрация муниципального образования Чернский район.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.01.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, управление обжаловало                        его в апелляционном порядке. Настаивает на том, что сметная стоимость объекта «Строительство блочно-модульная котельная мощностью 3,72 МВт с последующим выводом из эксплуатации существующей котельной ст. Скуратово» была завышена, что привело к неэффективному использованию бюджетных средств.

ООО «ЧТК» возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Заинтересованное и третьи лица представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит                     к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в период с 09.03.2022 по 15.04.2022 должностными лицами УФК по Тульской области на основании приказа руководителя управления             от 03.03.2022 № 49 проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «ЧТК»             по теме: «Проверка использования средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на модернизацию систем коммунальной инфраструктуры, находящейся в государственной собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности».

В ходе проверки установлено следующее.

В соответствии с решением Собрания представителей муниципального образования Чернский район от 30.12.2016 № 28-135, постановлением администрации муниципального образования Чернский район от 30.12.2016 № 1082 между муниципальным образованием Чернский район (концедент), муниципальным унитарным предприятием муниципального образования Чернский район «Черньтеплосервис» (далее – предприятие), ООО «ЧТК» (концессионер) заключено концессионное соглашение от 30.12.2016 № б/н в отношении объектов теплоснабжения муниципального образования Чернский район Тульской области.

По условиям концессионного соглашения концессионер обязался обеспечить создание и реконструкцию имущества (объекты концессионного соглашения) для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением; осуществлять деятельность по производству, передаче и распределению тепловой энергии и горячему водоснабжению в границах Чернского района Тульской области с использованием объектов концессионного соглашения; концедент обязался предоставить концессионеру на срок, указанный в концессионном соглашении, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Объектом концессионного соглашения являются системы теплоснабжения                        на территории Чернского района.

В 2017 году к концессионному соглашению заключены дополнительные соглашения, а именно: дополнительными соглашениями  от 11.07.2017 № 1                                и  от 29.11.2017 № 5 в концессионное соглашение внесены изменения в приложения                      №№ 1, 8 концессионного соглашения в соответствии с изменениями, вносимыми в проект модернизации; дополнительными соглашениями  от 01.09.2017 № 2 и  от 18.10.2017 № 4 приняты новые редакции раздела «11. Плата Концедента» в части изменения порядка осуществления оплаты концендента в соответствии с Правилами казначейского сопровождения средств в валюте Российской Федерации в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018       и 2019 годов», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации           от 30.12.2016 № 1552.

Дополнительным соглашением от 17.10.2017 № 3 в приложении 14 «Целевые показатели деятельности концессионера» уточнены единицы измерений по первому и второму показателям без изменения их значений.

Пунктом 4.5 концессионного соглашения установлено право концессионера привлекать к исполнению своих обязательств по концессионному соглашению третьих лиц, за действия которых он отвечает, как за свои собственные.

В рамках концессионного соглашения в 2017 году с привлечением средств фонда реализованы, в том числе, мероприятия по строительству блочно-модульной котельной мощностью 3,72 МВт с последующим выводом из эксплуатации существующей котельной ст. Скуратово.

В соответствии с пунктом 4.1концессионного соглашения ООО «ЧТК» за свой счет осуществляет инженерные изыскания и подготовку проектной документации, обеспечивает получение положительных заключений государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации.

Проведение закупок ООО «ЧТК» осуществлялось в соответствии с Положением                о порядке проведения регламентированных закупок товаров, работ, услуг для нужд общества, утвержденного решением единственного участника общества                                   (ПАО «ККС-Групп») от 30.11.2016 № 7/16 (далее – Положение о закупках).

Положение о закупках разработано в соответствии с Федеральным законом                        от 08.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В соответствии Положением о закупках ООО «ЧТК» на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок размещена закупочная документация по проведению открытого запроса предложений на право заключения договора на выполнение проектно-изыскательских работ по созданию и реконструкции объектов теплоснабжения Чернского района по мероприятиям Плана мероприятий концессионного соглашения, осуществляемого до 31.12.2017, и Проект договора на разработку проектно-изыскательских работ.

Протоколом заседания закупочной комиссии от 24.01.2017 № 2/17 принято решение о признании предложения ЗАО «Спецмонтажналада», удовлетворяющим существенные условия запроса предложений на выполнение проектно-изыскательских работ по созданию и реконструкции объектов теплоснабжения Чернского района по мероприятиям Плана мероприятий концессионного соглашения, осуществляемого до 31.12.2017.

В соответствии с протоколом заседания Закупочной комиссии от 24.01.2017 № 2/17 ООО «ЧТК» (заказчик) и ЗАО «Спецмонтажналада» (исполнитель) заключен договор                  на выполнение проектно-изыскательских работ от 08.02.2017 № 1.

Предметом договора № 1 являлись проектно-изыскательские работы по созданию и реконструкции объектов теплоснабжения Чернского района по мероприятиям Проекта модернизации концессионного соглашения, осуществляемого до 31.12.2017.

Стоимость работ по договору № 1 включает затраты исполнителя на получение необходимых исходных данных, технических условий и требований, включая проведение необходимых расчетов, получение необходимых согласований организаций и ведомств, проведение государственной экспертизы, все налоги и другие обязательные платежи, стоимость всех сопутствующих услуг, стоимость доставки и иные дополнительные расходы, связанные с выполнением работ.

Государственная экспертиза проектно-сметной документации проводилась                          ГАУ ТО «Управление экспертизы» (ИНН 

<

***>).

ЗАО «Спецмонтажналада» исполнены обязательства по выполнению проектно-изыскательских работ по созданию и реконструкции 8 объектов теплоснабжения Чернского района, а также получены положительные заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительные заключения о достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением бюджетных средств по каждому объекту.

Приказом общества от 16.06.2017 № 42-п/д «Об утверждении проектной документации заказчика» утверждена проектная документация на выполнение строительно-монтажных работ по созданию и реконструкции объектов теплоснабжения Чернского района по мероприятиям Плана мероприятия.

В процессе выполнения строительно-монтажных работ вносились изменения в проектно-сметную документацию по решению заказчика на основе дополнительных технических заданий на проектирование к ранее утвержденным.

Приказом общества от 23.11.2017 № 79-п/д утверждена откорректированная проектная документация.

Приказом руководителя УФК по Тульской области от 08.04.2022 № 68 назначена выездная встречная проверка в АО «Спецмонтажналадка».

В ходе встречной проверки у АО «Спецмонтажналадка» установлен факт заблаговременного определения фактической стоимости ГРПШ разработчиком проектно-сметной документации (подрядчик) с последующим завышением стоимости материалов при определении сметной стоимости объекта «Строительство блочно-модульной котельной мощностью 3,72 МВт с последующим выводом из эксплуатации существующей котельной ст. Скуратово».

Стоимость ГРПШ в локальном сметном расчете № 06-01-04 на газоснабжение наружное в составе сводного сметного расчета определена на основании счета на оплату, представленного ООО Торговый дом «Газ Сервис» от 20.04.2017 № 269, в котором указана цена 793 000 руб., в том числе НДС – 142 740 руб.

Фактически ГРПШ приобретен подрядчиком (разработчик проектно-сметной документации) в ООО Торговый дом «Газ Сервис» по счету на оплату от 14.04.2017               № 252 по цене 468 000 руб., в том числе НДС – 71 389 руб. 83 коп.

В результате сметная стоимость объекта «Строительство блочно-модульной котельной мощностью 3,72 МВт с последующим выводом из эксплуатации существующей котельной ст. Скуратово» завышена на 331 500 руб. (с учетом заготовительно-складских расходов в размере 2% и НДС-18%) ((793 000 руб. –                          468 000 руб.) х 1,02), в том числе за счет средств фонда на 198 900 руб. (331 500 руб.         х 60%).

Оплата за ГРПШ произведена платежным поручением от 28.12.2017 № 5 по акту              о приемке выполненных работ (ф. № КС-2) от 23.11.2017 № 32.

На основании изложенного управление пришло к выводу о том, что в нарушение пункта 4.25 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1, пункта 4.5 концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения муниципального образования Чернский район Тульской области                      от 30.12.2016 ООО «ЧТК» осуществлено неправомерное использование средств фонда               в сумме 198 900 руб., в результате заблаговременного определения фактической стоимости ГРПШ разработчиком проектно-сметной документации (подрядчиком) с последующим завышением стоимости материалов при определении сметной стоимости объекта «Строительство блочно-модульной котельной мощностью 3,72 МВт с последующим выводом из эксплуатации существующей котельной ст. Скуратово».

По результатам указанной проверки должностными лицами управления составлен акт от 12.05.2022 выездной проверки и в отношении ООО «ЧТК» вынесено представление от 09.06.2022 № 66-11-04/23-2234 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Из содержания пункта 2 мотивировочной части представления следует,                              что в нарушение пункта 4.25 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1, пункта 4.5 концессионного соглашения от 30.12.2016 ООО «ЧТК» осуществлено неправомерное использование средств фонда в сумме 198 900 руб. в результате заблаговременного определения фактической стоимости ГРПШ разработчиком проектно-сметной документации (подрядчиком) с последующим завышением стоимости материалов при определении сметной стоимости объекта «Строительство блочно-модульной котельной мощностью 3,72 МВт с последующим выводом из эксплуатации существующей котельной ст. Скуратово».

Пункт 3 заключительной части представления содержит требование о принятии ООО «ЧТК» мер по устранению нарушения, указанного в пункте 2, путем возврата средств в сумме 198 900 руб. в бюджет муниципального образования Чернский район              с последующим перечислением в доход фонда, в срок до 12.01.2023.

Общество, не согласившись с пунктом 2 мотивировочной части, пунктом 3 заключительной части представления, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее –             БК РФ) получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно статье 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В силу части 3 статьи 265 БК РФ органы Федерального казначейства, в том числе управление, осуществляют контрольную деятельность по внутреннему государственному финансовому контролю.

Согласно части 2 статьи 269.2 БК РФ при осуществлении полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю органами внутреннего государственного финансового контроля проводятся проверки, ревизии и обследования, а также направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

Частью 3 статьи 269.2 БК РФ установлено, что внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в соответствии с федеральными стандартами, утвержденными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом УФК по Тульской области от 03.03.2022 № 49 в отношении ООО «ЧТК» проведена плановая выездная проверка по теме: «Проверка использования средств государственной корпорации – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на модернизацию систем коммунальной инфраструктуры, находящихся в государственной собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности».

Приказом УФК по Тульской области от 08.04.2022 № 68 назначена выездная встречная проверка в АО «Спецмонтажналадка».

При проведении контрольного мероприятия проведены, в том числе, контрольные действия по фактическому изучению путем осмотра (наблюдения) в отношении объектов капитального строительства блочно-модульной котельной на ст. ФИО3 3,72 МВт, созданной в рамках выполнения мероприятий, установленных концессионным соглашением от 30.12.2016 № б/н.

УФК по Тульской области в ходе встречной проверки АО «Спецмонтажналадка», установлено, что стоимость ГРПШ в локальном сметном расчете № 06-01-04 на газоснабжение наружное в составе сводного сметного расчета определена на основании счета на оплату, представленного ООО Торговый дом «Газ Сервис»                                    от 20.04.2017 № 269, в котором указана цена 793 000,00 рублей, в том числе НДС –                       142 740 руб.

Фактически ГРПШ приобретен подрядчиком (разработчик проектно-сметной документации) в ООО Торговый дом «Газ Сервис» по счету на оплату                                 от 14.04.2017 № 252 по цене 468 000 руб., в том числе НДС – 71 389 руб. 83 коп.

В связи с изложенным управление пришло к выводу о том, что сметная стоимость объекта «Строительство блочно-модульной котельной мощностью 3,72 МВт с последующим выводом из эксплуатации существующей котельной ст. Скуратово» завышена на 331 500 руб. (с учетом заготовительно-складских расходов в размере 2%                и НДС – 18%) ((793 000 руб. – 468 000 коп.) х 1,02), в том числе за счет средств фонда                на 198 900 руб. (331 500 руб. х 60%).

Судом установлено, что 08.02.2017 между ООО «ЧТК» (заказчик)                                             и ЗАО «Спецмонтажналада» (исполнитель) заключен договор на выполнение проектно-изыскательских работ № 1.

Предметом договора № 1 являлись проектно-изыскательские работы по созданию и реконструкции объектов теплоснабжения Чернского района по мероприятиям Проекта модернизации концессионного соглашения, осуществляемого до 31.12.2017.

Во исполнение условий договора ЗАО «Спецмонтажналада» подготовлена проектно-сметная документация стоимости объекта «Строительство блочно-модульной котельной мощностью 3,72 МВт с последующим выводом из эксплуатации существующей котельной ст. Скуратово», которая получила положительное заключение                                    ГАУ ТО «Управление государственной экспертизы в строительстве по Тульской области».

В соответствии с пунктом 27(3) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации                    от 05.03.2007 № 145, проверка сметной стоимости включает в себя изучение и оценку расчетов, содержащихся в сметной документации, в целях установления их соответствия утвержденным сметным нормативам, федеральным единичным расценкам, в том числе их отдельным составляющим, к сметным нормам, информация о которых включена в федеральный реестр сметных нормативов, физическим объемам работ, конструктивным, организационно-технологическим и другим решениям, предусмотренным проектной документацией.

Как следует из данной нормы, мониторинг цен не является обязательным требованием при прохождении государственной экспертизы проектов в строительстве и получения положительного заключения государственной экспертизы, вопрос проведения мониторинга цен и соответствия содержащейся в сметных расчетах стоимости материалов наиболее экономичным вариантам текущих цен материальных ресурсов и оборудования не является предметом проверки сметной стоимости.

Из положительного заключения ГАУ ТО «Управление государственной экспертизы в строительстве по Тульской области» о проверке достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением бюджетных средств, по объекту капитального строительства: «Строительство блочно-модульной котельной мощностью 3,72 МВт с последующим выводом из эксплуатации существующей котельной ст. Скуратово» от 26.06.2017 № 71-1-1-4-0038-17 следует, что расчеты, содержащиеся в сметной документации, соответствуют сметным нормативам, внесенным в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, конструктивным, организационно-технологическим и другим решениям, предусмотренными проектной документацией; проверка достоверности определения сметной стоимости объекта выполнена на основании постановления Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 № 427; в связи с этим сделан вывод о том, что сметная стоимость объекта «Строительство блочно-модульной котельной мощностью 3,72 МВт с последующим выводом из эксплуатации существующей котельной ст. Скуратово» определена достоверно. 

Доказательств того, что положительное заключение государственной экспертизы от 26.06.2017 № 71-1-1-4-0038-17 о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства по объекту «Строительство блочно-модульной котельной мощностью 3,72 МВт с последующим выводом из эксплуатации существующей котельной ст. Скуратово» сделано без проведения мониторинга цен и определения наиболее экономичных вариантов текущих цеп материальных ресурсов и оборудования, управление в материалы дела не представило, выводы экспертов не опровергло.

По мнению управления, материалами проверки установлен факт непроведения                 ЗАО «Спецмонтажналада» мониторинга цен, что предусмотрено пунктом 4.25 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1.

Согласно  пункту 4.24 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя Российской Федерации от 05.03.2004 № 15/1, стоимость материальных ресурсов может определяться: в базисном уровне цен – по сборникам (каталогам) сметных цен на материалы, изделия и конструкции – федеральным, территориальным (региональным) и отраслевым; в текущем уровне цен – по фактической стоимости материалов, изделий и конструкций с учетом транспортных и заготовительно-складских расходов, наценок (надбавок), комиссионных вознаграждений, уплаченных снабженческим внешнеэкономическим организациям, оплаты услуг товарных бирж, включая брокерские услуги, таможенных пошлин.

Определение текущих цен на материальные ресурсы по конкретной стройке осуществляется на основе исходных данных, получаемых от подрядной организации, а также поставщиков и организаций-производителей продукции. В целях анализа представляемых исходных данных и выбора оптимальных и обоснованных показателей стоимости участникам строительства рекомендуется осуществлять мониторинг цен на материальные ресурсы (пункт 4.25 Методики).

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, мониторинг цен на материальные ресурсы является рекомендацией, а не установленной законом обязанностью.

АО «Спецмонтажналадка» как разработчиком проектно-сметной документации был использован счет на оплату от 20.04.2017 № 269, выданный поставщиком товара –               ООО Торговый Дом «ПромГазСервис», на сумму 793 000 руб. (в том числе НДС).

Фактически управление установило лишь наличие разницы между ценой приобретения АО «Спецмонтажналадка» ГРПШ и стоимостью ГРПШ, установленного               в ходе строительства блочно-модульной котельной.

Между тем, доказательств тождественности товаров, цены которых анализировало заинтересованное лицо, в материалах дела отсутствуют.

В оспариваемом представлении управление указывает, что фактическая стоимость ГРПШ была определена подрядчиком (АО «Спецмонтажналадка») заблаговременно (на основании счета от 14.04.2017 № 252), а также управление производит сравнение цены ГРПШ, указанной в счете от 14.04.2017 (468 000 руб. с НДС), с ценой ГРПШ, указанной в счете от 20.04.2017 (793 000 руб. с НДС), констатируя завышение цены.

Заявитель и АО «Спецмонтажналадка» в ходе судебного разбирательства поясняли, что более низкая цена, фактически уплаченная за ГРПШ АО «Спецмонтажналадка» и содержащаяся в счете от 14.04.2017, связана с тем, что при подготовке данного счета поставщик (ООО Торговый Дом «ПромГазСервис») учитывал возможность выполнения ряда действий по дооборудованию ГРПШ собственными силами                                        АО «Спецмонтажналадка» (в том числе дополнительных врезок, комплектации ГРПШ манометрами, проведение пневматически испытаний ГРПШ, проведение покрасочных работ), а также многолетнее сотрудничество данных хозяйствующих субъектов. Обоснованной же ценой, по которой соответствующий ГРПШ мог быть приобретен любым другим хозяйствующим субъектом (без необходимости его дооборудования) на свободном рынке, являлась цена, указанная в счете от 20.04.2017, что и было подтверждено положительным заключением экспертизы.

Суд обоснованно согласился с доводами заявителя о том, что какие-либо правовые основания для сравнения цены ГРПШ, содержащейся в проектной-сметной документации, и цены фактического приобретения ГРПШ (состоявшегося, помимо прочего, в июле 2017 года, уже после подготовки и утверждения проектно-сметной документации)                           АО «Спецмонтажналадка» отсутствуют, так как цена конкретной сделки по приобретению ГРПШ является исключительно вопросом договоренности сторон такой сделки и относится к сфере предпринимательской деятельности АО «Спецмонтажналадка»                           и ООО ТД «ПромГазСервис». Более низкая цена приобретения материалов                                 АО «Спецмонтажналадка» по сравнению с обоснованной ценой, заложенной в сметную документацию, является экономией подрядчика и не может свидетельствовать о завышении цены.

Цена контракта, сформированная на основании проверенной сметной документации, при отсутствии замечаний по ней со стороны уполномоченных учреждений, установлена ООО «ЧТК» в соответствии с нормами действующего законодательства, а также нормативно-правовыми актами, принятыми в установленном порядке и действовавшими на территории Тульской области в проверяемом периоде.

В период строительства по объекту: «Строительство блочно-модульной котельной мощностью 3,72 МВт с последующим выводом из эксплуатации существующей котельной ст. Скуратово» проводились мероприятия по расширенному казначейскому сопровождению.

Сотрудники управления осуществляли выезд на объект контроля для проведения осмотра работ, выполненных в рамках концессионного соглашения от 30.12.2016 № б/н, что подтверждается справкой по результатам осмотра поставки товара (выполнения работ, оказания услуг) от 28.12.2017. В ходе контрольных мероприятий отклонений не установлено.

Ссылаясь на допущенное ООО «ЧТК» завышение стоимости, доказательств того, что стоимость ГРПШ не соответствовала рыночным ценам в соответствующий период, управление не представило; ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы в целях определения завышения (не завышения) стоимости ГРПШ не заявило.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что при определении цены не были нарушены нормы действующего законодательства. Названная Методика носит рекомендательный характер и не исключает возможность установления соглашением сторон цены договора; пункт договора, содержащий указание на цену работ, в установленном законодательством порядке не оспорен и не признан недействительным.

Доказательства неэффективного использования ООО «ЧТК» бюджетных средств отсутствуют.

На основании изложенного требования ООО «ЧТК» удовлетворены судом правомерно.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 30.01.2024 по делу № А68-10025/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа                   в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                             В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Ю.А. Волкова

Е.В. Мордасов